Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Γαλλική Αριστερά, η άποψη του Στέιτ Ντιπάρτμεντ

Συνεχίζω την εξερεύνηση των ετών 1945-1951 ως μήτρα της γαλλικής και ευρωπαϊκής πολιτικής και κοινωνικής ζωής. Στην πραγματικότητα, κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ιδρύθηκε η FRG, η ανάπτυξη της οποίας θα είναι η κύρια κατευθυντήρια γραμμή της πολιτικής των ΗΠΑ, η ΕΚΑΧ που είναι το έμβρυο της σημερινής ΕΕ και του ΝΑΤΟ.

Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής και αρχισυντάκτης στο εβδομαδιαίο ηλεκτρονικό περιοδικό Mytilenepress. Contact : [email protected]6945294197). Συντακτική ομάδα του Mytilenepress. “Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες”. Η φράση έχει συνδεθεί άρρηκτα με τα έργα του Γάλλου φιλόσοφου Βολταίρου και εκφράζει απόλυτα τους συντάκτες του ηλεκτρονικού περιοδικού Mytilenepress. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις. Aπαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς την έγκριση του Μpress.

Αυτή η κατάσταση υφίσταται ριζικές αλλαγές. Για να κατανοήσουμε και να τοποθετηθούμε μέσα σε αυτές τις αλλαγές, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε τον τρόπο με τον οποίο έχει οργανωθεί η τρέχουσα πολιτική ζωή, με διορατικότητα και συνέπεια από την κυβέρνηση και τις δυνάμεις επιρροής των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής.

Ήταν λίγο τυχαίο, ενώ δούλευα πάνω στην ομιλία του Ambroise Croizat που δημοσιεύσαμε πρόσφατα και η οποία αναλύει τη θέση (που χαρακτηρίστηκε από τον Croizat ως προδοτική του εθνικού συμφέροντος) της γαλλικής ανώτερης αστικής τάξης, βρήκα αυτό το κείμενο, μετάφραση Deepl. Δεν ξέρω τον Edward Rice-Maximin και δεν έχω βρει πολλά για τη βιογραφία του. Η παρούσα εργασία του εκτελείται απευθείας από αποχαρακτηρισμένες πηγές του Στέιτ Ντιπάρτμεντ (το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ). Λαμβάνει τις πηγές των θέσεων των κυβερνητικών αξιωματούχων και τις αναλύσεις που πραγματοποιήθηκαν από τους δύο διαδοχικούς πρεσβευτές των ΗΠΑ στη Γαλλία, αφηγούμενος τις λεπτομέρειες των ανταλλαγών που είχαν αυτοί οι πρεσβευτές με Γάλλους ηγέτες, τόσο κυβερνητικούς όσο και πολιτικούς (ιδίως προς τους σοσιαλιστές ) και αν είναι λιγότερο ανεπτυγμένη, τα σωματεία.

Ας ξεκινήσουμε υπενθυμίζοντας το συμπέρασμα του Croizat: για να λάβει αμερικανική προστασία και βοήθεια από το Σχέδιο Μάρσαλ, η γαλλική ανώτερη αστική τάξη, που προέκυψε από τη συνεργασία με τον Χίτλερ, συμφώνησε να υποταχθεί στο αμερικανικό σχέδιο για την οργάνωση της Ευρώπης και να βρεθεί ξανά κατώτερη από Γερμανία της οποίας η βιομηχανική ανασυγκρότηση θεωρείται προτεραιότητα από τις ΗΠΑ. Αυτό οδήγησε τις γαλλικές κυβερνήσεις να συμφωνήσουν να αποκηρύξουν τις πολεμικές αποζημιώσεις, τον διεθνή έλεγχο στο Ρουρ, τον παραγκωνισμό των Γερμανών βιομηχάνων που υποστήριζαν τον ναζισμό και την υποβάθμιση του γαλλικού βιομηχανικού δυναμικού.

Ο Edward Rice-Maximin επιβεβαιώνει αυτή την άποψη: « Αν και η Γερμανία είναι το κύριο μέλημα των Αμερικανών, στη Γαλλία ανατίθεται ένας ουσιαστικός υποστηρικτικός ρόλος στον επαναπροσανατολισμό της Δυτικής Ευρώπης  (…) Πρώτα απ ‘όλα, οι Ηνωμένες Πολιτείες ήθελαν έναν Γάλλο εξωτερική πολιτική που δεν ήταν, έστω και εν μέρει, προσανατολισμένη προς τη Σοβιετική Ένωση και η οποία υποστήριζε την αμερικανική θέση έναντι της Γερμανίας . Αυτό θα υπαγορεύσει τις πολιτικές επιλογές της αμερικανικής επιρροής: πρέπει να δώσουμε προτεραιότητα στην απομάκρυνση από την κυβέρνηση των Γκωλιστών και των κομμουνιστών που θα αντιτίθεντο στην αμερικανική πολιτική ανασυγκρότησης και επανεξοπλισμού της Γερμανίας.

Για να γίνει αυτό, όπως επισημαίνει και ο Croizat, η γαλλική μεγαλοαστική τάξη είναι πολύ αποδυναμωμένη και απαξιωμένη από τη συνεργασία. Το Στέιτ Ντιπάρτμεντ κατανοεί ότι δεν μπορεί να είναι ο άξονας μιας σταθερής κυβέρνησης που να συνάδει με τα συμφέροντα των ΗΠΑ: « οι Ηνωμένες Πολιτείες προτιμούσαν μια «μέτρια δημοκρατική κυβέρνηση», αγκυροβολημένη στο σοσιαλιστικό κόμμα, η οποία θα απέφευγε έναν εμφύλιο πόλεμο και θα απέτρεπε τους κομμουνιστές ή Γκολιστές από την κατάληψη της εξουσίας .» Τέλος, πρόκειται για τη διασφάλιση της ελεύθερης διείσδυσης αμερικανικών προϊόντων και κεφαλαίων στις γαλλικές αγορές, η οποία θα επιτευχθεί μέσω του Léon Blum, ο οποίος θα περάσει δύο μήνες στις ΗΠΑ, και του Jean Monnet (του οποίου είναι δύσκολο να πούμε ποια ακριβώς κυβέρνηση εργάστηκε, δεδομένης της μόνιμης θέσης του ως ενδιάμεσου) για να διαπραγματευτεί οικονομική βοήθεια (ιδίως τη διαγραφή του χρέους που προέκυψε από στρατιωτικές παραδόσεις κατά τη διάρκεια του πολέμου) που θα χορηγηθεί ως αντάλλαγμα για την άρση των προστατευτικών μέτρων στους στρατηγικούς τομείς του κινηματογράφου. ιδεολογικός και πολιτιστικός αγώνας), η αυτοκινητοβιομηχανία και η αεροπορική βιομηχανία. Αυτές είναι οι συμφωνίες Blum-Byrnes της 28ης Μαΐου 1946.

Διαβάζοντας αυτά τα έγγραφα, με τη μακρά προοπτική της ιστορίας, είναι εντυπωσιακό να σημειωθεί η υπομονή και η σταθερότητα των ΗΠΑ στην εφαρμογή αυτής της στρατηγικής. Έχοντας επίγνωση της δυσκολίας του στόχου, προχωράμε σταδιακά, σε αρκετές δεκαετίες. Ορισμένα βήματα θα ολοκληρωθούν γρήγορα:

1. Άνοιγμα της γαλλικής αγοράς στα αμερικανικά κεφάλαια, προϊόντα και πολιτιστική επιρροή (Συμφωνίες Blum-Byrnes του 1946)
2. Εκδίωξη κομμουνιστών υπουργών από την κυβέρνηση για να αποφευχθεί οποιαδήποτε παρεμπόδιση στην ανοικοδόμηση της Γερμανίας: πραγματοποιήθηκε με την κυβέρνηση Ramadier II στα τέλη του 1947.
3. Εκκαθάριση του κρατικού μηχανισμού: πραγματοποιήθηκε συγκεκριμένα από τον σοσιαλιστή υπουργό Ζυλ Μοχ, ο οποίος διέλυσε αρκετές ταξιαρχίες του CRS που θεωρήθηκαν προσκείμενες στους κομμουνιστές (1948)
4. Διαχωρισμός του συνδικαλιστικού κινήματος για την εξαγωγή μη κομμουνιστών (διάσπαση από το CGT και δημιουργία του FO το 1947 με τη βοήθεια της CIA και των αμερικανικών συνδικάτων)
5. Έγκριση από τη γαλλική κυβέρνηση της προτεραιότητας ανοικοδόμησης της Γερμανίας, εγκατάλειψη των πολεμικών αποζημιώσεων και υπαγωγή της εθνικής χαλυβουργίας σε αυτό το σχέδιο (1949).

Άλλοι στόχοι θα επιτευχθούν μόνο σε μακρά περίοδο, ιδίως η ανάδυση ενός κυρίαρχου σοσιαλιστικού ρεύματος μέσα στη γαλλική αριστερά για να περιθωριοποιήσει και να αποδυναμώσει το Κομμουνιστικό Κόμμα, το οποίο θα πραγματοποιηθεί μόνο στις δεκαετίες του ’70 και του ’80. Ωστόσο, το έργο του Edward Rice-Maximin μας δείχνει ότι αυτός ο στόχος διατυπώθηκε ξεκάθαρα στη στρατηγική των ΗΠΑ από το 1946.

Αυτό το έργο επιβεβαιώνει την προνοητικότητα των προσανατολισμών που έκανε τότε το Κομμουνιστικό Κόμμα: η δουλειά προς την εργατική τάξη σε σχέση με το CGT, ο πατριωτισμός, η εκστρατεία για την ειρήνη, είναι εντυπωσιακά παραδείγματα, που δίνουν νήμα ενάντια στην αμερικανική πολιτική.

Η εξέλιξη της Ευρώπης συνεχίστηκε στα θεμέλια που έθεσε η στρατηγική των ΗΠΑ για αρκετές δεκαετίες. Μέσω αυτών των μέσων έμμεσου ελέγχου, η κυβέρνηση των ΗΠΑ και οι δομές επιρροής των ΗΠΑ έχουν διαμορφώσει ολόκληρη την ήπειρο προς την κατεύθυνση της ολοένα μεγαλύτερης διείσδυσης των προϊόντων και του κεφαλαίου των ΗΠΑ. Σταδιακά άρουν τα όρια της κυριαρχίας για να λάβουν πολιτικές αποφάσεις σύμφωνα με τα συμφέροντά τους. Φυσικά, αυτή η στρατηγική έχει μερικές φορές βιώσει διάφορες οπισθοδρομήσεις, αλλά η ευθυγράμμιση των πολιτικών, οικονομικών, κοινωνικών και ακόμη και τεχνικών συστημάτων των ευρωπαϊκών χωρών αναπτύσσεται συνεχώς, μέχρι την τρέχουσα βαθιά κρίση.

Edward Rice-Maximin: The United States and the French Left, 1945-1949: The State Department’s Perspective

Προς τα τέλη του 1945, ενώ οι μνήμες της Αντίστασης και της Συμμαχικής συνεργασίας ήταν ακόμα νωπές και οι θέσεις του Ψυχρού Πολέμου δεν είχαν ακόμη σκληρύνει, η ευρωπαϊκή πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών ήταν ακόμα αβέβαιη και θολή. Αν και η Γερμανία ήταν το κύριο μέλημα των Αμερικανών, η Γαλλία είχε έναν ζωτικό υποστηρικτικό ρόλο στον επαναπροσανατολισμό της Δυτικής Ευρώπης. Ωστόσο, λόγω της κυρίαρχης επιρροής της αριστεράς στη γαλλική πολιτική και κοινωνία, οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να ενεργήσουν με προσοχή και ευαισθησία. Θα μπορούσαν να βοηθήσουν τη γαλλική κυβέρνηση εδώ κι εκεί, αλλά δεν ήταν ακόμη σε θέση να υπαγορεύσουν την πολιτική της. Πράγματι, οι Ηνωμένες Πολιτείες απέφυγαν πολύ συνετά να δώσουν την εντύπωση ότι επεμβαίνουν άμεσα στις γαλλικές εσωτερικές υποθέσεις.

Έπρεπε να περιμένουμε αρκετούς μήνες για να εμφανιστούν σταδιακά οι γενικές γραμμές μιας αμερικανικής πολιτικής. Πρώτα απ ‘όλα, οι Ηνωμένες Πολιτείες ήθελαν μια γαλλική εξωτερική πολιτική που δεν ήταν, έστω και εν μέρει, προσανατολισμένη προς τη Σοβιετική Ένωση και που υποστήριζε την αμερικανική θέση έναντι της Γερμανίας. Για να γίνει αυτό, είναι απαραίτητο όχι μόνο να διατηρηθεί η γαλλική κομμουνιστική επιρροή σε ένα ελάχιστο επίπεδο, αλλά και να περιοριστεί το πνεύμα της εθνικής ανεξαρτησίας που ενθαρρύνουν οι Γκωλιστές. Δεν αρκεί να εναντιωνόμαστε στους κομμουνιστές. Δεύτερον, οι Ηνωμένες Πολιτείες ήθελαν μια γαλλική εθνική οικονομία που θα επέτρεπε ευκολότερα το αμερικανικό εμπόριο και τις επενδύσεις και που θα ήταν αρκετά φερέγγυα ώστε να περιορίσει κάθε ενθουσιασμό για μια καθαρά αριστερή ή δεξιά κυβέρνηση. Οι Ηνωμένες Πολιτείες επιμένουν ότι η γαλλική κυβέρνηση περιορίσει τις κοινωνικές δαπάνες και τις αυξήσεις μισθών, μια πολιτική που θα απαιτούσε τη στενή συνεργασία της μετριοπαθούς αριστεράς, δηλαδή των σοσιαλιστών και των μη κομμουνιστών εργατών. Τρίτον, πολιτικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες προτίμησαν μια «μεσαία δημοκρατική κυβέρνηση», αγκυροβολημένη από το σοσιαλιστικό κόμμα, η οποία θα απέφευγε τον εμφύλιο πόλεμο και θα εμπόδιζε τους κομμουνιστές ή τους Γκωλιστές να καταλάβουν την εξουσία.

Δεδομένης της αμερικανικής απόφασης να συνεργαστεί κυρίως με τους Χριστιανοδημοκράτες στην Ιταλία και τη Γερμανία, η επιλογή να συνεργαστεί με σοσιαλιστές στη Γαλλία αποτελεί έκπληξη. Ωστόσο, το MRP, οι Γάλλοι «Χριστιανοδημοκράτες», δεν θα συνεργαστεί με τις Ηνωμένες Πολιτείες στο γερμανικό ζήτημα. Το πιο σημαντικό, οι Γάλλοι σοσιαλιστές ήταν σε καλύτερη θέση για να εξουδετερώσουν την επιρροή των κομμουνιστών που, σε τελική ανάλυση, αποτελούσαν το κύριο δίλημμα της Αμερικής.

Τα έγγραφα του Στέιτ Ντιπάρτμεντ δεν αφήνουν καμία αμφιβολία ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θεωρούσαν τους Γάλλους κομμουνιστές ως τρομερούς εχθρούς κατά τα πρώτα πέντε χρόνια μετά την Απελευθέρωση. Γνώριζαν ότι οι κομμουνιστές ήταν η καλύτερα οργανωμένη και ισχυρότερη ομάδα που αναδύθηκε από την Αντίσταση, αποτελώντας το μεγαλύτερο πολιτικό κόμμα στη Γαλλία, με καλές ρίζες στην εργατική τάξη (και μεταξύ ορισμένων άλλων ομάδων) και κυριαρχούσε στα μεγάλα συνδικάτα. Επιπλέον, οι Ηνωμένες Πολιτείες θεωρούσαν τους κομμουνιστές αντιπάλους τους τόσο ισχυρούς που ποτέ δεν προσπάθησαν να απομονώσουν ολόκληρη τη γαλλική αριστερά ή ολόκληρη την εργατική τάξη, όπως θα μπορούσε να το συνηθίσει σε άλλες καταστάσεις. Αντίθετα, οι Αμερικανοί αποφάσισαν να βασιστούν σε σοσιαλιστές και μη κομμουνιστές ηγέτες των συνδικάτων και όχι σε περισσότερα δεξιά στοιχεία. Η μόνη τους ελπίδα ήταν να χρησιμοποιήσουν την αριστερά για να πολεμήσουν την αριστερά και τελικά να διχάσουν την αριστερά.

Μέχρι το 1945, οι Αμερικανοί αξιωματούχοι είχαν ήδη καταλάβει ότι η βασική στρατηγική του PCF συνίστατο στον σεβασμό της «δημοκρατικής νομιμότητας», τον κατευνασμό της αστικής τάξης και της αγροτιάς και την εγκατάσταση κομμουνιστικών στελεχών στην κυβέρνηση και τη δημόσια διοίκηση. Θεωρούσαν πιθανή αλλά απίθανη μια ένοπλη κομμουνιστική εξέγερση, αλλά ξεκάθαρα φοβόντουσαν ότι το PCF θα ερχόταν στην εξουσία με νόμιμα μέσα. Ένας πολύ πιο πραγματικός φόβος, τόσο για τις Ηνωμένες Πολιτείες όσο και για τους Γάλλους σοσιαλιστές, ήταν η εγκατάσταση κομμουνιστών σε διάφορες οργανώσεις και θεσμούς της πολιτικής ζωής, ιδιαίτερα στις διοικήσεις των εθνικοποιημένων βιομηχανιών, από τις οποίες θα ήταν πολύ δύσκολο να τους αποσπάσουν ακόμη και εάν οι υπουργοί του PCF δεν ήταν πλέον μέρος του υπουργικού συμβουλίου. Οι Αμερικανοί ανησυχούσαν επίσης για τον έλεγχο των κομμουνιστών στο CGT και την ικανότητά τους να ξεκινήσουν μια γενική απεργία και να ακρωτηριάσουν την εθνική οικονομία με άλλα μέσα. Τέλος, οι Ηνωμένες Πολιτείες ανησυχούσαν για την παρουσία κομμουνιστών υπουργών εντός του υπουργικού συμβουλίου επειδή, « απόλυτα πιστοί και άμεσα ελεγχόμενοι από τη Μόσχα », θα απέτρεπαν έναν φιλοδυτικό προσανατολισμό της γαλλικής κυβέρνησης. Είναι σημαντικό, ωστόσο, να τονιστεί ότι αυτή η τελευταία ανησυχία δεν ήταν ο πρωταρχικός φόβος των Ηνωμένων Πολιτειών για τους Γάλλους κομμουνιστές.

Οι αξιωματούχοι του Στέιτ Ντιπάρτμεντ ήταν γενικά ευχαριστημένοι όταν, τον Ιανουάριο του 1946, μια τριμερής κυβέρνηση αποτελούμενη από σοσιαλιστές, κομμουνιστές και λαϊκούς ρεπουμπλικάνους διαδέχθηκε τον στρατηγό Ντε Γκωλ. Θεώρησαν ότι η νέα ρύθμιση θα ήταν δύσκολη, αλλά τελικά πιο εύκολη στην εφαρμογή από αυτή του στρατηγού. Ο πρεσβευτής Τζέφερσον Κάφερυ ήλπιζε επίσης ότι οι αυξημένες κυβερνητικές ευθύνες θα βοηθούσαν στον περιορισμό του κομμουνιστικού ριζοσπαστισμού. Πράγματι, θεωρούσε τους κομμουνιστές ως « κρατούμενους μιας περίπλοκης οικονομικής και πολιτικής κατάστασης », όντας πολύ πατριώτες, αποθαρρύνοντας τις απεργίες και παροτρύνοντας ακόμη και τους ανθρακωρύχους να αυξήσουν την παραγωγή άνθρακα.

Στις αρχές του 1946, η Γαλλία είχε απόλυτη ανάγκη από οικονομική βοήθεια και για το σκοπό αυτό έστειλε τον αξιοσέβαστο σοσιαλιστή ηγέτη Léon Blum στην Ουάσιγκτον όπου πέρασε σχεδόν δύο μήνες (Μάρτιος έως Μάιος). Εν τω μεταξύ, η αποτυχία του πρώτου προτεινόμενου γαλλικού συντάγματος τον Μάιο κατέστησε αναγκαία την εκλογή νέας συντακτικής συνέλευσης τον Ιούνιο. Πολλοί αξιωματούχοι του Στέιτ Ντιπάρτμεντ πιστεύουν ότι είναι επιτακτική ανάγκη η SFIO να ενισχύσει τη θέση της σε αυτές τις εκλογές και ότι η σημαντική βοήθεια των ΗΠΑ προς τον Μπλουμ θα τους έδινε σημαντική ώθηση. Ο Caffery θεώρησε ότι αυτή η βοήθεια συνάδει με τους « μακροπρόθεσμους πολιτικούς και οικονομικούς στόχους » των Ηνωμένων Πολιτειών:

« Είναι προς το συμφέρον μας να ενισχύσουμε εκείνα τα στοιχεία με τα οποία μπορούμε να εργαστούμε, που μοιράζονται τα βασικά μας σχέδια και επομένως συμβάλλουν στη σταθερότητα. Οι επόμενες γαλλικές εκλογές είναι κεφαλαιώδους σημασίας…. Αν καθυστερήσουμε πολύ [να βοηθήσουμε τη Γαλλία], είναι δύσκολο να δούμε πώς οι κομμουνιστές (…) δεν θα μπορούσαν να επωφεληθούν από αυτό [κατά τη διάρκεια των εκλογών] ».

Ο Caffery σημειώνει επίσης ότι οι Σοσιαλιστές είναι πιο ευέλικτοι στο γερμανικό ζήτημα από το MRP ή το PCF. Στην Ουάσιγκτον, ο αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών Κλέιτον υπογραμμίζει επίσης την πολιτική σημασία του δανείου που χορηγήθηκε στον Μπλουμ, πιστεύοντας ότι, χωρίς αυτό, θα επέλθει «καταστροφή». Άλλοι Αμερικανοί αξιωματούχοι, όπως ο υπουργός Χένρι Γουάλας, πίστευαν ότι το δάνειο θα έπρεπε να χορηγηθεί για οικονομικούς και όχι για πολιτικούς λόγους. Ο Marriner Eccles, πρόεδρος του Συμβουλίου της Ομοσπονδιακής Τράπεζας, δεν ήθελε οι Ηνωμένες Πολιτείες να « κατηγορηθούν ότι σχεδιάζουν να αγοράσουν ξένες εκλογές », τονίζοντας ότι ήταν πολύ κρίσιμο κάθε φορά που οι Ρώσοι προσπαθούσαν να « επηρεάσουν » τις εκλογές. Το κύριο μέλημα, σύμφωνα με τον Eccles, ήταν να βοηθήσουμε τις χώρες να σταθούν ξανά στα πόδια τους, όχι αν οι κυβερνήσεις τους ήταν σοσιαλιστικές, κομμουνιστικές ή καπιταλιστικές. Άλλοι αξιωματούχοι στην Ουάσιγκτον υποστήριξαν ότι το δάνειο δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως πολιτικό όπλο αλλά ως οικονομικό όπλο για να αναγκάσουν τους Γάλλους να χαλαρώσουν τους περιορισμούς στις εισαγωγές.

Το ταξίδι του Μπλουμ πυροδότησε έντονες διαμάχες στη Γαλλία. Οι κομμουνιστές και οι Γκωλιστές τον κατηγόρησαν ότι έκανε αδικαιολόγητες παραχωρήσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο πρώτος κατηγόρησε αργότερα τον Blum ότι συμφώνησε, σε αντάλλαγμα για το δάνειο, να εξαλείψει το PCF από το υπουργείο. Ο σοσιαλιστής ηγέτης αρνείται κατηγορηματικά αυτούς τους ισχυρισμούς, επιμένοντας ότι οι διαπραγματεύσεις δεν περιλάμβαναν « ούτε ρητά [ούτε] σιωπηρά, άμεσα ή έμμεσα, οποιουσδήποτε όρους, πολιτικούς, στρατιωτικούς, πολιτικούς ή διπλωματικούς ». Ο γιος του Μπλουμ, ο οποίος τον συνόδευε στην Ουάσιγκτον, ισχυρίζεται επίσης ότι « πέρα από τις οικονομικές ή χρηματοοικονομικές διαπραγματεύσεις δεν συζητήθηκαν ποτέ επίσημα ». Ο Alexander Werth, ένας μακροχρόνιος οικείος παρατηρητής της γαλλικής πολιτικής σκηνής, συμφωνεί ότι « αυστηρά μιλώντας, δεν είχαν τεθεί κανένας όρος, «σιωπηρός ή ρητός, άμεσος ή έμμεσος». αλλά το γεγονός παραμένει ότι ούτε η έκταση ούτε οι όροι της αμερικανικής βοήθειας ήταν πολύ γενναιόδωρες – και το «σιωπηρό» νόημα αυτού ήταν αρκετά σαφές σε όλους στη Γαλλία .

Την εποχή των εκλογών του Μαΐου 1946 για το πρώτο προτεινόμενο σύνταγμα, οι Αμερικανοί φοβήθηκαν ότι οι κομμουνιστές θα κατέφευγαν σε παράνομες ενέργειες εάν το σύνταγμα (στην ανάπτυξη του οποίου είχαν συμβάλει σε μεγάλο βαθμό) δεν πετύχαινε. Οι αναφορές έδειχναν ότι οι κομμουνιστές προετοιμάζονταν για ένοπλη σύγκρουση (ίσως αποκτώντας όπλα μέσω του Charles Tillon, του Υπουργού Εξοπλισμών του PCF) και ακόμη ότι οι Ρώσοι είχαν ρίξει όπλα με αλεξίπτωτο στη Γαλλία. Ο Κάφερυ, πάντα επιφυλακτικός, αμφιβάλλει ότι οι κομμουνιστές θα διακινδυνεύσουν ένα παράνομο πραξικόπημα επειδή, ακόμη και αν αποτύχει το σύνταγμα, έχουν πολλές πιθανότητες να αυξήσουν τον αριθμό τους στην επόμενη συντακτική συνέλευση.

Ωστόσο, η Ουάσιγκτον ήταν τόσο ανήσυχη που το Υπουργείο Πολέμου εξουσιοδότησε τον στρατηγό ΜακΝάρνεϊ να μεταφέρει αμερικανικές δυνάμεις από τη Γερμανία στη Γαλλία «σε περίπτωση σοβαρής αναταραχής», υπό τον όρο ότι χρησιμοποιούσαν μόνο έναν « ελάχιστο αριθμό προσωπικού » και μόνο για την προστασία των αμερικανικών γραμμών ανεφοδιασμού, όχι να παρέμβει στη γαλλική εσωτερική σύγκρουση. Οι αξιωματούχοι του Στέιτ Ντιπάρτμεντ διαμαρτυρήθηκαν σθεναρά, λέγοντας ότι υπήρχε μικρή πιθανότητα κομμουνιστικού πραξικοπήματος, ότι τα αμερικανικά στρατεύματα που μετακινούνταν στη Γαλλία θα μπορούσαν να παρερμηνευθούν ότι έδιναν στο PCF το δικαίωμα να απευθύνει έκκληση στη σοβιετική κυβέρνηση για βοήθεια, προσθέτοντας, όχι χωρίς λόγο, ότι οι γραμμές εφοδιασμού διέσχισε τη Βρέμη, όχι τη Γαλλία. Ο πρεσβευτής Caffery παίρνει μια μέση λύση: « Αν και είναι απίθανο οι κομμουνιστές να καταφύγουν σε ένοπλη δράση στο άμεσο μέλλον, πρέπει να θυμόμαστε ότι οι στρατιωτικές και αστυνομικές οργανώσεις του κόμματος θα μπορούσαν, σε ορισμένες περιπτώσεις, να αποφασίσουν την πολιτική μοίρα της Γαλλίας . Ο Κάφερυ πρόσθεσε ότι ούτε ο ίδιος ούτε το γαλλικό Υπουργείο Εσωτερικών (SFIO) πίστευαν ότι ” η τρέχουσα εσωτερική ή διεθνής κατάσταση ευνόησε ή καθιστούσε αναγκαία μια κομμουνιστική εξέγερση “. Αν και ο Πρόεδρος Τρούμαν ενέκρινε τις οδηγίες του Υπουργείου Πολέμου, δεν στάλθηκαν αμερικανικά στρατεύματα στη Γαλλία.

Κατά τις εκλογές του Ιουνίου για μια νέα συντακτική συνέλευση, οι μεγάλοι χαμένοι, προς μεγάλη απογοήτευση της Ουάσιγκτον, ήταν οι σοσιαλιστές, παρά το δάνειο που χορηγήθηκε στον Μπλουμ. Αν και το PCF παραμένει, τα δύο αριστερά κόμματα δεν έχουν πλέον πλειοψηφία στη Συνέλευση. Η άνοδος των κομμουνιστών στην εξουσία με νόμιμα μέσα υπέστη σημαντική οπισθοδρόμηση.

Ωστόσο, οι Ηνωμένες Πολιτείες εξακολουθούν να θεωρούν τους Γάλλους κομμουνιστές ως σημαντικό οικονομικό εχθρό. Η CGT θα μπορούσε να οδηγήσει σε απεργίες ενάντια στο πάγωμα των μισθών ή, πιο πιθανό, το PCF θα μπορούσε να προσπαθήσει να σαμποτάρει τις συμφωνίες με την Blum « για να εμποδίσει τη Γαλλία να προχωρήσει προς έναν επιτυχημένο δυτικό προσανατολισμό της εθνικής οικονομίας [της]…για να εμποδίσει την ανάκαμψη. της δημοκρατίας και του ελεύθερου εμπορίου στην αμερικανική κατανόηση αυτών των εκφράσεων . Θα μπορούσαν ακόμη και να ξεκινήσουν μια « υπερεθνικιστική εκστρατεία… ενάντια στη μείωση των δασμολογικών φραγμών » για να αποτρέψουν την άρση των προστατευτικών μέτρων που ενέκρινε η Blum στους τομείς του κινηματογράφου, της αυτοκινητοβιομηχανίας και της αεροπορίας. Ένας παρατηρητής από την πρεσβεία του Παρισιού θεώρησε ότι η πολιτική του PCF « στόχευε στη διατήρηση ενός φαύλου κύκλου μεταξύ της αύξησης της παραγωγικότητας και του κόστους παραγωγής. κάτω από αυτές τις συνθήκες οι αμερικανικές πιστώσεις θα λειτουργούσαν σαν νερό που ρέει μέσα από κόσκινο…Ο πιο σημαντικός παράγοντας που επηρεάζει τα συμφέροντά μας προκύπτει από την προσπάθεια των κομμουνιστών εδώ να δημιουργήσουν στο μυαλό του μέσου Γάλλου ότι απειλείται… από «αντιδραστικό στοιχεία εντός των Ηνωμένων Πολιτειών…και από την «καπιταλιστική περικύκλωση» των «διεθνών καταπιστεύσεων ».

Η κατάσταση παρέμεινε σχετικά ήρεμη μέχρι την πολιτική κρίση του Νοεμβρίου-Δεκεμβρίου 1946. Το PCF δεν μπορούσε να λειτουργήσει ανεξάρτητα από το SFIO ή το MRP, ούτε αυτά χωρίς το PCF. Ο Κάφερυ γράφει για μια « βαθιά ανησυχία », με την πλειονότητα των πολιτών να είναι ακόμα αντίθετη με τους κομμουνιστές, αλλά και έντονα απογοητευμένη από τους σοσιαλιστές και πιθανώς να μπαίνει στον πειρασμό να υποστηρίξει μια αυταρχική κυβέρνηση, πιο πιθανή γκαουλιστική παρά κομμουνιστική. Είναι ενδιαφέρον ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν φοβήθηκαν μια κομμουνιστική εξέγερση αυτή την κρίσιμη στιγμή. Η πρεσβεία του Παρισιού υποστήριξε ότι η Σοβιετική Ένωση, η οποία έπρεπε να κερδίσει χρόνο και δεν ήταν ακόμη έτοιμη για πόλεμο, δεν ενθάρρυνε τις ριζοσπαστικές ενέργειες των γαλλικών και ιταλικών κομμουνιστικών κομμάτων. Φαινόταν επίσης να εξηγεί την καθησυχαστική συνέντευξη του Thorez στους Times του Λονδίνου τον Νοέμβριο και την προθυμία του να υποστηρίξει ένα προσωρινά αποκλειστικά σοσιαλιστικό υπουργικό συμβούλιο υπό τον Blum τον Δεκέμβριο και τον Ιανουάριο. Ωστόσο, οι Αμερικανοί αξιωματούχοι δεν αγνόησαν την κομμουνιστική διείσδυση στους κρατικούς θεσμούς και συνέχισαν να μεταδίδουν αναφορές για μυστικές παραστρατιωτικές προετοιμασίες.

Στις αρχές του 1947, η Ουάσιγκτον άρχισε να ακολουθεί μια πιο σκληρή γραμμή σχετικά με την κομμουνιστική παρουσία στη γαλλική κυβέρνηση. Κατά τη διάρκεια μιας μυστικής διάσκεψης στον Λευκό Οίκο στις 27 Φεβρουαρίου, ο αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών Ντιν Άτσεσον εκφράστηκε μάλλον ωμά: « Σε ό,τι αφορά τη Γαλλία, οι Ρώσοι πρέπει απλώς να ταρακουνήσουν τον κλάδο τη στιγμή που θα επιλέξουν να καρπωθούν τα οφέλη. Με τέσσερις κομμουνιστές στο υπουργικό συμβούλιο, ένας εκ των οποίων είναι ο υπουργός Άμυνας [François Billoux], με κομμουνιστές επικεφαλής των κυβερνητικών γραφείων. (…) διεισδύοντας σε διοικητικές θέσεις, εργοστάσια, στρατό, με οικονομικές δυσκολίες που συνεχίζουν να επιδεινώνονται, η Γαλλία είναι ώριμη να πέσει στα χέρια της Μόσχας ».

Ωστόσο, οι αμερικανοί αξιωματούχοι εκεί δεν πιστεύουν ότι κανένα από τα τριμερή κόμματα μπορεί να επισπεύσει μια σοβαρή πολιτική κρίση και αναφέρουν ότι οι κομμουνιστές «συμπεριφέρονται κατάλληλα προς το παρόν ».

Τον Μάιο, οι υπουργοί του PCF εκδιώχθηκαν από την κυβέρνηση. Οι κομμουνιστές κατηγορούν τον Πρωθυπουργό Ramadier ότι ενήργησε με απευθείας εντολές της αμερικανικής κυβέρνησης. Για περισσότερα από τριάντα χρόνια, αυτό το ερώτημα συναρπάζει σχολιαστές και παρατηρητές. Παρά τις εκτεταμένες προσπάθειες, κανείς δεν έχει βρει τεκμηριωμένες αποδείξεις ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες διέταξαν απευθείας την εκδίωξη των κομμουνιστών. Αντίθετα, κανείς δεν αρνήθηκε σοβαρά ότι οι Αμερικανοί είχαν ενθαρρύνει αυτή την εξέλιξη. Επιπλέον, πρόσφατα αποχαρακτηρισμένα έγγραφα του Στέιτ Ντιπάρτμεντ αποκαλύπτουν ότι η στρατηγική των ΗΠΑ ήταν πολύ πιο περίπλοκη και πιο περίπλοκη από την απλή εξάλειψη των κομμουνιστών από το υπουργείο. Περιλάμβανε τη ριζική εκκαθάριση των κομμουνιστών από όλες τις κυβερνητικές υπηρεσίες και τις κοσμικές θέσεις με επιρροή και, τελικά, τη διάσπαση ολόκληρου του γαλλικού εργατικού κινήματος.

Η πιο ξεκάθαρη απόδειξη ότι οι Αμερικανοί διέταξαν την απέλαση των υπουργών του PCF δόθηκε από τον στρατηγό Revers, ο οποίος είπε ότι ο πρεσβευτής Caffery είχε πει στον Ramadier ότι ο Πρόεδρος Truman ανησυχούσε πολύ για την παρουσία κομμουνιστών στη γαλλική κυβέρνηση και είχε προτείνει ότι η απέλασή τους θα διευκόλυνε Γαλλοαμερικανικές σχέσεις. Ο Ramadier πάντα αρνιόταν αυτά τα σχόλια. Ο Félix Gouin είπε ότι οι Αμερικανοί ήταν γενικά πιο λεπτοί και διακριτικοί. Ο George Bidault παραδέχεται επίσης ότι δεν υπάρχει λόγος να είναι πιο σαφής, επειδή οι μη κομμουνιστές υπουργοί συμμερίζονται σιωπηρά την αμερικανική άποψη. Έτσι, μέχρι νεοτέρας, φαίνεται σήμερα ότι ο Ramadier συμμορφώθηκε με τις επιθυμίες των Αμερικανών, αλλά δεν ακολούθησε απαραίτητα τις εντολές τους. Κανείς δεν αμφισβήτησε τη φύση αυτών των επιθυμιών. Από αυτή την άποψη, το άκρως απόρρητο υπόμνημα του Douglas MacArthur II, πρώτου πολιτικού γραμματέα της πρεσβείας του Παρισιού, είναι πιο αποκαλυπτικό. Τον Μάρτιο του 1947, ο MacArthur πίστευε ότι ήταν πιο σημαντικό να διώξουν τους κομμουνιστές από το υπουργείο παρά να τους εξαλείψουν από όλες τις κυβερνητικές υπηρεσίες, ιδιαίτερα τον στρατό, την αστυνομία και το υπουργείο Εσωτερικών. Τότε ήταν απαραίτητο να δημιουργηθεί ένας « ευρύς και καλά συνδεδεμένος συνασπισμός δυνάμεων » που θα περιλάμβανε σημαντικά συνδικαλιστικά στοιχεία, με «στερεές ρίζες σε όλη τη χώρα». Είναι επομένως απαραίτητο να διαιρεθεί, ή τουλάχιστον να εξουδετερωθεί, η CGT και να ληφθεί η υποστήριξη «ουσιωδών σοσιαλιστικών στοιχείων » προκειμένου να δοθούν στον « αντικομμουνιστικό συνασπισμό ουσιαστικές ρίζες στην εργατική τάξη ». Τέλος, ο MacArthur ήθελε έναν ηγέτη με επαρκές κύρος και εξουσία για να ηγηθεί του κινήματος. Αυτό είναι ένα πρόβλημα, γιατί το μόνο άτομο που σκέφτεται είναι ο Léon Blum, του οποίου η υγεία υποβαθμίζεται και η επιλογή του επικεφαλής της αντικομμουνιστικής σταυροφορίας κινδυνεύει να διχάσει το SFIO.

Ο πρεσβευτής Κάφερυ αναγνώρισε ότι το εργατικό κίνημα ήταν το « κλειδί του μυστηρίου », αλλά προειδοποίησε ότι « υπήρχαν ακόμη πολλά να γίνουν προτού οι μη κομμουνιστές ηγέτες των συνδικάτων μπορέσουν να πάρουν τον έλεγχο της κατάστασης ». Στην πραγματικότητα, ο André Philip είπε στον Caffery ότι οι οικονομικές συνθήκες θα πρέπει να βελτιωθούν « προτού οι σοσιαλιστές καταφέρουν να εκδιώξουν τους κομμουνιστές από το υπουργικό συμβούλιο ».

Όταν οι κομμουνιστές εκδιώχθηκαν, ο Κάφερυ δήλωσε ότι ήταν « το καλύτερο που μπορούσαμε να ελπίζουμε ». Την ίδια στιγμή, ο Caffery φοβόταν ότι η ενδεχόμενη πτώση του υπουργείου Ramadier θα οδηγούσε σε έναν εμφύλιο πόλεμο μεταξύ των κομμουνιστών και των Gaullists, στον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να αναγκαστούν, απρόθυμα, να υποστηρίξουν τους τελευταίους. Ο Αμερικανός πρέσβης, ωστόσο, δεν περίμενε « ακραίες ενέργειες » από τους κομμουνιστές στο άμεσο μέλλον. Εν τω μεταξύ, επέμεινε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα στείλουν περισσότερο σιτάρι και άνθρακα στη Γαλλία για να στηρίξουν την κυβέρνηση Ramadier.

Όλο το καλοκαίρι του 1947, οι Ηνωμένες Πολιτείες παρέμειναν πολύ νευρικές, φοβούμενοι ότι ο Ramadier δεν θα πετύχαινε και ότι το PCF θα επέστρεφε στην κυβέρνηση με αυξημένες εξουσίες. Στην περίπτωση αυτή, οι Αμερικανοί αξιωματούχοι φοβήθηκαν ότι οι κομμουνιστές θα ασκούσαν « εικονικό βέτο » στη γαλλική εξωτερική πολιτική, ότι θα εμπόδιζαν τη Γαλλία να ευθυγραμμιστεί με τις Ηνωμένες Πολιτείες, ότι θα την ανάγκαζαν να υιοθετήσει θέσεις που θα ήταν « πιο συμφέρουσες για τους Σοβιετική Ένωση » και ότι την εμποδίζουν να συμμετάσχει αποτελεσματικά στο Σχέδιο Μάρσαλ. Ωστόσο, ο υπουργός Εξωτερικών Μάρσαλ πίστευε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούσαν να κάνουν ελάχιστα για να εμποδίσουν τους κομμουνιστές να εισέλθουν στη χώρα. Οποιαδήποτε σθεναρή ενέργεια από την κυβέρνηση των ΗΠΑ θα προκαλούσε κραυγές άμεσης ανάμειξης στις γαλλικές εσωτερικές υποθέσεις και θα έστρεφε μεγάλο μέρος της γαλλικής κοινής γνώμης εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών. Επιπλέον:

Προφανώς δεν είναι ούτε δυνατό ούτε επιθυμητό για την αμερικανική κυβέρνηση να δημιουργήσει «πέμπτες στήλες» ή μυστικές οργανώσεις. Θα μπορούσε να δοθεί οικονομική ή άλλη υποστήριξη σε υφιστάμενες οργανώσεις, προερχόμενες από την εν λόγω χώρα, που αγωνίζονται επί του παρόντος κατά της κομμουνιστικής διείσδυσης .

Για το σκοπό αυτό, ο Μάρσαλ πίστευε ότι ήταν επιτακτική ανάγκη το Κογκρέσο των ΗΠΑ να του δώσει « ένα μυστικό ταμείο… που θα χρησιμοποιηθεί κατά την απόλυτη κρίση του για την ασφάλεια » των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο Χ. Φρίμαν Μάθιους, επικεφαλής του τμήματος Δυτικής Ευρώπης του Στέιτ Ντιπάρτμεντ, συμφώνησε. Είπε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να κάνουν τίποτα τώρα εκτός από το να συνεχίσουν να στέλνουν μεγάλες ποσότητες σιταριού και άνθρακα στη Γαλλία. Επιπλέον, σημείωσε ότι οι μη κομμουνιστές πολιτικοί στη Γαλλία γνώριζαν πλήρως ότι μια κομμουνιστική παρουσία στην κυβέρνηση « θα μείωνε πολύ τις προοπτικές για ζωτικής σημασίας αμερικανική οικονομική και οικονομική βοήθεια », μια πεποίθηση, κατέληξε ο Matthews, « την οποία δεν πρέπει να κάνουμε τίποτα για να αποθαρρύνουμε . ” Ο Μάθιους πρότεινε επίσης « εντατική εργασία προς τον γαλλικό Τύπο για να αποτραπεί, χωρίς να φαίνεται ότι παρεμβαίνει άμεσα, η επανένταξη των κομμουνιστών στο υπουργικό συμβούλιο ». Κατά τις δημοτικές εκλογές του Οκτωβρίου 1947, οι Γκωλιστές κέρδισαν ηχηρή νίκη με το 40% των ψήφων. Οι Ηνωμένες Πολιτείες χαιρετίζουν τον αντικομμουνιστικό χαρακτήρα των εκλογών, αλλά φοβούνται μια γκωλιστική δικτατορία και μια σκλήρυνση των γαλλικών θέσεων για τη Γερμανία και την Ινδοκίνα. Ωστόσο, ο αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών Ρόμπερτ Λόβετ λέει ότι «είναι ζωτικής σημασίας για τα συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών να πετύχει η μη κομμουνιστική πόλωση… που επικεντρώνεται γύρω από τον στρατηγό Ντε Γκωλ » και πρέπει να περιλαμβάνει στοιχεία της εργατικής τάξης και του σοσιαλισμού. Σε αυτή την «άκρως μυστική» επικοινωνία, ο Lovett περιγράφει με ειλικρίνεια την αμερικανική στρατηγική:

« Ήταν σαφές από την Απελευθέρωση ότι η απομόνωση και ο εξοστρακισμός των Γάλλων κομμουνιστών ήταν απαραίτητος για να παραμείνει η Γαλλία στη δυτική τροχιά. Ήταν εξίσου σαφές ότι, σε πολιτικό επίπεδο, το διάλειμμα έπρεπε να γίνει στα αριστερά ή, τουλάχιστον, στη μέση του Σοσιαλιστικού Κόμματος. Σε συνδικαλιστικούς όρους, τα υγιή στοιχεία του οργανωμένου συνδικαλισμού πρέπει να διατηρηθούν στο μη κομμουνιστικό στρατόπεδο ».

Ο Πρέσβης Κάφερυ, ωστόσο, είχε ανάμεικτα συναισθήματα. Αν και ενθαρρύνθηκε από την ανάπτυξη της αντικομμουνιστικής αντίστασης, ιδιαίτερα στο εργατικό κίνημα, πίστευε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούσαν πλέον να βασίζονται στους σοσιαλιστές:

Νομίζω ότι όλοι συμμεριζόμασταν ότι, αν κατάφερνε να εδραιώσει την εξουσία του, μια κυβέρνηση συνασπισμού αποτελούμενη από μεσαία κόμματα, όπως αυτή που είχαμε επί Ραμαντιέ, εγγυάται την καλύτερη ελπίδα για την επίτευξη μακροπρόθεσμα των τεράστιων οικονομικών και πολιτικών σχεδίων της Γαλλίας σε δημοκρατική βάση» (…) Είναι πλέον αναπόφευκτο ότι αυτό το πείραμα έχει αποτύχει ».

Συγκλονισμένη από τις δημοτικές εκλογές, η κυβέρνηση Ramadier έπεσε κατά τη διάρκεια των μαζικών απεργιών του Νοεμβρίου και του Δεκεμβρίου που δίχασαν επίσης το συνδικαλιστικό κίνημα. Για αρκετές εβδομάδες, Αμερικανοί ηγέτες συνδικάτων και πράκτορες της CIA προσπαθούσαν να πείσουν τη Force Ouvrière του Léon Jouhaux να χωριστεί από την CGT. Ο Κάφερυ χαρακτήρισε τη διάσπαση « το πιο σημαντικό γεγονός που συνέβη στη Γαλλία από την Απελευθέρωση » και ο Μπλουμ του είπε ότι η παρέμβαση των Αμερικανών ηγετών συνδικάτων ήταν « πολύ χρήσιμη για την ενίσχυση της αποφασιστικότητας των μη κομμουνιστών γαλλικών συνδικαλιστικών ηγετών ».

Το 1948, οι Ηνωμένες Πολιτείες συνέχισαν να νιώθουν μεγάλη ανησυχία για τους Γάλλους κομμουνιστές και έγιναν ξεκάθαρα χλιαρές απέναντι στους σοσιαλιστές συμμάχους τους και το πείραμα της «τρίτης δύναμης» του Blum. Ο πρεσβευτής Caffery ήταν πολύ αναστατωμένος από την αντίθεση του SFIO στις περικοπές των δημοσίων υπαλλήλων, επιμένοντας ότι τέτοιες μεταρρυθμίσεις ήταν απαραίτητες εάν οι κομμουνιστές επρόκειτο να « περιοριστούν και να ηττηθούν ». Είπε προσωπικά στον Μπλουμ ότι οι σοσιαλιστές «έπαιζαν ευθέως στα χέρια των κομμουνιστών και του Ντε Γκωλ» (…) Η σημερινή θέση των σοσιαλιστών είναι εντελώς ακατανόητη για μένα, εκτός κι αν αυτό σημαίνει ότι οι σοσιαλιστές έχουν αλλάξει και ότι είναι « τώρα ενδιαφέρεται πρωτίστως για τα σοσιαλιστικά δόγματα και την κομματική πολιτική, και δευτερευόντως μόνο για την επιβίωση της «τρίτης δύναμης» .

Ο Μπλουμ εκφράζει την οδυνηρή έκπληξή του και λέει στον Κάφερυ ότι οι σοσιαλιστές δεν μπορούν « να αντέξουν όλες τις θυσίες μόνοι τους ». Ο πρεσβευτής, ωστόσο, έλαβε την υποστήριξη του υπουργού Εξωτερικών του, ο οποίος δήλωσε ότι η Ουάσιγκτον «ανησυχεί ολοένα και περισσότερο για την ατμόσφαιρα κρίσης που κυριαρχεί μέσα στο [Σοσιαλιστικό Κόμμα] και για τις αποσυνθετικές επιπτώσεις της στον συνασπισμό ». Είπε στον Κάφερυ να μην διστάσει να ” προσεγγίσει ξανά τον Μπλουμ ή άλλους ηγέτες των οποίων τα κόμματα δείχνουν σημάδια κατάρρευσης .”

Οι Αμερικανοί δεν είναι και πολύ ικανοποιημένοι με το Force Ouvrière. Η πρεσβεία του Παρισιού αναφέρει ότι προσελκύει κυρίως λευκούς, ότι είναι πιο αδύναμη εκεί όπου οι κομμουνιστές είναι πιο δυνατοί, δηλαδή μεταξύ των εργαζομένων στη βαριά βιομηχανία, και ότι δεν έχει την κατάρτιση και την πείρα των δασκάλων της CGT. Επιπλέον, σημειώνουν ότι η τάση της Force Ouvrière « να αναζητά χάρες από την κυβέρνηση αντί να αγωνίζεται να κερδίσει την εμπιστοσύνη της εργατικής τάξης [παράγει] κακό αποτέλεσμα σε μεσαία και κατώτερα επίπεδα ». Υπήρχε υπερβολική ακαδημαϊκή συζήτηση και πολύ λίγη εστίαση στη σύνδεση με τους εργαζόμενους.

Αν και δεν φοβούνταν πλέον μια εξέγερση ή παρατεταμένες πολιτικές απεργίες, οι Αμερικανοί ανησυχούσαν πολύ για την ικανότητα των κομμουνιστών να διαταράξουν τις οικονομικές δραστηριότητες. Ο Κάφερυ φοβόταν ότι θα « μεγιστοποιούσαν το κόστος της ανάκαμψης της Γαλλίας μέσω της αμερικανικής βοήθειας », ότι θα κρατούσαν τη Γαλλία σε μια κατάσταση « μόνιμης προεπαναστατικής ζύμωσης » και ότι θα ανάγκαζαν τα μη κομμουνιστικά συνδικάτα να αποδεχθούν τις μισθολογικές τους απαιτήσεις.

Τον Ιούνιο, ο Νόρις Μπ. Τσίπμαν, πρώτος γραμματέας της πρεσβείας του Παρισιού, παρουσίασε μια σημαντική έκθεση για τους Γάλλους κομμουνιστές στην Τρίτη Διάσκεψη Ευρωπαϊκής Πληροφοριών στη Φρανκφούρτη. Αποδίδει την παρακμή του PCF στην « αντιεθνικιστική του στάση » στο αποικιακό ζήτημα και στο « πολύ δημαγωγικό και ξαφνικό αίτημά του για αύξηση των μισθών ». Η μείωση του αριθμού των μελών της CGT οφείλεται στον σκεπτικισμό του μέσου εργάτη σχετικά με την ικανότητα των κομμουνιστών να βελτιώσουν την τύχη τους. Αντίθετα, ο μέσος εργάτης καλωσόρισε τη βοήθεια του Μάρσαλ και δεν τη θεωρούσε απειλή για τη γαλλική ανεξαρτησία. Ο Τσίπμαν κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι κομμουνιστές θα προσέλκυαν ξανά τον μέσο εργαζόμενο μόνο εάν η κυβέρνηση αποτύγχανε να σταθεροποιήσει τις τιμές και να σταματήσει τη μείωση των πραγματικών μισθών. Διαφορετικά, το κομμουνιστικό κίνημα θα παρέμενε « κρεμασμένο σαν δαμόκλειο σπαθί πάνω από το κεφάλι οποιασδήποτε κυβέρνησης στη Γαλλία ».

Τον Αύγουστο, ο υπουργός Εξωτερικών Μάρσαλ προέτρεψε τη γαλλική κυβέρνηση να χορηγήσει « άμεσες αυξήσεις στους μισθούς και/ή στο κόστος ζωής », δηλώνοντας ότι « η μη άμεση προσφορά παραχωρήσεων στη μη κομμουνιστική εργασία θα ισοδυναμούσε με υπονόμευση των αντικομμουνιστικών συνδικαλιστικών οργανώσεων. ενισχύοντας σημαντικά την κομμουνιστική δυναμική στις τάξεις των εργατών και αποδυναμώνοντας τη γενική εμπιστοσύνη ».

Αν και είναι συνεχώς απογοητευμένες από τους σοσιαλιστές και την «τρίτη δύναμη», οι Ηνωμένες Πολιτείες εξακολουθούν να ευνοούν μια « κεντροαριστερή κυβέρνηση » στη Γαλλία. Απορρίπτει κατηγορηματικά την εναλλαγή των Γκωλ και δεν είναι σε καμία περίπτωση διατεθειμένη να αφήσει τους κομμουνιστές να επανέλθουν στο υπουργικό συμβούλιο. Όταν ένας στενός συνεργάτης του Πρωθυπουργού Queuille ρώτησε διακριτικά για αυτήν την τελευταία πιθανότητα (προκειμένου να αποφευχθεί μια επαπειλούμενη απεργία άνθρακα το φθινόπωρο του 1948), ο πρέσβης Caffery απάντησε αυστηρά ότι « αναμφίβολα θα σήμαινε την παύση της αμερικανικής βοήθειας στη Γαλλία . Στη συνέχεια ενημέρωσε την Ουάσιγκτον ότι « θα μπορούσαμε να είμαστε βέβαιοι ότι το ζήτημα ήταν απολύτως διευθετημένο ». Ο Κάφερυ ονόμασε ότι το κάρβουνο του 1948 χτυπά το χαμηλότερο σημείο στο εθνικό ηθικό από τον πόλεμο:

« Εργαζόμενοι και εργαζόμενοι, ανεξάρτητα από τις πολιτικές τους πεποιθήσεις, είναι ενωμένοι στην πεποίθηση ότι δεν λαμβάνουν το μερίδιο που τους αναλογεί στη γαλλική οικονομική ανάκαμψη που κατέστη δυνατή από [το Σχέδιο Μάρσαλ]». Υπάρχουν πραγματικές ενδείξεις ότι η τάση που οδήγησε στη διάσπαση μεταξύ κομμουνιστικών και μη κομμουνιστικών ενώσεων (το σημαντικό γεγονός στη μεταπολεμική Γαλλία) έχει σταματήσει και θα μπορούσε να αντιστραφεί και να αντικατασταθεί από μια τάση προς «ενότητα στην οποία η ανώτερη οργάνωση της οι κομμουνιστές θα επικρατούσαν ».

Η επίσημη αμερικανική θέση ήταν ότι τα χτυπήματα ήταν πολιτικά. Όταν ο John L. Lewis, ηγέτης των United Mine Workers, κατηγόρησε τη γαλλική κυβέρνηση ότι χρησιμοποιεί αμερικανικά κονδύλια για να σπάσει τις απεργίες (απείλησε μάλιστα να ζητήσει από τον Πρόεδρο Truman να διακόψει κάθε βοήθεια για την ανάκαμψη της Γαλλίας), ο υπουργός Εξωτερικών Μάρσαλ απάντησε ότι οι απεργίες ” δεν πραγματοποιήθηκαν πρωτίστως με σκοπό την ικανοποίηση των νόμιμων αιτημάτων των ανθρακωρύχων, αλλά μάλλον για να ακρωτηριάσουν την ανάκαμψη της Γαλλίας και να αποθαρρύνουν τον αμερικανικό λαό και το Κογκρέσο από τη συνεχιζόμενη βοήθεια.» [ του Μάρσαλ]». Ο Caffery αναφέρει ότι ο Léon Blum έμεινε έκπληκτος από την αδυναμία του Lewis να κατανοήσει « την ουσιαστική φύση των απεργιών », δηλαδή ότι ήταν ένας ελιγμός της Κομιντέρν, εμπνευσμένος από το εξωτερικό και καθοδηγούμενος από κομμουνιστές.

Ο Μάρσαλ καλωσόρισε τη συντριβή των απεργιών και σημείωσε ότι η γαλλική κυβέρνηση είχε αρχίσει να εκκαθαρίζει τους κομμουνιστές που ήταν ένοχοι για σαμποτάρισμα απεργιών από ανώτερες θέσεις σε εθνικοποιημένες βιομηχανίες, πιστεύοντας ότι αυτό θα τον εξυπηρετούσε καλά όταν εμφανιζόταν στο Κογκρέσο για να ζητήσει βοήθεια για τη Γαλλία. Ο Κάφερυ ήταν λιγότερο αισιόδοξος, σημειώνοντας ότι η δύναμη του κομμουνιστικού κινήματος βάσης δεν είχε «μειωθεί σημαντικά », ότι η δυσαρέσκεια των εργαζομένων και των εργαζομένων («το μειονεκτούν τρίτο της Γαλλίας») δεν μειώνονταν και ότι οι περισσότεροι εργάτες εξακολουθούσαν να εμπιστεύονται την PCF και είχε χάσει την εμπιστοσύνη στους «πρώην ηγέτες» των CFTC και FO. Ο Caffery επέκρινε επίσης την ανικανότητα της γαλλικής κυβέρνησης στις δημόσιες σχέσεις, η οποία επέτρεψε τις απεργίες να εκληφθούν ως αγώνας μεταξύ της κυβέρνησης και των ανθρακωρύχων, παρά μεταξύ της κυβέρνησης και των κομμουνιστών:

Ως αποτέλεσμα, οι εργαζόμενοι στις πόλεις παραμένουν σκυθρωποί, δυσαρεστημένοι και δύσπιστοι. Αν και η εμπιστοσύνη τους κλονίζεται κάπως, συνεχίζουν να πιστεύουν ειλικρινά ότι αν εξαφανιζόταν το Κομμουνιστικό Κόμμα, θα έμεναν στο έλεος μιας εγωιστικής αστικής τάξης. Αυτή η κομμουνιστική κυριαρχία μπορεί να σπάσει μόνο με τη γέννηση ενός νέου σοσιαλιστικού κινήματος ή ενός αληθινά κοινωνικού κινήματος, τουλάχιστον στον χαρακτήρα του .»

Στη συνέχεια, ο πρεσβευτής των Ηνωμένων Πολιτειών επικαλείται το παράδειγμα των δύο Ναπολέοντα που « στην αρχή της σταδιοδρομίας τους απέκτησαν την ειλικρινή πίστη των Γάλλων εργατών που, λίγο πριν , ήταν υποστηρικτές πιο ριζοσπαστικών ηγετών. Στο ίδιο μήκος κύματος, ο Κάφερυ πίστευε ότι κάποιοι από το περιβάλλον του Ντε Γκωλ κατανοούσαν την ανάγκη για ευρεία υποστήριξη της εργατικής τάξης και ότι υπήρχε μια μικρή πιθανότητα οι Γκωλιστές να ακολουθήσουν τα βήματα του Βοναπάρτη.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες, ωστόσο, ποτέ δεν σκέφτηκαν σοβαρά να υποστηρίξουν την εναλλακτική λύση του Gaullist. Η επιλογή ήταν δελεαστική στο αποκορύφωμα της απεργίας άνθρακα, όταν, όπως το θέτει ο Caffery, ο de Gaulle ήταν « το μόνο δυναμικό σημείο συγκέντρωσης που προσφέρθηκε στους μη κομμουνιστές ».

Όμως ο πρέσβης σπεύδει να προσθέσει ότι ο Στρατηγός στερείται παντελώς « μιας πραγματικής κατανόησης της σχετικής σημασίας που πρέπει να δοθεί στα διαφορετικά στοιχεία ενός σύγχρονου κράτους, ένα ιδιαίτερα εμφανές και ανησυχητικό κενό στην πολιτική του απέναντι στους εργάτες ». Πράγματι, ο Κάφερυ φοβάται ότι ο Ντε Γκωλ θα επανενώσει την εργατική τάξη και θα την επαναφέρει στο κομμουνιστικό μαντρί. Θα μπορούσε ακόμη και να προκαλέσει έναν εμφύλιο πόλεμο, στον οποίο, ακόμη και αν έχανε το προλεταριάτο, οι κομμουνιστές θα πετύχαιναν τον « πρωταρχικό βραχυπρόθεσμο στόχο τους, τη διακοπή του [Σχεδίου Μάρσαλ] και της Δυτικής Ένωσης ».

Ο επικεφαλής του Ευρωπαϊκού Γραφείου του Στέιτ Ντιπάρτμεντ, Χίκερσον, συμφώνησε:

« Είναι πολύ αμφίβολο ότι ο Ντε Γκωλ είναι η λύση. …Μιλάει για την οικονομία όπως μια γυναίκα μιλάει για ένα καρμπυρατέρ [εκτός] το καλύτερο επιχείρημα ενάντια στην προσπάθειά μας να βοηθήσουμε ή να επισπεύσουμε την επιστροφή του Ντε Γκωλ στην εξουσία [είναι ότι] οι κομμουνιστές επιδιώκουν να κάνουν ακριβώς αυτό, στην «ιδέα ότι ο Ντε Γκωλ δεν θα μπορέσει να λύσει τα οικονομικά προβλήματα της Γαλλίας και ότι η συνακόλουθη κατάρρευση θα τους φέρει στην εξουσία ».

Ο Χίκερσον φοβόταν επίσης ότι η αμερικανική υποστήριξη προς τον Ντε Γκωλ θα θεωρούνταν « ως μια εντελώς αδικαιολόγητη παρέμβαση στις γαλλικές εσωτερικές υποθέσεις », ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα θεωρούνταν « υπεύθυνες όχι μόνο για την πιθανή τελική του αποτυχία, αλλά και για κάθε λάθος που θα μπορούσε να κάνει. .

Τόσο ο Hickerson όσο και ο Caffery κατέληξαν στο « δυσάρεστο » συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε « προφανής εναλλακτική » στην υπάρχουσα γαλλική κυβέρνηση. Η « τρίτη δύναμη » δεν υπήρχε στην πραγματικότητα και ο γαλλικός σοσιαλισμός συνέχισε « να βουλιάζει στις εσωτερικές του αντιφάσεις». . . ανάμεσα στα τολμηρά του δόγματα και τη δειλή σύνεση των έμπειρων ηγετών του ». Στη συνέχεια, η πρεσβεία του Παρισιού και άλλοι αξιωματούχοι του Στέιτ Ντιπάρτμεντ έχασαν γρήγορα το ενδιαφέρον τους για τους Γάλλους σοσιαλιστές.

Το 1949, οι Ηνωμένες Πολιτείες ανησυχούσαν για την «ειρηνευτική επίθεση» των κομμουνιστών. Πολύ νωρίς, η πρεσβεία του Παρισιού είπε ότι είχε ” ανεπίσημες συνομιλίες ” με το γραφείο του πρωθυπουργού Queuille σχετικά με ” την αποτελεσματικότητα αυτής της εκστρατείας και τα μέτρα που θα μπορούσε και θα έπρεπε να λάβει η γαλλική κυβέρνηση για να αντιμετωπίσει τις επιπτώσεις της και να θέσει το Κομμουνιστικό Κόμμα στην άμυνα ». Γάλλοι αξιωματούχοι αναγνώρισαν την ανάγκη για αντίμετρα, αλλά παραπονέθηκαν για έλλειψη πόρων και οργάνωσης και του γραμματέα πληροφοριών Μιτεράν « ο οποίος δεν μπορούσε να υπολογίζει ότι θα οργανώσει και θα πραγματοποιήσει μια τέτοια εκστρατεία με τρόπο αποτελεσματικό ». Ως εκ τούτου, η πρεσβεία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ” ελλείψει ενεργητικών και ικανών προσπαθειών” από την πλευρά της κυβέρνησης Queuille, η συναισθηματική έκκληση της Εκστρατείας για την Ειρήνη θα είχε βαθιές και πολύ ανησυχητικές επιπτώσεις στη γαλλική γνώμη, όχι μόνο σε επίπεδο εσωτερικής πολιτικής ( αλλά επίσης) για το Σύμφωνο του Ατλαντικού, το προτεινόμενο πρόγραμμα στρατιωτικής βοήθειας, την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ γενικά, [και] τον ρόλο της σημερινής γαλλικής κυβέρνησης στις εξωτερικές υποθέσεις ». Όταν, λίγες εβδομάδες αργότερα, η γαλλική κυβέρνηση ανακοίνωσε τη δημιουργία μιας « Δημοκρατικής Ένωσης για την Ειρήνη και την Ελευθερία », ο Caffery δήλωσε ότι, « χωρίς υπερβολική αμεροληψία, η πρεσβεία πιστεύει ότι αυτή η επιτυχία οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στις προσπάθειές της να κάνει Queuille και η συνοδεία του κατανοούν (…) την ανάγκη για συντονισμένη δράση κατά της κομμουνιστικής προπαγάνδας, ιδιαίτερα της ψευδούς ειρηνευτικής εκστρατείας της ».

Οι Αμερικανοί παρατηρητές, ιδιαίτερα ο Κάφερυ, ερμήνευσαν την ειρηνευτική επίθεση ως κήρυξη εμφυλίου πολέμου ενάντια στην «αστική δημοκρατία» και εντατικοποίηση της «ταξικής πάλης». Ισχυρίζονται ότι οι κομμουνιστές επιστρέφουν στην πολιτική «ταξική ενάντια στην τάξη» στα τέλη της δεκαετίας του 1920 και στις αρχές της δεκαετίας του 1930. Κατηγορούν τους Γάλλους κομμουνιστές ότι προετοιμάζονται όχι μόνο για απεργίες και λαϊκές διαδηλώσεις, αλλά και για δολιοφθορές και εκστρατεία «στρατιωτικής ηττοπάθειας». (σημειώνοντας, ειδικότερα, την πρόσφατη επανέκδοση του φυλλαδίου του André Marty για την ανταρσία της Μαύρης Θάλασσας το 1919). Αμερικανοί αξιωματούχοι είδαν επίσης τους Γάλλους κομμουνιστές να επαναλαμβάνουν τις αντιαποικιακές θέσεις πριν από το Λαϊκό Μέτωπο και να προσπαθούν να υπονομεύσουν το γαλλικό ηθικό στην Ινδοκίνα. Ο Caffery δηλώνει ότι « οι φιλειρηνόφιλοι φιλελεύθεροι, ειρηνιστές και παρόμοιοι ιδεαλιστές» πρέπει να είναι πεπεισμένοι ότι οι κομμουνιστικές ενέργειες, πέρα από το να είναι ειρηνευτικές, θα μπορούσαν να επισπεύσουν ακόμη και έναν παγκόσμιο πόλεμο! »

Μέχρι το τέλος του 1949, οι Αμερικανοί αξιωματούχοι ήταν και κάπως ικανοποιημένοι και ακόμη πιο ανήσυχοι για την κατάσταση των Γάλλων κομμουνιστών. Ο πρεσβευτής David K. Bruce (ο οποίος είχε αντικαταστήσει τον Caffery τον Μάιο) σημείωσε με ικανοποίηση ότι υπήρχε μικρός κίνδυνος πραξικοπήματος ή ένοπλης κομμουνιστικής εξέγερσης, ότι ο γαλλικός στρατός και η αστυνομία είχαν καθαριστεί καλά από τα κομμουνιστικά τους στοιχεία και ότι Η εκστρατεία του PCF ενάντια στο Σχέδιο Μάρσαλ είχε αποξενώσει τα περισσότερα από τα αστικά στοιχεία. Άλλοι αξιωματούχοι σημείωσαν ότι πολλοί κομμουνιστές διανοούμενοι και υποστηρικτές είχαν εγκαταλείψει το PCF λόγω της σοβιετικής καταστολής στην Ανατολική Ευρώπη. Στην πραγματικότητα, σημειώνουν μεγάλη ανησυχία ακόμη και μεταξύ της μη κομμουνιστικής αριστεράς του Rassemblement Démocratique Révolutionnaire και του «Franc-Tireur». Πάνω απ ‘όλα, υπάρχει μια έντονη ανησυχία στις τάξεις της CGT και μια σύγκρουση μεταξύ εκείνων που ευνοούν τις απεργίες για πολιτικούς σκοπούς και την υπεράσπιση της σοβιετικής εξωτερικής πολιτικής και εκείνων που ευνοούν μόνο τις απεργίες για πολιτικούς σκοπούς και την υπεράσπιση της σοβιετικής εξωτερικής πολιτικής. Οι εργαζόμενοι φαίνεται να αντιστέκονται στις απεργίες που δεν θέτουν σε κίνδυνο τη δική τους ευημερία ούτε κινδυνεύουν να βλάψουν τη δουλειά τους. Επομένως, το PCF δεν μπορεί πλέον να βασίζεται στο CGT για πολιτικούς σκοπούς.

Την ίδια στιγμή, οι κομμουνιστές συνέχισαν να προκαλούν ανησυχία στους Αμερικανούς αξιωματούχους. Ο τελευταίος φοβόταν ιδιαίτερα ότι η κύρια βάση εξουσίας του PCF, η γαλλική εργατική τάξη, θα παρέμενε πραγματικά δυσαρεστημένη. Όπως σημείωσε ο Πρέσβης Μπρους τον Σεπτέμβριο: « Δικαίως ή αδίκως, πολλοί εργαζόμενοι είναι πεπεισμένοι ότι μόνοι τους επωμίζονται το μεγαλύτερο βάρος του αυξανόμενου κόστους ζωής και ότι δεν επωφελούνται από το οικονομικό επίτευγμα του προγράμματος σε μεγάλο βαθμό χάρη στις προσπάθειές τους . Έτσι, σε ό,τι αφορά τους κομμουνιστές, ο Μπρους καταλήγει, « η Γαλλία δεν είναι εντελώς έξω από το δάσος ».

Τον Οκτώβριο, μετά την πτώση του υπουργείου Queuille, ο Bruce ανησυχούσε περισσότερο. Αφού παρατήρησε ότι η εργατική τάξη είχε παραπλανηθεί να περιμένει αποπληθωρισμό ή σταθεροποίηση των τιμών, ο Μπρους δήλωσε ότι ως αποτέλεσμα, τα μη κομμουνιστικά συνδικάτα είχαν αφαιρέσει το χαλί από κάτω τους και ότι κινδύνευαν να σχηματίσουν ένα ενιαίο μέτωπο με το CGT. Οι κομμουνιστές θα μπορούσαν επομένως να εμπλακούν ξανά σε πολιτικές απεργίες, αν και ίσως όχι στην ίδια κλίμακα όπως το 1947 και το 1948. Επιπλέον, ο Μπρους σημειώνει ότι η κομμουνιστική προπαγάνδα σύμφωνα με την οποία το Σχέδιο Μάρσαλ και το Σύμφωνο των Ηνωμένων Εθνών του Βορείου Ατλαντικού οδήγησαν στη φτωχοποίηση της εργατικής τάξης , λόγω του συντριπτικού βάρους του στρατιωτικού προϋπολογισμού και του πολέμου της Ινδοκίνας, « άρχισαν να γίνονται κατανοητά από τις μάζες, κυρίως λόγω της αδυναμίας της κυβέρνησης να κάνει παραχωρήσεις σε θέματα μισθών .

Τέλος, οι Ηνωμένες Πολιτείες παρέμειναν πολύ ανήσυχοι για την Κομμουνιστική Εκστρατεία Ειρήνης. Ενώ ο πρεσβευτής Μπρους ήλπιζε ότι η αντίθεση του PCF στον πόλεμο της Ινδοκίνας θα είχε « συνδηλώσεις προδοσίας » που θα αποξένωσαν τον μέσο Γάλλο καθώς και « ορισμένα στοιχεία στην περιφέρεια του [PCF], ακόμη και εντός αυτού », φοβόταν ότι η Το πρόγραμμα ειρήνης « έπιανε δύναμη, ιδιαίτερα μεταξύ βετεράνων πολέμου, εκτοπισμένων και αντιστασιακών ομάδων που [ήταν] ιδιαίτερα επιρρεπείς στην προπαγάνδα ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες [ήταν] επέτρεπαν στον ναζισμό να ανέβει». κατευθυνθείτε προς τη Γερμανία .

Το έτος 1949 σηματοδοτεί ξεκάθαρα το τέλος της πρώτης φάσης του Ψυχρού Πολέμου. Η ορμή της Απελευθέρωσης έχει ξεθωριάσει, οι γαλλικές πολιτικές διαιρέσεις έχουν γίνει πιο σαφείς, τα μεγάλα απεργιακά κινήματα ηρεμούν και ο κίνδυνος μιας κομμουνιστικής εξέγερσης υποχωρεί. Η γαλλική οικονομία αρχίζει να ανακάμπτει σημαντικά, η παραγωγή αυξάνεται και ο πληθωρισμός μειώνεται. Το υπουργείο του Πρωθυπουργού Queuille, το οποίο διήρκεσε ένα χρόνο, δείχνει ότι η εσωτερική πολιτική κατάσταση έχει φτάσει στο οροπέδιο. Ωστόσο, οι απειλές για πόλεμο διαφαίνονται, πιο απαίσιες από ποτέ. Οι αγώνες για το ΝΑΤΟ μόλις ξεκίνησαν και αυτοί για τον επανεξοπλισμό της Γερμανίας και της Ευρωπαϊκής Αμυντικής Κοινότητας διαφαίνονται στον ορίζοντα. Μεταξύ 1950 και 1952, οι Γάλλοι κομμουνιστές ενίσχυσαν πολύ την ειρηνευτική τους επίθεση και την εκστρατεία τους κατά του πολέμου της Ινδοκίνας. Μόνο μετά το θάνατο του Στάλιν το 1953 άρχισε να ξεπαγώνει ο Ψυχρός Πόλεμος.

Τα παραπάνω δίνουν μια καλή ένδειξη της άποψης των αξιωματούχων του Στέιτ Ντιπάρτμεντ για τη γαλλική αριστερά στα μεταπολεμικά χρόνια. Εάν κάποια στοιχεία φαίνεται να έχουν παραληφθεί, αυτό οφείλεται κυρίως στο ότι τα υπάρχοντα έγγραφα δεν καλύπτουν τα πάντα. Για παράδειγμα, σχολιάζουν ελάχιστα τις θέσεις των κομμουνιστών και των σοσιαλιστών για τον πόλεμο της Ινδοκίνας. Ωστόσο, σχετικά με τα θέματα που συζητούν, οι αξιωματούχοι των ΗΠΑ φαίνεται γενικά να είναι καλά ενημερωμένοι, ακριβείς και διορατικοί. Μόνο σε λίγες περιπτώσεις, όπως αναφορές για κομμουνιστικές παραστρατιωτικές δραστηριότητες το 1946 και το 1947, η απόρριψη των απεργιών των ανθρακωρύχων του 1948 ως ουσιαστικά πολιτικές ή ο χαρακτηρισμός της ειρηνευτικής επίθεσης του 1949 ως επιστροφή στις πολιτικές «ταξικής ενάντια στην τάξη» του 1928 , είτε τα συμπεράσματά τους φαίνονται αδικαιολόγητα είτε υπερβολικά, σχεδιασμένα κυρίως για να εξυπηρετήσουν τους σκοπούς της αντικομμουνιστικής προπαγάνδας.

Τα έγγραφα μαρτυρούν εκτενή συμπαιγνία μεταξύ της πρεσβείας του Παρισιού και Γάλλων σοσιαλιστών, συμπεριλαμβανομένων αναφορών σε οικείες, μεταμεσονύχτιες συνομιλίες μεταξύ του Κάφερυ και του Μπλουμ, του Φίλιπ, του Μοχ ή άλλων «αξιωματούχων του Υπουργείου Εσωτερικών». Ωστόσο, οι Αμερικανοί χρησιμοποιούν ξεκάθαρα τους σοσιαλιστές για να διχάσουν την εργατική τάξη. Σπάνια υποστηρίζουν τις σοσιαλιστικές πολιτικές παρά μόνο για να υπηρετήσουν την αντικομμουνιστική υπόθεση. Πράγματι, καθώς ο πολιτικός άξονας μετατοπίστηκε προς τα δεξιά και οι Ηνωμένες Πολιτείες βρήκαν νέους αστούς εταίρους για να συνεργαστούν, πολύ γρήγορα έχασαν το ενδιαφέρον τους για τους σοσιαλιστές συμμάχους τους.

Τέλος, τα έγγραφα δείχνουν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν πιο παθητικές και πιο ανήσυχες για τη γαλλική αριστερά από ό,τι θα μπορούσε να πιστέψει κανείς. Είναι σαφές ότι οι Γάλλοι εργάτες και κομμουνιστές έβαλαν τρομερά εμπόδια στα σχέδιά του για τον «αναπροσανατολισμό» της Δυτικής Ευρώπης. Μόνο σταδιακά μπόρεσε να «γυρίσει τη βίδα», και ακόμη και το 1949, μετά από όλες τις ήττες και την απομόνωση που υπέστη το PCF και το CGT, δεν ένιωθε ακόμα εντελώς «έξω από το δάσος». Επιπλέον, οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπάθησαν να αναπτύξουν μια «εργατική πολιτική» για τη Γαλλία, αν και η Γαλλία συχνά την αντέκρουε επιμένοντας σε οικονομικές και κοινωνικές πολιτικές που έβλαψαν την εργατική τάξη. Για τους Αμερικανούς, η γαλλική αστική τάξη δεν ήταν αρκετά ισχυρή για να συγκρατήσει τον κομμουνισμό χωρίς σημαντικούς συμμάχους της εργατικής τάξης.

πηγή: Ιστορία και Κοινωνία