WUHAN-KINA> Σε εργαστήριο βιοασφάλειας επιπέδου 3 (BSL-3), κρύβεται ο επιστήμονας που κατασκεύασε τον ιό της COVID-19;
Ερευνητές, επιστήμονες, στελέχη μυστικών υπηρεσιών, κλπ, επιστρέφουν στον τόπο του “εγκλήματος” και αναζητούν απαντήσεις
Εμπειρογνώμονες βιοασφάλειας, συμπεριλαμβανομένου ενός με μακροχρόνιους δεσμούς με το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan, έθεσαν ερωτήματα σχετικά με τους κινδύνους που αναλαμβάνονται από την έρευνα για τον κορωνοϊό σε εργαστήρια βιοασφάλειας επιπέδου 3 (BSL-3), συμπεριλαμβανομένων αυτών στην κινεζική πόλη, σύμφωνα με μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που δημοσίευτηκαν στις ΗΠΑ στα πλαίσια του νόμου για το Δικαίωμα στη γνώση.
Καθώς ο δυτικός κόσμος συνειδητοποιεί την εργαστηριακή προέλευση του ιού, ερευνητές, επιστήμονες, στελέχη μυστικών υπηρεσιών επιστρέφουν στον τόπο του εγκλήματος και αναζητούν απαντήσεις.
Οι ερευνητές θεώρησαν ότι τα εργαστήρια BSL-3 ήταν πιο ευάλωτα σε ατυχήματα, ακόμη περισσότερο από τα εργαστήρια BSL-4, ένα επίπεδο που χρησιμοποιείται για τη διερεύνηση των πιο δυνητικά επικίνδυνων παθογόνων.
Ενώ το BSL-4 της Wuhan είναι στο επίκεντρο της προσοχής σχετικά με τις πρακτικές βιοασφάλειας που σχετίζονται με την προέλευση της Covid-19, τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου εγείρουν περισσότερα ερωτήματα σχετικά με το εάν ο SARS-CoV-2 θα μπορούσε να έχει προκύψει από ένα εργαστήριο χαμηλότερου επιπέδου βιοασφάλειας στην ίδια πόλη.
Τα emails θέτουν αμφιβολίες για τα πρωτόκολλα βιοασφάλειας που ακολουθήθηκαν παρά το γεγονός ότι τα Εθνικό Ινστιτούτο Υγείας των ΗΠΑ (NIH) χρηματοδότησε την EcoHealth Alliance (EHA), έναν μη κερδοσκοπικό ερευνητικό οργανισμό με έδρα τις ΗΠΑ, για τη διεξαγωγή έρευνας σε συνεργασία με τη Wuhan και το Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας (UNC), κατά την οποία μολύνθηκαν ποντίκια με κορωνοϊούς. Μεγάλο μέρος αυτής της εργασίας για τους κορωνοϊούς νυχτερίδων φαίνεται να έχει πραγματοποιηθεί σε εργαστήρια BSL-3 στη Wuhan, σύμφωνα με τα έγγραφα επιχορήγησης που υποβλήθηκαν στο NIH και σε ορισμένες περιπτώσεις, και σε εργαστήρια BSL-2 με χαμηλότερο περιορισμό στην κινεζική πόλη, σύμφωνα με άρθρο του Journal of Virology, και άλλες πηγές.
Ο James Le Duc, κορυφαίος εμπειρογνώμονας βιοασφάλειας και πρώην διευθυντής του Εθνικού Εργαστηρίου Galveston στο Ιατρικό Παράρτημα του Πανεπιστημίου του Τέξας (UTMB), και ο David Franz, ειδικός στα βιοόπλα και πρώην διοικητής στο Στρατιωτικό Ιατρικό Ερευνητικό Ινστιτούτο Λοιμωδών Νοσημάτων (USAMRIID), είχαν ανταλλάξει τις ανησυχίες τους σχετικά με τα κινεζικά εργαστήρια BSL-2 και BSL-3.
Ο Le Duc είχε σημαντικές επαφές με επιστήμονες στη Wuhan όλα αυτά τα χρόνια. Εκπαίδευσε Κινέζους επιστήμονες στο Εθνικό Εργαστήριο Galveston και τα αρχεία δείχνουν ότι έκανε πολλά ταξίδια στη Wuhan από το 1986 για να εκπαιδεύσει ιολόγους εκεί.
Στις 15 Μαΐου 2021, αφού ο Franz δημοσίευσε μια επιστολή στο Science για να υποστηρίξει τη διερεύνηση της προέλευσης της Covid-19, συμπεριλαμβανομένης μιας πιθανής προέλευσης από εργαστήριο, ο Le Duc έγραψε: «Φοβάμαι ότι μπορεί να είναι πολύ αργά για να μάθουμε πολλά, αλλά θα πρέπει να γίνει μια προσπάθεια, συμπεριλαμβανομένων των εργαστηρίων bsl2 και bsl3 όπου υποψιάζομαι ότι ο κίνδυνος τυχαίας απελευθέρωσης ήταν μεγαλύτερος».
Στις 2 Ιουνίου 2021, ο Le Duc έγραψε στον Franz: «Η εστίαση στο BSL4 είναι δικαιολογημένη, αλλά το μεγαλύτερο πρόβλημα ήταν πιθανά στο BSL3, όπου υπάρχουν πολλά περισσότερα και τα πρότυπα ποικίλλουν».
Ο Franz απάντησε στον Le Duc, «Ανέφερα επίσης το ζήτημα που θίγετε σχετικά με την εστίαση στα BSL-4 επειδή τείνουν να λαμβάνονται πιο σοβαρά υπόψη από τις κυβερνήσεις (ενδεχομένως να τα αποδέχονται και ως πιο ασφαλή) σε σχέση με τα 2 ή τα 3, ενώ γενικά τα 2 και τα 3 είναι πιο ευάλωτα».
Οι ονομασίες επιπέδου βιοασφάλειας (BSL) καθιερώθηκαν στα μέσα της δεκαετίας του 1970. Τα εργαστήρια βιοασφάλειας χαρακτηρίζονται BSL-1 έως BSL-4, με το 4 ως το πιο αυστηρό σε πρακτικές και περιορισμό πιθανών παθογόνων παραγόντων. Οι χαρακτηρισμοί των BSL αποδίδονται από τις ΗΠΑ, από τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) και το NIH. Οι ονομασίες εργαστηρίου επιπέδου παθογόνου [P] 1 έως 4 χρησιμοποιούνται εναλλακτικά με τα BSL.
Τα εργαστήρια BSL-2 περιλαμβάνουν «καμπίνες βιοασφάλειας» με διήθηση HEPA, όπου πραγματοποιούνται πειράματα, παρέχοντας στους ερευνητές του εργαστηρίου προστασία από μολυσματικούς παράγοντες, σύμφωνα με τα εγχειρίδια βιοασφάλειας του CDC και του Πανεπιστημίου της Βοστώνης. Ο ατομικός προστατευτικός εξοπλισμός (ΜΑΠ), συμπεριλαμβανομένων των στολών εργαστηρίου, γαντιών και προστασίας ματιών, καθώς και οι διαδικασίες απολύμανσης, είναι στάνταρ διαδικασίες.
Τα εργαστήρια BSL-3 διαθέτουν πρόσθετα μέτρα βιοασφάλειας, ιδιαίτερα για την προστασία από παράγοντες με οδούς μετάδοσης της αναπνοής. Αυτά περιλαμβάνουν ολόσωμες στολές ή κοστούμια Tyvek, ασπίδες προσώπου και πρόσθετες προστασίες «βασισμένες στον κίνδυνο», όπως συσκευές αερισμού, οι οποίες μπορεί να διαφέρουν ανάλογα με το αντικείμενο έρευνας. Επίσης, τα εργαστήρια BSL-3 απαιτούν αρνητική πίεση και εξειδικευμένο προθάλαμο, έτσι ώστε οι παράγοντες να περιέχονται μέσα στο εργαστήριο ακόμη και σε περίπτωση τυχαίας διαρροής ή μόλυνσης και διαθέτουν πιο εκτεταμένα συστήματα φιλτραρίσματος HEPA.
Οι εγκαταστάσεις BSL-4 έχουν αποτελέσει το επίκεντρο των συζητήσεων για τη βιοασφάλεια, επειδή τα πιο θανατηφόρα και επικίνδυνα παθογόνα, όπως οι ιοί Έμπολα και Μάρμπουργκ, μελετώνται εκεί. Τα BSL-4 έχουν πιο ειδικά σχεδιασμένο περιορισμό και αυστηρότερες απαιτήσεις, συμπεριλαμβανομένης της «υποχρεωτικής χρήσης στολών θετικής πίεσης (“space “)» και «συστήματα αερισμού χωρίς ανακυκλοφορία».
Σε εργασία υπό την ηγεσία του EHA που διεξήχθη στη Wuhan, οι επιστήμονες μόλυναν εξανθρωπισμένα ποντίκια με νέους κορovoϊούς νυχτερίδων σε μια εγκατάσταση BSL-3, σύμφωνα με τα έγγραφα επιχορήγησης που υποβλήθηκαν στο NIH. Επίσης, κάποιες διαδικασίες έγιναν και σε ένα BSL-2 εργαστήριο, με λιγότερο αυστηρά πρωτόκολλα και περιορισμούς, σύμφωνα με πολλές πηγές, συμπεριλαμβανομένου ενός άρθρου στο Journal of Virology.
«Νομίζω ότι πρέπει να θυμόμαστε ότι πολύ δουλειά, ειδικά για τους κορωνοϊούς, έχει γίνει (πιθανώς) στο BSL3», έγραψε ο Le Duc σε ένα από τα email του.
Στην πρόταση επιχορήγησης της EcoHealth Alliance (EHA), που χρηματοδοτήθηκε από το NIH, υπήρχε ασάφεια ως προς το πού θα πραγματοποιούνταν οι εξανθρωπισμένες μολύνσεις ποντικών. Ενώ πολλές λεπτομέρειες βιοασφάλειας προσδιορίστηκαν στην πρόταση για την εγκατάσταση ζώων UNC BSL-3 του Ralph Baric, όπως «συστήματα Seal-Safe μεγέθους τρωκτικών (~192 κλουβιά) για τη διατήρηση των ζώων σε περιβάλλον με φίλτρο Hepa», δόθηκαν λίγες λεπτομέρειες σχετικά με τα μέτρα βιοασφάλειας για τις εργασίες στα ζώα στη Wuhan. Μάλιστα, ο πρόεδρος της EcoHealth Alliance (EHA), Peter Daszak, έγραψε στο προσωπικό του NIH το καλοκαίρι του 2017, ότι «το UNC δεν έχει καμία επίβλεψη της χιμαιρικής εργασίας, η οποία θα διεξαχθεί στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan», σύμφωνα με τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που ελήφθησαν από το White Coat Waste Project, μια μη κερδοσκοπική ομάδα παρακολούθησης.
Προκαλώντας σύγχυση, οι μολύνσεις ανθρωποποιημένων ποντικών με χιμαιρικούς κορωνοϊούς λέγεται ότι πραγματοποιήθηκαν όχι μόνο στο εργαστήριο ζώων BSL-3 του UNC του Ralph Baric, αλλά σε δύο τοποθεσίες της Wuhan, το Πανεπιστήμιο και το Ινστιτούτο Ιολογίας. Τα εργαστήρια BSL-3 ζώων στο Πανεπιστήμιο, περιγράφηκαν με λιγότερες λεπτομέρειες από εκείνα του Ινστιτούτου, με γενικές δηλώσεις όπως, «η πειραματική εργασία με εξανθρωπισμένα ποντίκια θα διεξαχθεί στο εργαστήριο Centre for Animal Experiment Biosafety 3 του Πανεπιστημίου της Wuhan, στη Σχολή Ιατρικής… Τα ζώα θα στεγάζονται σε μια εγκατάσταση BSL-3 και θα βρίσκονται υπό τη φροντίδα ενός κτηνιάτρου πλήρους απασχόλησης. Λεπτομερέστερες περιγραφές των πρωτοκόλλων για τα ζώα, ωστόσο, λέγεται ότι ήταν διαθέσιμες μέσω του WIV ή των Επιτροπών Ιδρυματικής Φροντίδας και Χρήσης των Ζώων του Πανεπιστημίου της Wuhan (IACUC).
Σε ένα από τα email ο Franz έγραψε στον Le Duc: «Δεν έχω ανησυχήσει για το εργαστήριο BSL-4, αλλά σίγουρα για αυτό στο κέντρο της πόλης [στη Wuhan]».
Νωρίτερα αυτό το έτος, οι Global Times ανέφεραν ότι, «Ο Bai Chunli, πρόεδρος της Κινεζικής Ακαδημίας Επιστημών, είπε τον Απρίλιο του 2020 ότι η Κίνα είχε δύο εργαστήρια P4 σε λειτουργία και 81 εργαστήρια P3 σε λειτουργία ή εγκεκριμένα για κατασκευή».
Ο Franz έγραψε, «Υπάρχουν επίσης τόσα πολλά 2 και 3 που είναι σχεδόν αδύνατο να τα αντιμετωπίσεις. Όλο αυτό μοιάζει με εκείνο που συνέβη με τη νομικά δεσμευτική πρόταση πρωτοκόλλου στη BWC [Σύμβαση για τα Βιολογικά Όπλα] στα μέσα της δεκαετίας του ’90».
Ο Le Duc απάντησε στον Franz: «Ο μεγαλύτερος κίνδυνος είναι από τα χαμηλότερα επίπεδα βιοπεριορισμού, αλλά δεν θέλουμε να προτείνουμε να μεταφερθούν όλα στα BSL4».
Η U.S. Right to Know απέκτησε τα αρχεία που αναφέρονται σε αυτό το άρθρο μέσω ενός αιτήματος του νόμου περί δημοσίων πληροφοριών του Τέξας προς το Ιατρικό Παράρτημα του Πανεπιστημίου του Τέξας. Πιστεύουμε ότι αυτά τα αρχεία υπογραμμίζουν τη σημασία της διαφάνειας για την ελαχιστοποίηση των κινδύνων βιοασφάλειας, την πρόληψη διαρροών εργαστηρίου και τον περιορισμό πιθανών πανδημικών παθογόνων. Υπογραμμίζουν επίσης την ανάγκη για έλεγχο των τρεχουσών προφυλάξεων βιοασφάλειας.
