Πώς η αμερικανική κυβέρνηση και οι αποικίες της εξαπατούν το κοινό

Το περιοδικό Economist αναφέρει αυτή την εβδομάδα ότι « η Ρωσία σπάει την άμυνα της Ουκρανίας » και ότι η Ουκρανία « παλεύει να επιβιώσει ».

Στα δυτικά μέσα ενημέρωσης, το κοινό είναι προετοιμασμένο για ήττα και οδυνηρές παραχωρήσεις στις μελλοντικές διαπραγματεύσεις. Οι δημοσιογράφοι αλλάζουν την αφήγηση γιατί η πραγματικότητα δεν μπορεί πλέον να αγνοηθεί. Η επερχόμενη επιτυχία της Μόσχας είναι εμφανής τουλάχιστον από το καλοκαίρι του 2023, αλλά έχει αγνοηθεί, για να συνεχιστεί ο πόλεμος αντιπροσώπων [μεταξύ Αμερικής και Ρωσίας].

Βρισκόμαστε μάρτυρες μιας εντυπωσιακής επίδειξης αφηγηματικού ελέγχου: για πάνω από δύο χρόνια, οι ελίτ των πολιτικών μέσων [πράκτορες Αμερικανών και συμμάχων δισεκατομμυριούχων] φωνάζουν «Η Ουκρανία κερδίζει» και καταγγέλλουν οποιαδήποτε διαφωνία στην αφήγησή τους ως «επιχειρήματα του Κρεμλίνου» με στόχο τη μείωση υποστήριξη στον πόλεμο. Αυτό που ήταν η «ρωσική προπαγάνδα» χθες έχει γίνει ξαφνικά η συναίνεση των συλλογικών ελίτ. Ο κριτικός αυτοστοχασμός απουσιάζει όσο και μετά το ρεπορτάζ για το Russiagate, μετά τις εκλογές του 2016 στις ΗΠΑ.

Παρόμοιος αφηγηματικός έλεγχος εμφανίστηκε όταν τα μέσα ενημέρωσης διαβεβαίωναν το κοινό για δύο δεκαετίες ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν τον έλεγχο του Αφγανιστάν, πριν φύγουν απότομα με δραματικές εικόνες ανθρώπων που πέφτουν από αεροπλάνα [αυτό συνέβη όχι μόνο στο Αφγανιστάν αλλά και κατά τη διάρκεια της βιαστικής εκκένωσης του καθεστώτος από το Βιετνάμ, αεροπλάνα και ελικόπτερα ρίχνουν ανθρώπους].

Οι δημοσιογράφοι έχουν παραπλανήσει το κοινό στο παρελθόν παρουσιάζοντας στάσιμες πρώτες γραμμές ως απόδειξη ότι η Ρωσία δεν κέρδιζε πλεονέκτημα. Ωστόσο, σε έναν πόλεμο φθοράς, η κατεύθυνση του πολέμου μετριέται με τα ποσοστά φθοράς – τις απώλειες σε κάθε πλευρά. Ο εδαφικός έλεγχος έρχεται μετά την εξάντληση του αντιπάλου, επειδή η εδαφική επέκταση είναι πολύ δαπανηρή σε έναν πόλεμο τέτοιας έντασης με ισχυρές αμυντικές γραμμές. Τα ποσοστά φθοράς ήταν εξαιρετικά δυσμενή για την Ουκρανία καθ’ όλη τη διάρκεια του πολέμου και συνεχίζουν να χειροτερεύουν [και οι ΗΠΑ και τα συμμαχικά μέσα ενημέρωσης είπαν ψέματα ότι τα ποσοστά φθοράς της Ουκρανίας στη Ρωσία ήταν υψηλότερα από αυτά της Ουκρανίας]. Η τρέχουσα κατάρρευση της πρώτης γραμμής του Κιέβου ήταν πολύ προβλέψιμη, καθώς το ανθρώπινο δυναμικό και τα όπλα του έχουν εξαντληθεί.

Γιατί έληξε η παλιά ιστορία; Το κοινό θα μπορούσε να παραπλανηθεί από ψευδή ποσοστά φθοράς, αλλά δεν είναι δυνατό να κρυφτούν οι εδαφικές αλλαγές μετά το τελικό οριακό σημείο. Επιπλέον, ο πόλεμος αντιπροσώπων είναι επωφελής για το ΝΑΤΟ [και για τις ΗΠΑ και τους συμμάχους κατασκευαστές όπλων] εφόσον οι Ρώσοι και οι Ουκρανοί αιμορραγούν ο ένας τον άλλον χωρίς καμία σημαντική εδαφική αλλαγή. Τώρα που οι Ουκρανοί έχουν εξαντληθεί και αρχίζουν να χάνουν στρατηγικά εδάφη, δεν είναι πλέον προς το συμφέρον του μπλοκ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ να συνεχίσει τον πόλεμο.

Έλεγχος αφήγησης: η ενσυναίσθηση ως όπλο

Το 2022, οι ελίτ των πολιτικών μέσων [τα «ΜΜΕ» που ελέγχονται από Εβραίους και δισεκατομμυριούχους] χρησιμοποίησαν την ενσυναίσθηση ως όπλο για να κερδίσουν τη δημόσια υποστήριξη για τον πόλεμο και την περιφρόνηση για τη διπλωματία [για να τερματιστεί αυτή η βία εξαιρετικά επικερδής]. Το δυτικό κοινό πείστηκε να υποστηρίξει τον πόλεμο αντιπροσώπων κατά της Ρωσίας με ατελείωτα μηνύματα για τα δεινά των Ουκρανών και την αδικία της απώλειας κυριαρχίας τους [σαν να μην είχε ήδη χάσει την κυριαρχία της η Ουκρανία όταν το πραξικόπημα του Ομπάμα κατέλαβε την Ουκρανία τον Φεβρουάριο του 2014].

Όσοι διαφωνούσαν με το μάντρα του ΝΑΤΟ ότι «τα όπλα είναι ο δρόμος προς την ειρήνη» και αντ’ αυτού πρότειναν διαπραγματεύσεις, απορρίφθηκαν γρήγορα ως μαριονέτες του Κρεμλίνου που δεν νοιάζονταν για τους Ουκρανούς. Η υποστήριξη για τη συνέχιση των μαχών σε έναν πόλεμο που δεν μπορεί να κερδηθεί ήταν η μόνη αποδεκτή έκφραση ενσυναίσθησης.

Για τους μεταμοντέρνους που επιδιώκουν να κατασκευάσουν κοινωνικά τη δική τους πραγματικότητα, ο ανταγωνισμός των μεγάλων δυνάμεων είναι σε μεγάλο βαθμό μια μάχη αφηγήσεων. Ο οπλισμός της ενσυναίσθησης επέτρεψε στη στρατιωτική αφήγηση να γίνει αδιαπέραστη από την κριτική. Ο πόλεμος ήταν δίκαιος και η διπλωματία προδοτική, καθώς η Ουκρανία φέρεται να διεξήγαγε τον «απρόκλητο» πόλεμο της Ρωσίας με στόχο να υποτάξει ολόκληρη τη χώρα. Ένα ισχυρό ηθικό πλαίσιο έπεισε τους ανθρώπους να εξαπατήσουν και να αυτολογοκριθούν για να υποστηρίξουν αυτόν τον ευγενή σκοπό.

Ακόμη και η κριτική για το πώς οι Ουκρανοί άμαχοι συνελήφθησαν και έσερναν μέσα σε αυτοκίνητα από την κυβέρνησή τους και τους έστελναν να πεθάνουν στην πρώτη γραμμή, πλαισιώθηκε ως υποστήριξη των «επιχειρημάτων του Κρεμλίνου», επειδή υπονόμευε την αφήγηση του ΝΑΤΟϊκού πολέμου.

Οι αναφορές για υψηλές απώλειες στην Ουκρανία απείλησαν να υπονομεύσουν την υποστήριξη στις μάχες. Οι αναφορές για την αποτυχία των κυρώσεων απείλησαν να μειώσουν τη δημόσια υποστήριξη για τις κυρώσεις. Αναφορές για πιθανή ευθύνη των ΗΠΑ για την καταστροφή του Nord Stream έχουν απειλήσει να δημιουργήσουν διαιρέσεις στο ΝΑΤΟ. Οι αναφορές για δολιοφθορά των συμφωνιών του Μινσκ και των διαπραγματεύσεων της Κωνσταντινούπολης από τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο απείλησαν την αφήγηση ότι η Δύση προσπαθούσε απλώς να «βοηθήσει» την Ουκρανία. Στο κοινό προσφέρθηκε η δυαδική επιλογή να τηρήσει είτε την αφήγηση υπέρ της Ουκρανίας/ΝΑΤΟ είτε της φιλορωσικής αφήγησης. Όποιος τον αμφισβήτησε με άβολα στοιχεία [που παρουσίαζαν τη Ρωσία ως σωστή και την Αμερική ως λάθος στον πόλεμο της Ουκρανίας] θα μπορούσε έτσι να κατηγορηθεί ότι υποστήριξε τους στόχους της Μόσχας. Η επισήμανση ότι η Ρωσία κέρδιζε ερμηνεύτηκε άκριτα ως συμπαράσταση μαζί της [σαν να, σε έναν πόλεμο, η πλευρά που κερδίζει είναι απαραίτητα η καλύτερη από ηθική άποψη και όχι ΑΠΛΩΣ από στρατιωτική άποψη].

Υπάρχουν πολλά γεγονότα και δηλώσεις που καταδεικνύουν ότι το ΝΑΤΟ πολέμησε μέχρι τον τελευταίο Ουκρανό για να αποδυναμώσει έναν στρατηγικό αντίπαλο . Ωστόσο, ο αυστηρός έλεγχος της αφήγησης σημαίνει ότι αυτά τα στοιχεία δεν επιτρεπόταν να συζητηθούν.

Οι στόχοι ενός πολέμου με πληρεξούσια: να αιμορραγήσει τον αντίπαλο

Η αυστηρή απαίτηση για πίστη στην αφήγηση κρύβει το γεγονός ότι η αμερικανική εξωτερική πολιτική στοχεύει στην αποκατάσταση της παγκόσμιας πρωτοκαθεδρίας της και όχι σε μια αλτρουιστική δέσμευση στις φιλελεύθερες δημοκρατικές αξίες. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θεωρούν την Ουκρανία ως σημαντικό μέσο για την αποδυνάμωση της Ρωσίας ως στρατηγικού αντιπάλου .

Η RAND Corporation, μια δεξαμενή σκέψης που χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση των ΗΠΑ, γνωστή για τους στενούς της δεσμούς με την κοινότητα των πληροφοριών, δημοσίευσε μια έκθεση το 2019 σχετικά με το πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να αιμορραγήσουν τη Ρωσία τραβώντας την περαιτέρω στην «Ουκρανία». Η RAND πρότεινε οι Ηνωμένες Πολιτείες να στείλουν περισσότερο στρατιωτικό εξοπλισμό στο Κίεβο και να απειλήσουν με επέκταση του ΝΑΤΟ για να ενθαρρύνουν τη Μόσχα να αυξήσει την εμπλοκή της στην Ουκρανία:

« Η παροχή περισσότερου αμερικανικού στρατιωτικού εξοπλισμού και συμβουλών θα μπορούσε να οδηγήσει τη Ρωσία να αυξήσει την άμεση εμπλοκή της στη σύγκρουση και το τίμημα που πληρώνει για αυτήν… Αν και η απαίτηση του ΝΑΤΟ για ομοφωνία καθιστά απίθανο την Ουκρανία να γίνει μέλος στο άμεσο μέλλον, εάν η Ουάσιγκτον επιμείνει να αυτή η πιθανότητα, θα μπορούσε να ενισχύσει την αποφασιστικότητα της Ουκρανίας και να ωθήσει τη Ρωσία να διπλασιάσει τις προσπάθειές της για να αποτρέψει μια τέτοια εξέλιξη .

Ωστόσο, η ίδια έκθεση RAND αναγνώρισε ότι η στρατηγική της αφαίμαξης της Ρωσίας έπρεπε να «βαθμονομηθεί» προσεκτικά, επειδή ένας πόλεμος πλήρους κλίμακας θα μπορούσε να οδηγήσει στην απόκτηση στρατηγικών εδαφών από τη Ρωσία, κάτι που δεν είναι προς το συμφέρον των Ηνωμένων Πολιτειών. Μετά την έναρξη της στρατιωτικής του επιχείρησης τον Φεβρουάριο του 2022, η στρατηγική ήταν επίσης να διατηρήσει τον πόλεμο όσο δεν υπήρχαν σημαντικές εδαφικές αλλαγές.

Τον Μάρτιο του 2022, ο Leon Panetta (πρώην Επιτελάρχης του Λευκού Οίκου, Υπουργός Άμυνας και Διευθυντής της CIA) παραδέχτηκε: « Είμαστε εμπλεκόμενοι σε μια σύγκρουση εδώ, είναι ένας πόλεμος πληρεξουσίων με τη Ρωσία, είτε το λέμε είτε όχι… Ο τρόπος για να αποκτήσετε μόχλευση είναι, ειλικρινά, να πάτε να σκοτώσετε Ρώσους ». Ακόμη και ο Ζελένσκι αναγνώρισε τον Μάρτιο του 2022 ότι ορισμένα δυτικά κράτη ήθελαν να χρησιμοποιήσουν την Ουκρανία ως πληρεξούσιο: « Κάποιοι στη Δύση δεν είναι αντίθετοι σε έναν μακροχρόνιο πόλεμο, γιατί θα σήμαινε εξάντληση της Ρωσίας, ακόμα κι αν αυτό σημαίνει την εξαφάνιση της Ουκρανίας». κόστος της ζωής των Ουκρανών ».

Ο υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Λόιντ Όστιν περιέγραψε τους στόχους του πολέμου με πληρεξούσια εναντίον της Ουκρανίας ως αποδυνάμωση του στρατηγικού της αντιπάλου:

« Θέλουμε να δούμε τη Ρωσία αποδυναμωμένη σε σημείο που να μην μπορεί πλέον να κάνει τα πράγματα που έκανε όταν εισέβαλε στην Ουκρανία… Έτσι [η Ρωσία] έχει ήδη χάσει πολλές στρατιωτικές δυνατότητες. Και πολλά από τα στρατεύματά του, ειλικρινά. Και θέλουμε να μην έχουν την ικανότητα να ανακτήσουν αυτή την ικανότητα πολύ γρήγορα .»

Υπήρχαν επίσης ενδείξεις ότι η αλλαγή καθεστώτος θα ήταν ένας ευρύτερος στόχος του πολέμου. Πηγές εντός των κυβερνήσεων των ΗΠΑ και του Ηνωμένου Βασιλείου επιβεβαίωσαν τον Μάρτιο του 2022 ότι ο στόχος ήταν « η σύγκρουση να επεκταθεί και ως εκ τούτου να αιμορραγήσει τον Πούτιν », καθώς « ο μόνος τελικός στόχος τώρα είναι το τέλος του καθεστώτος του Πούτιν ». Ο πρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν πρότεινε ότι χρειάζεται αλλαγή καθεστώτος στη Ρωσία: « Για όνομα του Θεού, αυτός ο άνθρωπος δεν μπορεί να παραμείνει στην εξουσία ». Ωστόσο, ο Λευκός Οίκος αργότερα απέσυρε αυτές τις επικίνδυνες παρατηρήσεις.

Ένας εκπρόσωπος του τότε πρωθυπουργού της Βρετανίας Μπόρις Τζόνσον έκανε επίσης ρητή αναφορά στην αλλαγή καθεστώτος, λέγοντας ότι « τα μέτρα που εισάγουμε, που εισάγουν μεγάλα μέρη του κόσμου, στοχεύουν στην κατάρριψη του καθεστώτος του Πουτίν ». Ο Τζέιμς Χίπι, ο Βρετανός υπουργός Ενόπλων Δυνάμεων, έγραψε επίσης στην Daily Telegraph :

« Η αποτυχία του πρέπει να είναι ολοκληρωτική. Η ουκρανική κυριαρχία πρέπει να αποκατασταθεί και ο ρωσικός λαός πρέπει να δει πόσο λίγο ενδιαφέρεται γι’ αυτόν. Δείχνοντάς τους αυτό, οι μέρες του Πούτιν ως προέδρου σίγουρα θα είναι μετρημένες, όπως και εκείνες της κλεπτοκρατικής ελίτ γύρω του. Θα χάσει την εξουσία και δεν θα μπορέσει να επιλέξει τον διάδοχό του ».

Μάχη μέχρι τον τελευταίο Ουκρανό

Ο Τσας Φρίμαν, πρώην βοηθός υπουργού Άμυνας για θέματα διεθνούς ασφάλειας και διευθυντής κινεζικών υποθέσεων στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ, επέκρινε την απόφαση της Ουάσιγκτον να « παλέψει μέχρι τον τελευταίο Ουκρανό ».

Ο Ρεπουμπλικανός γερουσιαστής Lindsey Graham, από την πλευρά του, περιέγραψε τις ευνοϊκές συμφωνίες που έχουν συνάψει οι Ηνωμένες Πολιτείες με την Ουκρανία: « Μου αρέσει η δομική πορεία που ακολουθούμε εδώ. Όσο βοηθάμε την Ουκρανία με τα όπλα που χρειάζεται και την οικονομική υποστήριξη, θα παλεύει μέχρι τον τελευταίο άνθρωπο ». Ο ηγέτης των Ρεπουμπλικανών της Γερουσίας Μιτς ΜακΚόνελ προειδοποίησε να μην συγχέεται ο ιδεαλισμός με τη σκληρή πραγματικότητα των στόχων της Αμερικής στον πόλεμο με αντιπροσώπους:

« Ο Πρόεδρος Zelensky είναι ένας εμπνευσμένος ηγέτης. Αλλά οι πιο θεμελιώδεις λόγοι για να συνεχίσουμε να βοηθάμε την Ουκρανία να υποβαθμίσει τη Ρωσία και να νικήσει τους Ρώσους εισβολείς είναι τα ψυχρά, σκληρά, πρακτικά αμερικανικά συμφέροντα. Το να βοηθήσουμε τους φίλους μας στην Ανατολική Ευρώπη να κερδίσουν αυτόν τον πόλεμο σημαίνει επίσης άμεση επένδυση στη μείωση των μελλοντικών δυνατοτήτων του Βλαντιμίρ Πούτιν να απειλήσει την Αμερική, να απειλήσει τους συμμάχους μας και να αμφισβητήσει τα θεμελιώδη μας συμφέροντα… Τέλος, «Όλοι γνωρίζουμε ότι ο αγώνας της Ουκρανίας να ανακτήσει το έδαφός της δεν είναι ούτε η αρχή ούτε το τέλος του ευρύτερου στρατηγικού ανταγωνισμού της Δύσης με τη Ρωσία του Πούτιν ».

Ο γερουσιαστής Mitt Romney υποστήριξε ότι ο οπλισμός της Ουκρανίας « μειώνει και καταστρέφει τον ρωσικό στρατό με πολύ μικρό οικονομικό κόστος…μια αποδυναμωμένη Ρωσία είναι καλό πράγμα » και ότι κοστίζει σχετικά λίγο επειδή « δεν χάνουμε ζωές στην Ουκρανία . Ο γερουσιαστής Richard Blumenthal υποστήριξε με παρόμοιο τρόπο: ” Λαμβάνουμε value for money για την επένδυσή μας στην Ουκρανία ” επειδή ” για λιγότερο από το 3% του στρατιωτικού προϋπολογισμού του έθνους μας, επιτρέψαμε στην Ουκρανία να μειώσει στο μισό τη στρατιωτική δύναμη της Ρωσίας… Όλα αυτά χωρίς ανύπαντρη Αμερικανίδα ή άνδρας που τραυματίζεται ή σκοτώνεται .» Ο βουλευτής Dan Crenshaw συμφωνεί ότι « η επένδυση στην καταστροφή του στρατού του αντιπάλου μας, χωρίς να χάσει ούτε έναν Αμερικανό στρατιώτη, μου φαίνεται καλή ιδέα ». Ο συνταξιούχος στρατηγός των ΗΠΑ Keith Kellogg υποστήριξε επίσης τον Μάρτιο του 2023 ότι « αν μπορείς να νικήσεις έναν στρατηγικό αντίπαλο χωρίς να χρησιμοποιήσεις αμερικανικά στρατεύματα, βρίσκεσαι στην κορυφή του επαγγελματισμού ». Ο Kellogg εξήγησε περαιτέρω ότι η χρήση των Ουκρανών για την καταπολέμηση της Ρωσίας « Εξαφανίζει έναν στρατηγικό αντίπαλο » και έτσι επιτρέπει στις Ηνωμένες Πολιτείες να επικεντρωθούν στον « πρωταρχικό τους αντίπαλο, που είναι η Κίνα ». Ο πρώην Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ Γενς Στόλτενμπεργκ υποστήριξε επίσης ότι η ήττα της Ρωσίας και η χρήση της Ουκρανίας ως προπύργιο κατά της Ρωσίας ” θα επιτρέψει στις Ηνωμένες Πολιτείες να επικεντρωθούν επίσης στην Κίνα…αν η Ουκρανία κερδίσει, τότε θα έχετε τον δεύτερο μεγαλύτερο στρατό στην Ευρώπη, τη μάχη -Ο σκληραγωγημένος ουκρανικός στρατός, στο πλευρό μας, και θα έχουμε έναν αποδυναμωμένο ρωσικό στρατό, και επίσης έχουμε τώρα την Ευρώπη να εντείνει πραγματικά τις αμυντικές της δαπάνες ».

Σε αναζήτηση μιας νέας ιστορίας

Χρειάζεται ένα νέο αφήγημα νίκης γιατί μια Ουκρανία που υποστηρίζεται από το ΝΑΤΟ δεν μπορεί να νικήσει ρεαλιστικά τη Ρωσία στο πεδίο της μάχης. Το πιο προφανές είναι να ισχυριστεί κανείς ότι η Ρωσία απέτυχε στον στόχο της να προσαρτήσει ολόκληρη την Ουκρανία για να βοηθήσει στην αναδημιουργία της Σοβιετικής Ένωσης και στη συνέχεια να κατακτήσει την Ευρώπη. Αυτή η παρωδία θα επέτρεπε στο ΝΑΤΟ να διεκδικήσει τη νίκη. Μετά την καταστροφική αντεπίθεση της Ουκρανίας το καλοκαίρι του 2023, αναφέρθηκε από τον David Ignatius στην Washington Post, όπου υποστήριξε ότι το μέτρο της επιτυχίας είναι η αποδυνάμωση της Ρωσίας:

Εν τω μεταξύ, για τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συμμάχους τους στο ΝΑΤΟ, αυτοί οι 18 μήνες πολέμου ήταν ένα στρατηγικό όφελος, με σχετικά μικρό κόστος (εκτός από τους Ουκρανούς). Ο πιο απερίσκεπτος ανταγωνιστής της Δύσης έχει κλονιστεί. Το ΝΑΤΟ έγινε πολύ ισχυρότερο με την προσθήκη της Σουηδίας και της Φινλανδίας. Η Γερμανία έχει εγκαταλείψει την εξάρτησή της από τη ρωσική ενέργεια και, με πολλούς τρόπους, ανακάλυψε ξανά την αίσθηση των αξιών της. «Οι εσωτερικές μάχες εντός του ΝΑΤΟ κυριαρχούν στα πρωτοσέλιδα, αλλά συνολικά ήταν ένα θριαμβευτικό καλοκαίρι για τη συμμαχία ».

Ο Sean Bell, πρώην αντιστρατάρχης της Βασιλικής Αεροπορίας και στέλεχος του Υπουργείου Άμυνας, δήλωσε τον Σεπτέμβριο του 2023 ότι ο πόλεμος είχε υποβαθμίσει σημαντικά τον ρωσικό στρατό σε σημείο που « δεν αποτελεί πλέον αξιόπιστη απειλή για την Ευρώπη . Ως εκ τούτου, ο Μπελ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ” ο δυτικός στόχος αυτής της σύγκρουσης έχει επιτευχθεί ” και ότι ” η σκληρή πραγματικότητα είναι ότι οι στόχοι της Ουκρανίας δεν είναι πλέον ευθυγραμμισμένοι με αυτούς των υποστηρικτών της “.

Ο Ουκρανός πληρεξούσιος έχει εξαντληθεί, τερματίζοντας τον πόλεμο με πληρεξούσιο εκτός εάν το ΝΑΤΟ είναι έτοιμο να πολεμήσει εναντίον της Ρωσίας. Καθώς το ΝΑΤΟ προετοιμάζεται να περιορίσει τις απώλειές του, χρειάζεται μια νέα αφήγηση. Σύντομα θα επιτραπεί να ζητήσει διαπραγματεύσεις ως ένδειξη ενσυναίσθησης για τους Ουκρανούς [ολοκληρώνοντας έτσι την εξαπάτηση των δικών του υποστηρικτών].

πηγή: Russia Today