Σχιζοφρενική παγκόσμια τάξη: Η Δύση είναι πρόθυμη να καταστρέψει το χρηματοπιστωτικό της σύστημα για να τιμωρήσει τη Ρωσία

Η υπουργός Οικονομικών των ΗΠΑ Τζάνετ Γέλεν έγινε η τελευταία που πρόσθεσε τη φωνή της στην αυξανόμενη χορωδία των δυτικών αξιωματούχων που ζητούν την κατάσχεση των 300 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε παγωμένα συναλλαγματικά αποθέματα της Ρωσίας προς όφελος της Ουκρανίας. Αυτό έρχεται μετά τη συγγραφή από τον πρωθυπουργό του Ηνωμένου Βασιλείου Ρίσι Σουνάκ ενός δημοσιεύματος κατά τη διάρκεια του Σαββατοκύριακου, στο οποίο καλούσε τη Δύση να είναι “πιο τολμηρή” στην κατεύθυνση της κατάσχεσης των περιουσιακών στοιχείων.
(Το άρθρο του Henry Johnston αναδημοσιεύθηκε από το RT.com)

Παρά την επιφυλακτικότητα που επιδεικνύεται σε ορισμένες περιοχές της Ευρώπης και τις διάφορες παραινέσεις ότι μια τέτοια ενέργεια θα ήταν τόσο κατάφωρα παράνομη όσο και επιζήμια για την ακεραιότητα του χρηματοπιστωτικού συστήματος, η ιδέα φαίνεται να αποκτά τη δική της δυναμική, ιδίως στην Ουάσιγκτον και το Λονδίνο.

Αυτό που βλέπουμε είναι ένα ζωντανό παράδειγμα του είδους της σκέψης που θέτει τα αντιληπτά βραχυπρόθεσμα κέρδη πάνω από τη δέσμευση για τη διατήρηση της ακεραιότητας ενός θεσμού που αντλεί τη δύναμή του ακριβώς από την ευρεία εμπιστοσύνη στην ακεραιότητα αυτή. Είναι επίσης, όπως θα δούμε, μια εκδήλωση ενός ιδιαίτερου τύπου παράδοξης παρόρμησης που αναδύεται σε περιόδους σημαντικών αλλαγών.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο εν λόγω θεσμός είναι το υπό δυτική ηγεσία παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα, στην καρδιά του οποίου βρίσκεται το δολάριο ΗΠΑ. Η ευθεία κατάσχεση των αποθεματικών της ρωσικής κεντρικής τράπεζας που έχουν ακινητοποιηθεί από λίγο μετά την έναρξη της σύγκρουσης στην Ουκρανία, τον Φεβρουάριο του 2022, θα επέφερε άλλο ένα τρανταχτό πλήγμα στην αξιοπιστία αυτού του συστήματος. Ακόμη και καθώς τα περισσότερα από τα περιουσιακά στοιχεία βρίσκονται στην πραγματικότητα στην Ευρώπη, δεν θα υπήρχε καμία σύγχυση σχετικά με το ποιος κάνει κουμάντο και ποιανού η αξιοπιστία διακυβεύεται.

Φυσικά, οι απόψεις διίστανται σχετικά με το πόση ακεραιότητα είχε ποτέ το δολαριοκεντρικό σύστημα, και σίγουρα ολόκληρο το πλαίσιο του Bretton Woods που δημιουργήθηκε τις τελευταίες ημέρες του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου εξυπηρετούσε σε μεγάλο βαθμό τα συμφέροντα των νικητών Αμερικανών. Αλλά δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι για δεκαετίες το δολάριο θεωρούνταν ευρέως σε όλο το γεωπολιτικό φάσμα όχι μόνο ως ένα καθορισμένο από την αγορά σημείο αναφοράς και νόμισμα για το εμπόριο, αλλά και ως μια ασφαλής αποθήκη αξίας. Καθώς το εμπόριο απελευθερωνόταν όλο και περισσότερο, οι υποθέσεις για ένα ασφαλές και αξιόπιστο σύστημα δολαρίου ενσωματώθηκαν σε κάθε είδους οικονομικές και εμπορικές πολιτικές. Οι υποθέσεις αυτές έγιναν μέρος της ίδιας της δομής του παγκόσμιου χρηματοπιστωτικού συστήματος.

Όπου γινόταν αντιληπτό ότι υπήρχαν κίνδυνοι που σχετίζονταν με το δολάριο, αυτοί θεωρούνταν σε μεγάλο βαθμό ότι βρίσκονταν στη σφαίρα της πολιτικής επιτοκίων – με άλλα λόγια, επρόκειτο για κινδύνους της αγοράς και όχι για κινδύνους που ήταν εγγενείς στο ίδιο το σύστημα. Μια σειρά κρίσεων στις αναδυόμενες αγορές στις δεκαετίες του 1980 και του ’90 άφησε πολλές χώρες να νουθετηθούν για τους κινδύνους του υπερβολικού χρέους σε δολάρια και τους κινδύνους που μπορεί να εξαπολύσουν οι αυξήσεις των αμερικανικών επιτοκίων.

Αλλά ένα από τα συμπεράσματα που έβγαλαν πολλές χώρες από αυτά τα επεισόδια ήταν η αναγκαιότητα διακράτησης μεγαλύτερων αποθεμάτων δολαρίου ως προπύργιο έναντι των σοκ. Μεταξύ του 2000 και του 2005, αμέσως μετά από δύο δεκαετίες κρίσεων που συχνά πυροδοτούνταν από την άνοδο των επιτοκίων του δολαρίου, οι αναδυόμενες αγορές συσσώρευσαν πράγματι αποθέματα δολαρίου με ρυθμό ρεκόρ περίπου 250 δισεκατομμυρίων δολαρίων ετησίως, ή 3,5% του ΑΕΠ – ένα επίπεδο πέντε φορές υψηλότερο από ό,τι στις αρχές της δεκαετίας του 1990.

Με άλλα λόγια, οι χώρες ανταποκρίθηκαν στους κλυδωνισμούς που προέρχονταν από το βασίλειο του δολαρίου αυξάνοντας τις τοποθετήσεις σε δολάρια. Αυτό υπογραμμίζει μόνο τη φύση του τρόπου με τον οποίο γινόταν αντιληπτός ο κίνδυνος που σχετιζόταν με το δολάριο εκείνη την εποχή. Απλώς δεν περνούσε από το μυαλό κανενός ότι η μεγαλύτερη έκθεση στο δολάριο αποτελούσε από μόνη της κίνδυνο. Η ιδέα ότι αποθέματα αξίας εκατοντάδων δισεκατομμυρίων δολαρίων θα μπορούσαν απλώς να κατασχεθούν εάν μια χώρα βρισκόταν σε αντιπαράθεση με τους επόπτες του συστήματος δεν είχε υπεισέλθει σε καμία εξίσωση.

Η οπλοποίηση του δολαρίου τα τελευταία χρόνια εισήγαγε μια μέχρι πρότινος αδιανόητη πηγή κινδύνου. Το γεγονός ότι τώρα υπάρχει πριμ πολιτικού κινδύνου για τη χρήση του δολαρίου αποτελεί ήδη μια σοβαρή απόκλιση από τον τρόπο με τον οποίο το νόμισμα αντιμετωπιζόταν επί δεκαετίες. Οι συνέπειες αυτού του γεγονότος είναι ήδη εμφανείς για όλους – η ευρεία τάση απο-δολαριοποίησης – αν και πολλοί στους διαδρόμους της δυτικής εξουσίας παραμένουν απορριπτικοί για το τι συμβαίνει.

Αλλά ίσως ακόμη πιο ύπουλο είναι ότι όσοι υποστηρίζουν την κατάσχεση των αποθεματικών της Ρωσίας έχουν ανατρέψει μια θεμελιώδη αρχή ολόκληρης της φιλελεύθερης ιδέας. Αυτό μπορεί να θεωρηθεί καλύτερα ως συγχώνευση αποτελεσμάτων και διαδικασιών. Μια φιλελεύθερη κοινωνία ή ένα σύστημα βασισμένο στο κράτος δικαίου – πείτε το όπως θέλετε – διατηρείται ενωμένη όχι επειδή όλοι συμφωνούν στα αποτελέσματα και τις πολιτικές, αλλά επειδή υπάρχει συναίνεση για το σύνολο των διαδικασιών και των κανόνων με τους οποίους εφαρμόζονται αυτά τα αποτελέσματα και οι πολιτικές. Οι διαδικασίες και οι κανόνες δεν υπάρχουν για να εξασφαλίζουν συγκεκριμένα αποτελέσματα και, στην πραγματικότητα, μπορεί να παράγουν αποτελέσματα που έρχονται σε αντίθεση με τα συμφέροντα εκείνων που προΐστανται αυτών των κανόνων.

Με το σχέδιο κατάσχεσης των ρωσικών περιουσιακών στοιχείων, αυτό που βλέπουμε είναι ένα επιθυμητό αποτέλεσμα που διατυμπανίζεται ως πράξη που γίνεται για την υπεράσπιση της φιλελεύθερης τάξης (τιμωρία της Ρωσίας που καταπατά τις φιλελεύθερες αξίες και υποστήριξη της Ουκρανίας που διεκδικεί τη φιλελεύθερη δημοκρατία), ενώ η ακεραιότητα των διαδικασιών είναι πλέον εντελώς δευτερεύουσα. Δεδομένου ότι το επιθυμητό αποτέλεσμα δεν προκύπτει από οποιαδήποτε λογική εφαρμογή των υφιστάμενων διαδικασιών, αυτό που επιδιώκεται είναι μια ριζικά διαφορετική ερμηνεία αυτών των διαδικασιών. Όταν οι δυτικοί αξιωματούχοι ζητούν να βρεθεί “ένας νόμιμος τρόπος” για τη δήμευση των περιουσιακών στοιχείων, αυτό που πραγματικά εννοούν είναι ότι το αποτέλεσμα είναι υψίστης σημασίας και ότι οποιοδήποτε νομικό φύλλο συκής θα είναι αρκετό.

Για να το θέσουμε απλά, η φιλελεύθερη τάξη δεν υπερασπίζεται πλέον με την επίκληση των βαθύτερων αρχών της, αλλά με προσπάθειες να υποστηριχθούν αποτελέσματα που επιφανειακά φαίνεται να προωθούν τα συμφέροντά της – ακόμη και αν τα αποτελέσματα αυτά προκύπτουν από μια σαφώς ανελεύθερη προσέγγιση.

Όταν αυτή η εξαιρετικά κρίσιμη διάκριση υφίσταται διάβρωση – όπως συμβαίνει τώρα – η πρόκληση είναι να δούμε τη βαθύτερη αλλαγή όχι με όρους διαφορετικού αποτελέσματος αλλά με όρους μετασχηματισμού των διαδικασιών που παράγουν το αποτέλεσμα. Για τους quant geeks, σκεφτείτε το με όρους στατιστικού ελέγχου διαδικασιών, όπου κάποιος προσπαθεί να προσδιορίσει αν μια διαδικασία έχει παραμείνει εντός προδιαγραφών ή έχει υποστεί κάποιου είδους μεταβολή.

Ο Ισπανός φιλόσοφος του 20ού αιώνα Jose Ortega y Gasset περιέγραψε την άνοδο στην κορυφή του δυτικού πολιτισμού ενός συγκεκριμένου τύπου ανθρώπου που θεωρεί δεδομένους τους θεσμούς που κληρονόμησε και στους οποίους προΐσταται, απολαμβάνοντας τα οφέλη τους και δίνοντας ελάχιστες σκέψεις για το πώς προέκυψαν αυτοί οι θεσμοί και τι πρέπει να γίνει για τη διατήρησή τους. Ο Ορτέγκα παρομοίασε ένα τέτοιο άτομο με ένα κακομαθημένο παιδί ή έναν κληρονομικό αριστοκράτη. Αγνοώντας την ευθραυστότητα της κληρονομιάς του και έχοντας απόλυτη εμπιστοσύνη στον εαυτό του, οδηγεί αναπόφευκτα στην υποβάθμιση των ίδιων των θεσμών που του έχουν εμπιστευθεί.

Τέτοια είναι η ουσία της σημερινής σοδειάς των δυτικών ηγετών, ιδίως εκείνων στην Ουάσιγκτον. Γεννημένοι κυρίως στις δεκαετίες αμέσως μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, θεωρούν δεδομένη την υπεροχή της φιλελεύθερης, βασισμένης σε κανόνες τάξης και της οικονομικής της πτέρυγας – του χρηματοπιστωτικού συστήματος που βασίζεται στο δολάριο. Μιλάνε για αυτή την παγκόσμια τάξη όχι με ευλάβεια και βαθιά κατανόηση των ριζών της, αλλά με συναισθηματικά φορτισμένα αλλά κενά κλισέ. Ενώ οι ίδιοι επωφελούνται σε μεγάλο βαθμό από τη φιλελεύθερη τάξη, δείχνουν ελάχιστο ενδιαφέρον για τις πραγματικές αρχές που υποτίθεται ότι τη στηρίζουν. Την επικαλούνται συνεχώς, αλλά κυρίως για να χτυπήσουν διάφορους εχθρούς και αντιπάλους.

Ένα πρόσφατο δημοσίευμα των New York Times από τον Bret Stephens με τίτλο “Πώς ο Μπάιντεν μπορεί να εκδικηθεί τον θάνατο του Ναβάλνι” απαρίθμησε την κατάσχεση των 300 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε δεσμευμένα κεφάλαια της Ρωσίας ως μια πιθανή οδό για να γίνει πράξη η προειδοποίηση που απηύθυνε ο Μπάιντεν στον Ρώσο πρόεδρο Βλαντίμιρ Πούτιν το 2021 για “καταστροφικές” συνέπειες σε περίπτωση που ο ηγέτης της αντιπολίτευσης πεθάνει στη φυλακή.

Ο Stephens αναφέρει μεν τις ανησυχίες ότι μια τέτοια κίνηση θα μπορούσε να προκαλέσει φυγή από το δολάριο, αλλά καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ένα τέτοιο επιχείρημα “θα μπορούσε διαφορετικά να είναι πειστικό αν η ανάγκη να σωθεί η Ουκρανία και να τιμωρηθεί η Ρωσία δεν ήταν πιο επείγουσα”. Με άλλα λόγια, το ίδιο το σύστημα του δολαρίου στο οποίο βασίζονται οι ΗΠΑ για ό,τι έχει απομείνει από την ευημερία τους μπορεί να θυσιαστεί στο βωμό της συμβολικής χειρονομίας, όπως το θέτει ο Stephens, της επιδίωξης “της στρατηγικής επιταγής να αποδειχθεί σε έναν δικτάτορα ότι οι αμερικανικές απειλές δεν είναι κούφιες”.

Η Τζάνετ Γέλεν, μια παλαίστρα της φιλελεύθερης παγκόσμιας τάξης, αν υπήρξε ποτέ, σε πρόσφατα σχόλιά της απέρριψε τις απειλές που θα δημιουργούσε για το ίδιο το σύστημα η κατάσχεση των ρωσικών αποθεμάτων. Είναι “εξαιρετικά απίθανο” ότι η άντληση των κεφαλαίων θα έβλαπτε τη θέση του δολαρίου, επειδή “ρεαλιστικά δεν υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις”, πιστεύει. Για την Yellen, η υποστήριξή της σηματοδοτεί μια στροφή από την προηγούμενη άποψή της ότι μια τέτοια κίνηση “δεν ήταν νομικά επιτρεπτή στις Ηνωμένες Πολιτείες”. Όμως οι άνεμοι έχουν πλέον αλλάξει και η νομική υπόθεση φαίνεται να φαίνεται πιο ελπιδοφόρα.

Τέτοια είναι η επικρατούσα αδιαφορία μεταξύ της άρχουσας τάξης. Όπως ένας βασιλιάς που πρόκειται σύντομα να καθαιρεθεί και θεωρεί δεδομένη τη μονιμότητα της μοναρχίας, έτσι και οι σημερινοί ηγέτες απλώς δεν μπορούν να αναλογιστούν σε βάθος τι αποτελεί το πραγματικό θεμέλιο του συστήματος στο οποίο προΐστανται.

Αλλά υπάρχει και κάτι άλλο που παίζει ρόλο. Αξίζει να θυμηθούμε τι έχει κινητοποιήσει κατ’ αρχάς τη συζήτηση για την κατάσχεση των περιουσιακών στοιχείων της Ρωσίας τις τελευταίες εβδομάδες: είναι ο πανικός που έχει αρχίσει να δημιουργείται λόγω της στέρησης της χρηματοδότησης για τον σαφώς αποτυχημένο πόλεμο αντιπροσώπων της Ουκρανίας κατά της Ρωσίας. Με άλλα λόγια, παρά τους αυτοπεποίθηση τόνους από άτομα όπως η Yellen, το σχέδιο δεν προέκυψε από θέση ισχύος. Η προθυμία να γίνει ένα τόσο επικίνδυνο βήμα για πολύ βραχυπρόθεσμους στόχους (αφήνοντας στην άκρη το ερώτημα αν τα 300 δισεκατομμύρια δολάρια μπορούν καν να σώσουν το σχέδιο της Δύσης για την Ουκρανία) μπορεί να θεωρηθεί ότι μοιάζει με το να καίει κανείς τα έπιπλα ως έσχατη λύση για να μείνει ζεστός – μυρίζει απελπισία.

Μπορούμε λοιπόν να πούμε ότι ο τύπος σκέψης που οδηγεί στην ώθηση για την κατάσχεση των ρωσικών περιουσιακών στοιχείων προέρχεται από την αυτοπεποίθηση για την οποία μιλάει ο Ορτέγκα, αλλά και από ένα εκκολαπτόμενο άγχος. Το πρώτο οφείλεται στην προφανή πίστη των δυτικών ηγετών στην αφθαρσία των θεσμών που στην πραγματικότητα υπονομεύουν- το δεύτερο επειδή αντιμετωπίζουν έναν καταιγισμό κρίσεων και αναζητούν όλο και πιο μανιωδώς προσωρινές λύσεις με οποιοδήποτε μακροπρόθεσμο κόστος.

Η αντιστροφή των αποτελεσμάτων και των διαδικασιών για την οποία μιλήσαμε προηγουμένως είναι μια άλλη εκδήλωση αυτής της ουσιαστικά σχιζοφρενικής νοοτροπίας. Υπάρχει η πεποίθηση ότι το σύστημα μπορεί να αντέξει τέτοια πλήγματα στην ακεραιότητά του: περιουσιακά στοιχεία μπορούν να κλαπούν και κανόνες να υπονομευθούν, αλλά το δολάριο θα είναι πάντα στην κορυφή. Και όμως, η πράξη της υποταγής των διαδικασιών στα αποτελέσματα είναι η ίδια μια αντανάκλαση του φόβου ότι το σύστημα είναι πολύ εύθραυστο για να αντέξει ανεπιθύμητα αποτελέσματα. Αν η διατήρηση της κατοχής από τη Ρωσία των αποθεματικών της ύψους 300 δισεκατομμυρίων δολαρίων είναι ένα αποτέλεσμα πολύ επικίνδυνο για να επιβιώσει η φιλελεύθερη τάξη, τότε τα πράγματα είναι σε άσχημη κατάσταση.

Αυτά τα δύο φαινομενικά ασυμβίβαστα χαρακτηριστικά – αυτοπεποίθηση και βαθύ άγχος – βρίσκονται συχνά σε συνύπαρξη μεταξύ εκείνων που βρίσκονται σε θέσεις εξουσίας και προσπαθούν να προσκολληθούν στο status quo σε περιόδους κοσμογονικών αλλαγών. Είναι αυτό που οδήγησε τον αλαζόνα και ανίδεο Ρουμάνο ηγέτη Νικολάε Τσαουσέσκου να συγκαλέσει ένα μεγάλο συλλαλητήριο στο Βουκουρέστι το 1989, το οποίο θα αποδεικνυόταν η τελική του καταστροφή. Οι ιστορικοί μπορεί κάλλιστα να αναπολούν την αλαζονική και ανίδεη Janet Yellens και τον Rishi Sunaks ως παγιδευμένους σε ιστορικές διαδικασίες που δεν μπορούσαν ούτε να κατανοήσουν ούτε να ελέγξουν.

katohika.gr/

loading...