Εκκένωση του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών. Ιστορική Ανάλυση. Ο πόλεμος του Κόλπου

Εισαγωγή

Ο κόσμος κοιτάζει με φρίκη και φαινομενική ανικανότητα, καθώς περισσότεροι από 23.000 ανυπεράσπιστοι Παλαιστίνιοι, πολλοί από τους οποίους γυναίκες και παιδιά, έχουν σκοτωθεί, πολλοί περισσότεροι τραυματίστηκαν από τον βομβαρδισμό της 7ης Οκτωβρίου 2023 από τις ισραηλινές ένοπλες δυνάμεις, κονιοποιώντας τη Γάζα, φαινομενικά ως αντίποινα για την επίθεση στο Ισραήλ από τη Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου, η οποία σκότωσε περίπου 1.500 Ισραηλινούς.

Οι εκκλήσεις για κατάπαυση του πυρός από όλο τον κόσμο αγνοούνται και, το πιο ντροπιαστικό απ’ όλα, το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, του οποίου η εντολή απαιτεί να προασπίζει την παγκόσμια ειρήνη και ασφάλεια, μέχρι σήμερα έχει παραμείνει ανίσχυρο, αποτυγχάνοντας να συντάξει οποιοδήποτε ψήφισμα που θα απαιτούν την παύση των βομβαρδισμών· και παρά το γεγονός ότι οι ίδιοι οι εργαζόμενοι των Ηνωμένων Εθνών έχουν επίσης σκοτωθεί ως συνέπεια της επίθεσης στη Γάζα , το Συμβούλιο Ασφαλείας απέτυχε εντελώς, μέχρι τη στιγμή που γράφτηκε αυτό, να εκδώσει ψηφίσματα που θα σταματούσαν αυτή τη συλλογική τιμωρία των Παλαιστινίων, η οποία είναι που τώρα περιγράφεται ως γενοκτονία.

Θα ήταν αδιανόητο γιατί το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ επιτρέπει να συνεχιστεί αυτή η σφαγή, αμείωτη. Είναι επίσης αδιανόητο γιατί το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών απέτυχε να απαιτήσει την τήρηση των Συμφωνιών του Μινσκ, οι οποίες θα είχαν αποτρέψει τον τρέχοντα παρατεταμένο πόλεμο μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας και θα είχαν σώσει περίπου μισό εκατομμύριο ζωές, που σφαγιάστηκαν σε έναν άχρηστο και αποτρέψιμο πόλεμο. Για να κάνει τα πράγματα πιο σκανδαλώδη ήταν η παραδοχή της Γαλλίας και της Γερμανίας ότι δεν σκόπευαν ποτέ να τηρηθούν οι Συμφωνίες του Μινσκ και ότι χρησιμοποίησαν κυνικά την έγκριση του Μινσκ από το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ για να κερδίσουν χρόνο για να ενισχύσουν τον ουκρανικό στρατό. της συντριβής που κατεδαφίζει τη Ρωσία.

Το ιστορικό πλαίσιο

Μια μελέτη της χειραγώγησης και της κατάχρησης του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ για τη θέσπιση της γεωπολιτικής ατζέντας των δυτικών δυνάμεων,  θα πρέπει να ξεκινήσει με τη χειραγώγηση του Συμβουλίου Ασφαλείας από τις δυτικές δυνάμεις το 1990-1991, λίγο πριν την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης , η ΕΣΣΔ μέχρι τότε είχε σχεδόν μοιραία αποδυναμωθεί και ανίκανη να αντέξει την πίεση ΗΠΑ/ΗΒ. Αυτή η μελέτη ακολουθεί, συμπεριλαμβανομένης της αποκάλυψης των κυνικών και μακιαβελικών τακτικών που χρησιμοποίησε η Δύση για να εξαναγκάσει το ψήφισμα 678 του Συμβουλίου Ασφαλείας, το οποίο απελευθέρωσε το μοτίβο των σφαγών για τις οποίες το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών παρείχε εξουσιοδότηση και «κάλυψη».

Εξέταση φανερών και κρυφών μέσων με τα οποία ελήφθη η έγκριση του Συμβουλίου Ασφαλείας για το ψήφισμα 678, οι μέθοδοι εξαναγκασμού, εκφοβισμού και δωροδοκίας με τις οποίες τα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας παρασύρθηκαν από τις Ηνωμένες Πολιτείες σε τραγική και επαίσχυντη συνεργασία κατά την ψήφιση ενός ψηφίσματος που προδίδει ο ίδιος ο σκοπός για τον οποίο δημιουργήθηκαν αρχικά τα Ηνωμένα Έθνη («να αποτρέψουν τη μάστιγα του πολέμου») αποκαλύπτει τον εγκληματικό και βάρβαρο χαρακτήρα ή τη «Νέα Παγκόσμια Τάξη που η πρώην κυβέρνηση Μπους σκόπευε να επιβάλει σε όλο τον κόσμο με τα πιο βίαια μέσα. ανθρώπινη ιστορία.

Στις 16 Νοεμβρίου 1990 τα Αδέσμευτα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας συνέταξαν μια πρωτοβουλία που προειδοποιεί τα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας για τον κίνδυνο: «Η επιλογή συζήτησης πολέμου δημιουργεί τη δική της δυναμική που αυξάνει τους κινδύνους πολέμου». Η πρωτοβουλία αναφέρει:

«1. Δεδομένου του πολιτισμικού χάσματος και της έλλειψης άμεσης, πρόσωπο με πρόσωπο επικοινωνίας μεταξύ των κύριων μερών, και της συνολικής ατμόσφαιρας καχυποψίας, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα ότι οποιοδήποτε ιρακινό «σήμα» «ευελιξίας» είτε θα αγνοηθεί, είτε θα θεωρηθεί ανειλικρινές, ή παρερμηνευθεί με άλλο τρόπο».

«2. Δεδομένων των συντριπτικών αρνητικών συνεπειών που συνδέονται τώρα με την απόσυρση, το Ιράκ δεν είναι πιθανό να στείλει ένα μήνυμα ευελιξίας που να είναι αρκετά ισχυρό και ξεκάθαρο για να γίνει κατανοητό έως ότου ο πόλεμος είναι επικείμενος, οπότε μπορεί να είναι πολύ αργά για να σταματήσει η ορμή προς τον πόλεμο».

Σοβαρές προσπάθειες συνεργασίας του Ιράκ

Οι New York Times, 2 Δεκεμβρίου 1990 ανέφεραν:

«Ούτε ο Πρόεδρος Μπους ούτε ο υπουργός Εξωτερικών Τζέιμς Μπέικερ 3ος απάντησαν δημόσια σήμερα στην αποδοχή από το Ιράκ της προσφοράς του κ. Μπους για συνομιλίες για την κρίση του Κόλπου. Ωστόσο, αξιωματούχοι της κυβέρνησης απέρριψαν την πρόταση της ιρακινής κυβέρνησης ότι οποιεσδήποτε άμεσες συνομιλίες μεταξύ του Ιράκ και των ΗΠΑ για το Κουβέιτ θα πρέπει να ασχοληθούν με το ζήτημα της παλαιστινιακής πατρίδας. Στη δήλωσή του, το Ιράκ χαιρέτισε την ευκαιρία των δύο χωρών να έχουν «ένα βαθύ και σοβαρό διάλογο», αλλά δεν εξαρτά την αποδοχή της προσφοράς του κ. Μπους από τη συζήτηση του παλαιστινιακού ζητήματος».

Θα ήταν δύσκολο να παρεξηγηθεί η προθυμία του Ιράκ για διάλογο ή να αρνηθεί κανείς την ευελιξία του . Στις 29 Νοεμβρίου, μετά από αυτό που οι New York Times περιέγραψαν ως μια «ομαλά ενορχηστρωμένη» σειρά συνεδριάσεων του Συμβουλίου Ασφαλείας («διαταράχθηκε σήμερα όταν η Κούβα κατήγγειλε ότι το Συμβούλιο βιάζεται να ψηφίσει ένα νέο ψήφισμα για την κρίση του Περσικού Κόλπου πριν ψηφίσει ένα προηγούμενο ψήφισμα επικρίνοντας τη μεταχείριση του Ισραήλ προς τους Παλαιστινίους στα κατεχόμενα εδάφη…..Οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούν να καθυστερήσουν την ψηφοφορία για το ψήφισμα κατά του Ισραήλ έως ότου το Συμβούλιο δώσει την άδεια για στρατιωτική δράση κατά του Ιράκ, επειδή θα ήθελε να ασκήσει βέτο στο μέτρο. μια υπενθύμιση της φιλίας των Ηνωμένων Πολιτειών με το Ισραήλ θα έφερνε σε αμηχανία τους Άραβες φίλους της Ουάσιγκτον.») υποκινώντας την ψυχολογική ατμόσφαιρα που απαιτείται για την ψήφιση της Απόφασης 678 (το Συμβούλιο Ασφαλείας άκουσε τις περιγραφές των ιρακινών θηριωδιών στο Κουβέιτ για δύο ημέρες, όλες με συγκλονιστικές αναφορές από το New York Times.

Αλλά είναι ενδιαφέρον ότι τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης παρέλειψαν να αναφέρουν μια συνέντευξη Τύπου στην αίθουσα 226 των Ηνωμένων Εθνών, που δόθηκε από τον Δρ. Μοχάμεντ Σάιντ , και που αντικρούει πολλές από τις δηλώσεις που περιγράφουν τις ιρακινές «ωμότητες» «ομαλά ενορχηστρωμένες» στην αίθουσα του Συμβουλίου Ασφαλείας.

Η μαρτυρία του Δρ. Said και η περιγραφή των ιστορικών συνθηκών και του πλαισίου της ιρακινής εισβολής τεκμηριώθηκαν εκτενώς με βιντεοκασέτες (έχει δύο ετεροθαλείς αδερφούς και άλλους συγγενείς στο Κουβέιτ και τη Σαουδική Αραβία) και αναφορές αυτοπτών μαρτύρων από τα ταξίδια του στο Κουβέιτ και το Ιράκ: έφερε μια άποψη τόσο για το Ιράκ όσο και για το Κουβέιτ σε αντίθεση με την εικόνα που ζωγράφισαν τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης «και κάλεσε και τις δύο πλευρές να ακολουθήσουν μια ορθολογική προσέγγιση για την ειρήνη με βάση ένα σχέδιο που εκπόνησε η Επιτροπή Αραβοαμερικανών κατά της «παρέμβασης των ΗΠΑ στην τον Κόλπο.” Η μαρτυρία του αγνοήθηκε τόσο από τον Τύπο όσο και από το Συμβούλιο Ασφαλείας.

Μακιαβελικοί ελιγμοί ΗΠΑ/ΗΒ που κάνουν τον πόλεμο αναπόφευκτο

Το Πολεμικό Ψήφισμα 678 εγκρίθηκε, μετά από μια εκστρατεία χειραγώγησης που μοιάζει με τακτικές γκάνγκστερ (θα περιγραφεί λεπτομερώς αργότερα.) Και καθώς, νομικά, τα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας που αντιτίθεντο στο Πολεμικό Ψήφισμα 678 θα μπορούσαν νόμιμα να παρεμπόδιζαν το άδοξο πέρασμά του απαιτώντας μια διαδικασία ψηφοφορία για το ποιο θέμα προηγήθηκε, και πρέπει να αντιμετωπιστεί πρώτα: στην πραγματικότητα, το S. 219331, σχετικά με το ζήτημα της Παλαιστίνης, που παρουσιάστηκε ενώπιον του συμβουλίου στις 8 Οκτωβρίου 1990, προηγήθηκε νομικά, και η μαζική διατάραξη του «ομαλά ενορχηστρωμένου υπουργικού επιπέδου Το «πολεμικό συμβούλιο» θα μπορούσε εύλογα να προκλήθηκε από τα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας που εξοργίστηκαν από το αυθάδικο διπλό μέτρο των 12 ψηφισμάτων που εγκρίθηκαν βιαστικά και απειλητικά σε τέσσερις μήνες, τιμωρώντας το Ιράκ για την 4μηνη κατοχή του Κουβέιτ και κανένα αποτελεσματικό ψήφισμα που να προστατεύει τους Παλαιστίνιους στο εδάφη που «κατέχονται» από το Ισραήλ μετά από 20 χρόνια.

Και με κυνισμό ισοδύναμο με απόλυτη περιφρόνηση (29 Νοεμβρίου, ρεπορτάζ Newsday),

«Οι Ηνωμένες Πολιτείες συμφώνησαν ανεπίσημα χθες το βράδυ να επιτρέψουν την ψήφιση ενός νέου ψηφίσματος του Συμβουλίου Ασφαλείας που προστατεύει τους Παλαιστίνιους στα κατεχόμενα από το Ισραήλ εδάφη, εάν οι χορηγοί του μέτρου δεν εγείρουν το θέμα και δεν διαταράξουν τη σημερινή ιστορική ψηφοφορία του ΟΗΕ που επιτρέπει τη χρήση βίας για την εκδίωξη του Ιράκ από Κουβέιτ, σύμφωνα με αξιόπιστες διπλωματικές πηγές. Ο Αιγύπτιος πρεσβευτής Amre Moussa είπε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες συμφώνησαν «κατ’ αρχήν» χθες το βράδυ να μην εμποδίσουν το μέτρο για τα κατεχόμενα και οι χορηγοί του ψηφίσματος υποσχέθηκαν σε αντάλλαγμα ότι «δεν θα υπάρξει καμία «show biz» κατά τη σημερινή συνεδρίαση του συμβουλίου. για το Ιράκ και το Κουβέιτ».

Οι Αδέσμευτοι τήρησαν τη συμφωνία τους και το «Πολεμικό Ψήφισμα 678» πέρασε χωρίς διακοπή ή επιπλοκή , ή την ντροπή που οι Αδέσμευτοι θα μπορούσαν να έχουν νόμιμα επιβαρύνει τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συνεργάτες του Υπουργείου Εξωτερικών. (Στην πραγματικότητα, ένας ανώτερος αμερικανός αξιωματούχος είπε σε ανταποκριτή του AP ότι οι Αδέσμευτοι θα είχαν «κάθε λόγο να αισθάνονται προδομένοι αν δεν είχαν συνεργασία στο S/21933/Rev.1»).

Η διάσημη / διαβόητη «διαρροή» του BBC

Στις 5 Δεκεμβρίου, ένα ψήφισμα που εγκρίθηκε από τη Μόνιμη Πέντε, συμπεριλαμβανομένης της αποστολής των Ηνωμένων Πολιτειών και των Αδέσμευτων, συντάχθηκε και προγραμματίστηκε για ψηφοφορία στο Συμβούλιο Ασφαλείας, όπως υποσχέθηκε η αποστολή των Ηνωμένων Πολιτειών, και οι Αδέσμευτοι συντάχθηκαν και προγραμματίστηκαν για Η ψηφοφορία στο Συμβούλιο Ασφαλείας, όπως υποσχέθηκαν οι Ηνωμένες Πολιτείες, και θα είχε επίσης ανταποκριθεί στο αίτημα του Ιράκ για όρους που θα του επιτρέψουν να αποσυρθεί αμέσως και τιμητικά από το Κουβέιτ, αποτρέποντας έτσι έναν καταστροφικό πόλεμο. «Είναι ενδιαφέρον», το ψήφισμα, (αποδεκτό από όλους, συμπεριλαμβανομένου, κυρίως, του Ιράκ, και που εγγυάται μια ειρηνική λύση) «διέρρευσε» το βράδυ της 5ης Δεκεμβρίου σε δημοσιογράφο του BBC από «αρκετές από τις συνήθεις αξιόπιστες διπλωματικές πηγές των ΗΠΑ» και μεταδόθηκε αμέσως από το BBC ως μια «σημαντική αλλαγή στην πολιτική των ΗΠΑ», καθώς «στο πλαίσιο των διαπραγματεύσεων για αυτό το ψήφισμα οι Αμερικανοί πρότειναν στο ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας αναφορά σε μια ειρηνευτική διάσκεψη στη Μέση Ανατολή. Αυτή ήταν η πρώτη φορά που αναφέρθηκε μια τέτοια διάσκεψη σε σχέση με το Συμβούλιο Ασφαλείας και θα ήταν δεσμευτική, υπονοώντας περαιτέρω ενέργειες όπως το Ισραήλ που δεν θα ήθελε».

Η πρόωρη διαρροή του BBC που έδωσε έμφαση στη διάσκεψη ειρήνης «προκάλεσε (πιο ακριβέστερα, έδωσε τη δυνατότητα) στον Μπους να απορρίψει αμέσως το «ειρηνευτικό ψήφισμα» και συντρίφτηκε. Αν και ο ανταποκριτής του BBC δήλωσε αδίστακτα ότι «αυτό το είδος της πρότασης θα έπρεπε να λάβει πράσινο φως από την Ουάσιγκτον» αν είχε ήδη, η «διαρροή» του BBC ανακούφισε και επέτρεψε στον Μπους να «υποχωρήσει» από την υποστήριξη ενός ψηφίσματος της κυβέρνησής του. ποτέ δεν σκόπευε να υποστηρίξει από την αρχή, αν και η αμερικανική αποστολή θα μπορούσε να φαίνεται ότι την υποστήριξε αρχικά μέχρις ότου η συνεργατική «διαρροή» του BBC επέτρεψε στην Ουάσιγκτον να εμποδίσει το «ειρηνευτικό ψήφισμα» να έρθει σε ψηφοφορία στο Συμβούλιο Ασφαλείας, οπότε οι ΗΠΑ θα έχουν ασκήσει βέτο, αποκαλύπτοντας τα δικά της διπλά μέτρα και σταθμά. (Η Ουάσιγκτον είχε δηλώσει κάποτε: “δεν είναι αντίθετη στις διαρροές, θέλει απλώς να τις ελέγξει.”) Αν το ψήφισμα είχε ψηφιστεί, θα μπορούσε να προσέφερε προστασία στους Παλαιστίνιους πολίτες και να είχε οδηγήσει στην αποχώρηση του Ιράκ από το Κουβέιτ, κάτι που είναι ξεκάθαρο η Ουάσιγκτον και οι Βρετανοί της λακέδες σε κυνική συνεργασία με σκοπό την πρόληψη.

Κυνικές αναβολές ψηφοφορίας ΗΠΑ/ΗΒ για την αποκατάσταση της ειρήνης, Μαλαισία διαμαρτύρονται για εξαπάτηση

Ωστόσο, αυτό το δειλό και άτιμο τέχνασμα δεν πέρασε απαρατήρητο από πολλούς Πρέσβεις στα Ηνωμένα Έθνη, συνηθισμένους στις μεθοδεύσεις των ΗΠΑ για παρέμβαση στις εσωτερικές υποθέσεις άλλων χωρών: ιδιωτικά η πλειοψηφία των Πρεσβευτών στον ΟΗΕ αναφέρθηκε με αποστροφή στους λεγόμενους « διαρροή», αλλά δεν είχαν φωνή στο Συμβούλιο Ασφαλείας. Εν τω μεταξύ, πίσω στο Συμβούλιο Ασφαλείας τα γεγονότα εξελίχθηκαν με έναν ακόμη πιο απεχθή και επαίσχυντο τρόπο: η συνεδρίαση στο Συμβούλιο Ασφαλείας, προγραμματισμένη για το απόγευμα της 6ης Δεκεμβρίου, και στην οποία το ψήφισμα των Αδεσμεύτων S/21933.Rev.2 για την Παλαιστίνη θα έπρεπε να είχε τεθεί σε ψηφοφορία στο Συμβούλιο Ασφαλείας με την υποστήριξη των ΗΠΑ, όπως είχε υποσχεθεί στις 28 Νοεμβρίου, στη συνέχεια μεταφέρθηκε στο πρωί της Παρασκευής, μετά στο βράδυ της Παρασκευής και μετά στο βράδυ του Σαββάτου. Στις 8 Δεκεμβρίου 1990, ο Σοβιετικός Πρέσβης ζήτησε αναβολή για τις 10 Δεκεμβρίου (για να γλιτώσουν τις ΗΠΑ από την αμηχανία να ασκήσουν βέτο στην απόφαση 21933/Αναθ. 2: Ο Πρέσβης Razalli της Μαλαισίας δήλωσε:

«Κάνω έκκληση στα μέλη του Συμβουλίου να καταλάβουν τι είναι το αίτημα για αναβολή. Δεν πρόκειται να εργαστούμε για μια διαφορετική διατύπωση της παραγράφου 7. είναι να εργαστεί για την εξαίρεση της παραγράφου 7 , η οποία ζητά τη σύγκληση εσωτερικής ειρηνευτικής διάσκεψης για τη Μέση Ανατολή, προς το συμφέρον της θέσης ενός σημαντικού μέλους του Συμβουλίου».

Ωστόσο, η συνάντηση αναβλήθηκε. Στις 3 το μεσημέρι της 10ης Δεκεμβρίου, ο Σοβιετικός Πρέσβης μετέφερε και πάλι την αναβολή της συνεδρίασης για την Τετάρτη 12 Δεκεμβρίου στις 6 μ.μ. Ο εκπρόσωπος της Μαλαισίας διαμαρτυρήθηκε και πάλι:

«Για την ιστορία, επίσης, επιτρέψτε μου να πω ότι οι χορηγοί έχουν κάνει τη μέγιστη παραχώρηση στο διεθνές συνέδριο. Προσφέραμε, σε αυτό που μπορεί να ονομαστεί «Αναθεώρηση 3», εάν ποτέ αυτή η αναθεώρηση ξεκαθαρίσει την επιφάνεια, να μεταφέρουμε την παράγραφο 7 στο προοίμιο και ό,τι υπάρχει στο προοίμιο στο διατακτικό. Αυτή είναι μια μέγιστη παραχώρηση που με πολλούς τρόπους μείωσε πολλά πράγματα στο θέμα της διεθνούς διάσκεψης».

Χωρίς αποτέλεσμα, η συνεδρίαση διεκόπη για τις 12 Δεκεμβρίου στις 18:00. Στις 12 Δεκεμβρίου, ο Αναπληρωτής Πρέσβης της Σοβιετικής Ένωσης πρότεινε την αναβολή της συνεδρίασης για τη Δευτέρα 17 Δεκεμβρίου στις 3 το μεσημέρι. Έξω από τις αίθουσες του Συμβουλίου Ασφαλείας, ο κ. Al Kidwah , ο εκπρόσωπος της Παλαιστίνης δήλωσε κατηγορηματικά ότι

«Οι ΗΠΑ είναι αυτές που μπλοκάρουν και τελικά αποτρέπουν οποιαδήποτε ενέργεια προς μια ειρηνική και δίκαιη λύση της παλαιστινιακής και ολόκληρης της κρίσης στη Μέση Ανατολή».

Όταν αμφισβητήθηκε ότι ήταν η ΕΣΣΔ που είχε κινηθεί για να αναβάλει τις συνεδριάσεις, ο Al Kidwah επιβεβαίωσε ξεκάθαρα ότι είναι οι ΗΠΑ που ευθύνονται θεμελιωδώς για το αδιέξοδο, υπονοώντας ότι άλλα μέλη εξυπηρετούσαν το συμφέρον των ΗΠΑ να κρύψουν τον ρόλο τους και όχι πολύ γυμνά. αποκαλύπτοντας το διττό του διπλό πρότυπο.

Αποπληξία και δυσπιστία, ακολουθούμενη από ένταση, απογοήτευση, οργή και απόγνωση μοιράστηκαν διπλωμάτες από την Ασία, την Αφρική, τη Λατινική Αμερική και τη Μέση Ανατολή καθώς και άλλοι που παρατηρούσαν τις χυδαίες και περιφρονητικές μεθόδους των ΗΠΑ, τους Βρετανούς και Ευρωπαίους λακέδες τους και μια συνεργάτιδα, αποκαρδιωμένη ΕΣΣΔ, χειραγώγησης και παραλύσεως οποιασδήποτε δράσης του Συμβουλίου Ασφαλείας που προστατεύει τους Παλαιστίνιους πολίτες στα «κατεχόμενα εδάφη» και τελικά σαμποτάρει την αποτελεσματική δράση προς μια ειρηνική επίλυση της κρίσης στη Μέση Ανατολή. Και ο βαθμός στον οποίο οι ΗΠΑ ατίμασαν τον εαυτό τους, πρόδωσαν την υπόσχεσή τους της 28ης Νοεμβρίου και πέτυχαν να χειραγωγήσουν το Συμβούλιο Ασφαλείας και τα Ηνωμένα Έθνη για να εξυπηρετήσουν το δικό τους «συμφέρον» για την υποκίνηση του Πολέμου του Κόλπου ήταν συγκλονιστικός.

Επιδρομή του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών από Δυτικές Δυνάμεις που κυριαρχούνται από τις ΗΠΑ

Η επίσημη συνάντηση που είχε προγραμματιστεί για τις 17 Δεκεμβρίου στις 15:00 δεν πραγματοποιήθηκε. Προφανώς μια «μακροχρόνια επική άτυπη συνάντηση» (όπως περιγράφεται από τον Αντιπρόσωπο της Μαλαισίας στις 19 Δεκεμβρίου) χρησίμευσε στην περαιτέρω καθυστέρηση των σοβαρών προσπαθειών για την επίλυση της κρίσης – ειρηνικά, και όταν την Τετάρτη 19 Δεκεμβρίου στις 11:55 συγκλήθηκε επίσημη συνάντηση , η Φινλανδία κινήθηκε για περαιτέρω αναβολή – σιωπηρά για να επιβάλει μια περαιτέρω αραίωση του S/21933/Rev.3 που θα οδηγούσε τελικά σε ευνουχισμό του ψηφίσματος, εξυπηρετώντας έτσι την αδιάλλακτη, εμμονική και ουσιαστικά φανατική επιμονή των ΗΠΑ ότι τίποτα δεν υποδηλώνει έστω και ελάχιστα ότι το κρίσιμο Τα προβλήματα της Μέσης Ανατολής μπορεί να έχουν κάποια κοινή βάση (αυτή η πρόταση της «σύνδεσης», μια λέξη που απέκτησε το καθεστώς ταμπού σε αυτές τις διαπραγματεύσεις) επιβιώνει, καθώς η Φινλανδία εξασφάλιζε έτσι την προστασία των «συμφερόντων» μιας μικροσκοπικής «ελίτ». την άρχουσα τάξη στις ΗΠΑ που πέτυχε να χρησιμοποιήσει ολόκληρο τον μηχανισμό των Ηνωμένων Εθνών για να επιβάλει και να ασκήσει το δικό της συμφέρον σε ολόκληρο τον πλανήτη.

Ο Πόλεμος: Ψήφισμα 678 του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών: κονιοποίηση του Ιράκ

Και ενώ καθ’ όλη αυτή την περίοδο εκσφενδονίζονταν επίθετα στον Σαντάμ Χουσεΐν , αναφορές σε αυτόν ως «τρελό, άλλον Χίτλερ κ.λπ., ο πανικός της αμερικανικής αντιπροσωπείας σε οποιαδήποτε πρόταση για τη «σύνδεση» του έργου έφτασε στα όρια της ψύχωσης, αναγκάζοντας οποιονδήποτε αμερόληπτο παρατηρητή να αναρωτηθεί ποιος ήταν στην πραγματικότητα ο τρελός, και αν η εισβολή του Ιράκ στο Κουβέιτ χρησιμοποιήθηκε από τις ΗΠΑ με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που ο Χίτλερ χρησιμοποίησε το κάψιμο του Ράιχσταγκ για να δικαιολογήσει όλες τις εν τέλει γενοκτονικές ενέργειές του. Δυστυχώς, η δήλωση του George HW Bush σχεδόν 4 εβδομάδες αργότερα (καθώς στις 16 Ιανουαρίου 1991 οι ΗΠΑ άρχισαν να βομβαρδίζουν το Ιράκ σε αυτό που επρόκειτο να γίνει η πιο «εντατική εκστρατεία βομβαρδισμού στην ιστορία του πολέμου») (New York Times, 23 Ιανουαρίου, 1991, σελ. 8… περιγράφεται ως εξής από έναν Αιγύπτιο πρόσφυγα:

«Βομβαρδίζουν. άνθρωποι πεθαίνουν στο δρόμο», είπε ο κ. Μοχάμεντ, μηχανικός αυτοκινήτων. «Αυτό δεν είναι πόλεμος, είναι η εξόντωση ενός λαού, ενός ολόκληρου μουσουλμανικού λαού. Ο κόσμος κοιμάται στα τζαμιά. Οι στρατιώτες είναι νεκροί στους δρόμους χωρίς κανείς να τους εκκενώσει.

Αυτή είναι μια μαύρη μέρα.») ήταν οριστική απόδειξη ότι η εισβολή του Ιράκ στο Κουβέιτ ήταν πράγματι το Ράισσταγκ της Ουάσιγκτον, καθώς ο Τζορτζ Μπους δήλωσε ενώπιον του κόσμου ότι ο στόχος του βομβαρδισμού ήταν να καταστρέψει την πυρηνική και χημική βιομηχανία του Ιράκ και να εξαλείψει τον Χουσεΐν από την εξουσία. (Αυτό παρά το γεγονός ότι η Διεθνής Υπηρεσία Ατομικής Ενέργειας UNDPI/1154 δήλωσε ότι «καμία αλλαγή δεν έχει λάβει χώρα στο καθεστώς του πυρηνικού υλικού υπό διασφαλίσεις στο Ιράκ από τις τελευταίες επιθεωρήσεις»… Απρίλιος, 1990. Εκείνη την εποχή, κατέληξε το συμπέρασμα ότι όλο το πυρηνικό υλικό υπό ελήφθη υπόψη η διασφάλιση.)

Σύμφωνα με τη Felicity Arbuthnot :

«Οι ΗΠΑ, έχοντας αρνηθεί όλες τις διαπραγματεύσεις και στη συνέχεια έστειλαν επιπλέον τριακόσιες εξήντα χιλιάδες αμερικανικά στρατεύματα στον Κόλπο στα τέλη Νοεμβρίου, το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ ψήφισε την απόφαση 678 του ΣΑΗΕ, η απειλητική δύναμη του Ιράκ δεν αποσύρθηκε μέχρι τις 15 Ιανουαρίου – το Ιράκ προσέφερε να αποσυρθεί, έστω και με όρους στις 12 Αυγούστου, και χωρίς όρους λίγο αργότερα.

Στη Γενεύη, στις 9 Ιανουαρίου 1991, ο τότε υπουργός Εξωτερικών Τζέιμς Μπέικερ («διπλωμάτης» που δήλωσε: «Θα αναγάγουμε το Ιράκ σε μια προβιομηχανική εποχή» ) συνάντησε τον Υπουργό Εξωτερικών του Ιράκ, Tareq Aziz, με μια επιστολή από τον Bush Snr. , υποσχόμενος την καταστροφή του Ιράκ, εάν το Κουβέιτ δεν αποσυρόταν από τις 15 Ιανουαρίου. Ο Tareq Aziz δήλωσε ότι δεν θα παραδώσει την επιστολή.

 

Επέκταση της επίθεσης στο Ιράκ: κατά παράβαση της εντολής του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ

New York Times, 21 Ιανουαρίου 1991:

«Η κυβέρνηση Μπους εκμεταλλεύεται τη μάχη στον Περσικό Κόλπο για να προσπαθήσει να επιτύχει στρατιωτικούς στόχους που υπερβαίνουν την αποχώρηση του Ιράκ από το Κουβέιτ:…Η διαδικασία ξεκίνησε από τη στιγμή που ο Πρόεδρος Μπους ανακοίνωσε την έναρξη του πολέμου και είπε ότι οι ΗΠΑ θα καταστρέψουν τα πυρηνικά του Ιράκ και χημικές βιομηχανίες. Αυτό δεν οραματιζόταν τα 12 Ψηφίσματα των Ηνωμένων Εθνών για το Κουβέιτ, αλλά ήταν ένας στόχος που ήταν σίγουρα στους καταλόγους των Αμερικανών αξιωματούχων που αναζητούσαν τρόπους να εξουδετερώσουν το Ιράκ ως περιφερειακή δύναμη. Τα ψηφίσματα των Ηνωμένων Εθνών για το Κουβέιτ δεν ανέφεραν ποτέ το πυρηνικό δυναμικό του Ιράκ. Αλλά η ανακοίνωση της έναρξης των εχθροπραξιών επέτρεψε στον κ. Μπους να πει ρητά ότι σκόπευε να καταστρέψει τις χημικές και πυρηνικές δυνατότητες του Ιράκ…Οι ΗΠΑ συνεχίζουν να λένε ότι δεν προσπαθούν να σκοτώσουν τον κ. Χουσεΐν, αλλά δεν το έχουν κρύψει. ελπίζω ότι θα έπεφτε από την εξουσία ως αποτέλεσμα του πολέμου». (New York Times, 22 Ιανουαρίου 1991)

Ναι, η βούληση των Ηνωμένων Πολιτειών επικράτησε, με τη συνεργασία της Φινλανδίας, και φυσικά η συνάντηση αναβλήθηκε για τις 20 Δεκεμβρίου 1990, οπότε οι ΗΠΑ είχαν στριμώξει ολόκληρο το Συμβούλιο Ασφαλείας σε υποταγή, την αραιωμένη «προσβλητική προκαταρκτική παράγραφο στο S/ 21922/Αναθ.3» καταργήθηκε εξ ολοκλήρου και αντικαταστάθηκε από μια Προεδρική Δήλωση (μη νομικά δεσμευτική, όπως θα ήταν ένα Ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας συμπεριλαμβανομένης της παραγράφου) που ήταν ουσιαστικά χωρίς νόημα, σε κάθε περίπτωση, που έλεγε:

«Σε αυτό το πλαίσιο συμφωνούν ότι μια διεθνής διάσκεψη, την κατάλληλη στιγμή, σωστά δομημένη, θα πρέπει να διευκολύνει τις προσπάθειες για την επίτευξη διευθέτησης μέσω διαπραγματεύσεων και διαρκούς ειρήνης στην αραβο-ισραηλινή σύγκρουση». «Ωστόσο, τα μέλη του συμβουλίου είναι της άποψης ότι δεν υπάρχει ομοφωνία ως προς το πότε θα ήταν η κατάλληλη στιγμή για μια τέτοια διάσκεψη. Κατά την άποψη των μελών του συμβουλίου, η αραβο-ισραηλινή σύγκρουση είναι σημαντική και μοναδική και πρέπει να αντιμετωπιστεί ανεξάρτητα, με βάση τα δικά της πλεονεκτήματα».

Η μόνη φωνή λογικής (θυμίζει το αγόρι στο «The Emperor’s New Clothes» που δήλωσε, σε αντίθεση με την εντελώς παραπλανημένη συναίνεση για την εξαιρετική λεπτομέρεια των νέων ρούχων του Αυτοκράτορα, ότι ο Αυτοκράτορας ήταν στην πραγματικότητα γυμνός) εκφράστηκε από Πρέσβης της Υεμένης Al-Ashtal :

«Δεδομένου ότι έχει γίνει πολύ πρόσφατη συζήτηση για σύνδεση μεταξύ της κρίσης του Κόλπου και του προβλήματος της Μέσης Ανατολής, θα ήθελα εν κατακλείδι να αφηγηθώ μια σύντομη λαϊκή ιστορία που μπορεί να απεικονίσει τη συνολική κατάσταση σε σχέση με αυτό το πρόβλημα. Η ιστορία –που παρεμπιπτόντως είναι μια παλιά κινέζικη παροιμία– έχει ως εξής: Ένας αγρότης είχε μερικά ασημένια νομίσματα και ήθελε να τα κρύψει κάπου. Έσκαψε λοιπόν μια μικρή τρύπα στο περιβόλι του και έθαψε τα νομίσματα σε αυτήν. Στη συνέχεια έβαλε μια πινακίδα που έγραφε: «Δεν υπάρχουν ασημένια νομίσματα θαμμένα εδώ». Το ηθικό δίδαγμα αυτής της μικρής ιστορίας είναι ότι όσο περισσότερο βεβαιώνουμε ότι δεν υπάρχει σύνδεση μεταξύ της κρίσης του Κόλπου και του προβλήματος της Μέσης Ανατολής, τόσο περισσότερο τονίζουμε αυτή τη σχέση».

Υπό αυτές τις συνθήκες, είναι αμφίβολο εάν το BBC θα είχε επιπλήξει αυστηρά για τη «διαρροή» του που διέκοψε πλήρως τις διαπραγματεύσεις για μια ειρηνική διευθέτηση της κρίσης του Κόλπου. Όλα τα στοιχεία οδηγούν στη «διαρροή» του BBC ως μέρος μιας «ομαλά ενορχηστρωμένης» αδυσώπητης και θανατηφόρας «νόμιμης» προετοιμασίας για έναν πόλεμο που έχει αποκαλύψει τους δράστες του, τους αρχιτέκτονες του «συνασπισμού» ως γενοκτόνους και βάρβαρους εγκληματίες.

*

Σημείωση για τους αναγνώστες: Κάντε κλικ στο κουμπί κοινής χρήσης παραπάνω. Ακολουθήστε μας στο Instagram και στο Twitter και εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram. Μη διστάσετε να αναδημοσιεύσετε και να μοιραστείτε ευρέως άρθρα της Παγκόσμιας Έρευνας.

Η Carla Stea είναι Ερευνητική Συνεργάτης του Κέντρου Έρευνας για την Παγκοσμιοποίηση (CRG) και ανταποκρίτρια της Παγκόσμιας Έρευνας στα κεντρικά γραφεία του ΟΗΕ στη Νέα Υόρκη.

Η αρχική πηγή αυτού του άρθρου είναι η Παγκόσμια Έρευνα
Πνευματικά δικαιώματα © Carla Stea , Global Research, 2024
globalresearch.ca
loading...