Μytilenepress : Πολιτική με άλλα μέσα.

Με την πιθανή εξαίρεση του μεγάλου Σουν Τζου και της «Τέχνης του Πολέμου» του, κανένας στρατιωτικός θεωρητικός δεν είχε τόσο διαρκή φιλοσοφική επίδραση όσο ο Πρώσος στρατηγός Καρλ Φίλιπ Γκότφριντ φον Κλάουζεβιτς.

Έχοντας λάβει μέρος στους Ναπολεόντειους πολέμους, ο Clausewitz αφιερώθηκε, στο τέλος της ζωής του, στο έργο που έμελλε να γίνει το εμβληματικό του έργο, έναν πυκνό τόμο με τίτλο «Vom Kriege» – On War. Το βιβλίο είναι ένας διαλογισμός για τη στρατιωτική στρατηγική και το κοινωνικοπολιτικό φαινόμενο του πολέμου, εμποτισμένος έντονα με φιλοσοφικούς στοχασμούς. Αν και το On War είχε μια διαρκή και ανεξίτηλη επίδραση στη μελέτη των στρατιωτικών τεχνών, το ίδιο το βιβλίο μερικές φορές είναι αρκετά δύσκολο να διαβαστεί – γεγονός που πηγάζει από τη μεγάλη τραγωδία ότι ο Clausewitz δεν μπόρεσε ποτέ να το ολοκληρώσει. Πέθανε το 1831, σε ηλικία μόλις 51 ετών, με το χειρόγραφό του σε ακατάσχετο χάος. και έπεσε στη σύζυγό του να προσπαθήσει να οργανώσει και να δημοσιεύσει τις εργασίες του.

Ο Clausewitz είναι πιο διάσημος για τους αφορισμούς του – «Όλα είναι πολύ απλά στον πόλεμο, αλλά το πιο απλό πράγμα είναι δύσκολο» – και το λεξιλόγιό του για τον πόλεμο, το οποίο περιλαμβάνει όρους όπως «τριβή» και «κορύφωμα». Από όλα τα κατ’ εξοχήν αναφερόμενα αποσπάσματα του, ωστόσο, ένα είναι ίσως το πιο διάσημο: ο ισχυρισμός του ότι «Ο πόλεμος δεν είναι παρά μια απλή συνέχεια της πολιτικής με άλλα μέσα. »

Σε αυτόν τον ισχυρισμό θέλω να εστιάσω προς το παρόν, αλλά πρώτα μπορεί να είναι χρήσιμο να διαβάσετε ολόκληρο το απόσπασμα του Clausewitz σχετικά με το θέμα:

«Ο πόλεμος είναι μόνο η συνέχιση της πολιτικής με άλλα μέσα». Βλέπουμε λοιπόν ότι ο πόλεμος δεν είναι μόνο μια πολιτική πράξη, αλλά και ένα πραγματικό πολιτικό εργαλείο, μια συνέχιση του πολιτικού εμπορίου, μια εκπλήρωσή του με άλλα μέσα. Οτιδήποτε πέρα από αυτό που είναι αυστηρά ειδικό για τον πόλεμο σχετίζεται απλώς με την ιδιαίτερη φύση των μέσων που χρησιμοποιεί. Η τέχνη του πολέμου γενικά και ο διοικητής σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση μπορεί να απαιτήσει να μην είναι ασύμβατες οι τάσεις και οι απόψεις της πολιτικής με αυτά τα μέσα, και αυτή η απαίτηση δεν είναι πραγματικά ασήμαντη. Όμως, όσο ισχυρή κι αν είναι αυτή η αντίδραση σε πολιτικές απόψεις σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, πρέπει πάντα να θεωρείται ως απλή τροποποίησή τους.1 .

Από τη στιγμή που κάποιος αφαιρέσει από το πυκνό, σύνθετο ύφος του Clausewitz, ο ισχυρισμός είναι σχετικά απλός: ο πόλεμος υπάρχει πάντα σε σχέση με έναν ευρύτερο πολιτικό στόχο και υπάρχει σε όλο το πολιτικό φάσμα. Η πολιτική βρίσκεται σε κάθε σημείο του άξονα: ο πόλεμος ξεκινά ως απάντηση σε πολιτική ανάγκη, διατηρείται και επιδιώκεται ως πράξη πολιτικής βούλησης και ελπίζει τελικά να επιτύχει πολιτικούς στόχους. Ο πόλεμος δεν μπορεί να διαχωριστεί από την πολιτική – στην πραγματικότητα, είναι η πολιτική που τον κάνει πόλεμο. Μπορούμε ακόμη να προχωρήσουμε και να επιβεβαιώσουμε ότι ελλείψει πολιτικού εποικοδομήματος, ο πόλεμος παύει να είναι πόλεμος και γίνεται ωμή και ζωική βία.Είναι η πολιτική διάσταση που κάνει τον πόλεμο αναγνωρίσιμο και διακριτό από άλλες μορφές βίας.

Ας εξετάσουμε με αυτούς τους όρους τον πόλεμο που διεξήγαγε η Ρωσία στην Ουκρανία.
Πούτιν ο γραφειοκράτης

Συμβαίνει συχνά οι πιο σημαντικοί άντρες στον κόσμο να παρεξηγούνται στην εποχή τους – η δύναμη περιβάλλει και παραμορφώνει τον μεγάλο άνθρωπο. Αυτό σίγουρα συνέβη με τον Στάλιν και τον Μάο, και ισχύει επίσης για τον Βλαντιμίρ Πούτιν και τον Σι Τζινπίνγκ. Ο Πούτιν, ειδικότερα, θεωρείται στη Δύση ως ένας χιτλερικός δημαγωγός που κυβερνά μέσω του εξωδικαστικού τρόμου και του μιλιταρισμού. Δύσκολα θα μπορούσε κανείς να απέχει περισσότερο από την αλήθεια.

Σχεδόν κάθε πτυχή της δυτικής καρικατούρας του Πούτιν είναι βαθιά λανθασμένη – αν και αυτό το πρόσφατο προφίλ του Sean McMeekin έρχεται πολύ πιο κοντά σε αυτό από τις άλλες. Καταρχάς, ο Πούτιν δεν είναι δημαγωγός – δεν είναι ένας εκ φύσεως χαρισματικός άνθρωπος, και παρόλο που, με την πάροδο του χρόνου, έχει βελτιώσει πολύ τις δεξιότητές του ως πολιτικός λιανικής και είναι σε θέση να εκφωνεί σκληρές ομιλίες όταν χρειάζεται, δεν είναι κάποιος που του αρέσει το βάθρο. Σε αντίθεση με τον Ντόναλντ Τραμπ, τον Μπαράκ Ομπάμα ή ακόμα και – παράδεισος – τον Αδόλφο Χίτλερ, ο Πούτιν απλά δεν ευχαριστεί τα πλήθη. Στην ίδια τη Ρωσία, η εικόνα του είναι μια βαρετή αλλά ισότιμη σταδιοδρομία πολιτικού λειτουργού, παρά αυτή ενός χαρισματικού λαϊκιστή.
Εμπιστευτείτε το σχέδιο, ακόμα κι αν είναι αργό και βαρετό.

Επιπλέον, ο Πούτιν –σε αντίθεση με την άποψη ότι κατέχει απεριόριστη εξωνομική εξουσία– είναι περισσότερο κολλητός στη δίκαιη διαδικασία. Η κυβερνητική δομή της Ρωσίας επιτρέπει ρητά μια πολύ ισχυρή προεδρία (ήταν απόλυτη ανάγκη μετά την ολική κατάρρευση του κράτους στις αρχές της δεκαετίας του 1990), αλλά μέσα σε αυτές τις παραμέτρους ο Πούτιν δεν θεωρείται ιδιαίτερα συναρπαστική προσωπικότητα, διατεθειμένος να λαμβάνει ριζοσπαστικές ή εκρηκτικές αποφάσεις . Οι δυτικοί επικριτές μπορεί να υποστηρίζουν ότι δεν υπάρχει κράτος δικαίου στη Ρωσία, αλλά τουλάχιστον ο Πούτιν κυβερνά με νόμο, με γραφειοκρατικούς μηχανισμούς και διαδικασίες να αποτελούν το εποικοδόμημα εντός του οποίου λειτουργεί.

Αυτό έχει γίνει σαφές τις τελευταίες μέρες. Με την Ουκρανία να προχωρά σε πολλαπλά μέτωπα, ένας νέος κύκλος ατυχίας και θριάμβου έχει ξεκινήσει: φιλο-ουκρανικά πρόσωπα χαιρετίζουν την προφανή κατάρρευση του ρωσικού στρατού, ενώ πολλοί στο στρατόπεδο Ρώσοι αποδοκιμάζουν μια ηγεσία που συμπεραίνουν ότι είναι εγκληματικά ανίκανη. Ενώ όλα αυτά βρίσκονται σε εξέλιξη στρατιωτικά, ο Πούτιν ώθησε ήρεμα τη διαδικασία προσάρτησης μέσω των νομικών του μηχανισμών: πρώτα διεξήγαγε δημοψηφίσματα, μετά υπέγραψε συνθήκες εισόδου στη Ρωσική Ομοσπονδία με τις τέσσερις πρώην ουκρανικές περιφέρειες, οι οποίες στη συνέχεια στάλθηκαν στη Δούμα για επικύρωση. στη συνέχεια στο Συμβούλιο της Ομοσπονδίας, πριν υπογραφεί και επαληθευτεί από τον Πούτιν. Καθώς η Ουκρανία ρίχνει τις καλοκαιρινές της κατασκευές στη μάχη, ο Πούτιν φαίνεται να έχει βυθιστεί στη γραφειοκρατία και τις δικαστικές διαφορές. Οι συνθήκες αναθεωρήθηκαν ακόμη και από το ρωσικό συνταγματικό δικαστήριο και ορίστηκαν προθεσμίες για τον τερματισμό του ουκρανικού εθνικού νομίσματος ως νόμιμο χρήμα και την αντικατάστασή του με το ρούβλι.

Είναι περίεργο θέαμα. Ο Πούτιν υφαίνει τον δρόμο του μέσα από τις κουραστικές νομικές διατυπώσεις της προσάρτησης, φαινομενικά κουφός στη χορωδία που του φωνάζει ότι ο πόλεμος του βρίσκεται στα πρόθυρα της ολοκληρωτικής αποτυχίας. Η αδυσώπητη ηρεμία που πηγάζει –τουλάχιστον δημόσια– από το Κρεμλίνο φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με τα γεγονότα στο μέτωπο.

Λοιπόν, τι πραγματικά συμβαίνει εδώ; Είναι πραγματικά ο Πούτιν τόσο αποστασιοποιημένος από τα γεγονότα στο έδαφος που δεν συνειδητοποιεί ότι ο στρατός του ηττάται; Σκοπεύει να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα σε μια έκρηξη οργής; Ή θα μπορούσε να είναι, όπως το θέτει ο Clausewitz, η απλή επιδίωξη της πολιτικής με άλλα μέσα;
εκστρατευτικό πόλεμο

Από όλους τους τρομακτικούς ισχυρισμούς που έχουν γίνει για τον ρωσο-ουκρανικό πόλεμο, λίγοι είναι τόσο δύσκολο να πιστέψουν όσο ο ισχυρισμός ότι η Ρωσία σκόπευε να κατακτήσει την Ουκρανία με λιγότερους από 200.000 άνδρες. Πράγματι, μια κεντρική αλήθεια του πολέμου που πρέπει απλώς να αποδεχθούν οι παρατηρητές είναι το γεγονός ότι ο ρωσικός στρατός ήταν πολύ λιγότερος από την πρώτη μέρα, παρά το γεγονός ότι η Ρωσία είχε τεράστιο δημογραφικό πλεονέκτημα έναντι της ίδιας της Ουκρανίας. Στα χαρτιά, η Ρωσία έχει δεσμεύσει μια εκστρατευτική δύναμη κάτω των 200.000 ανδρών, αν και φυσικά αυτή η πλήρης ποσότητα δεν ήταν στην πρώτη γραμμή στον ενεργό αγώνα τον τελευταίο καιρό.

Η ανάπτυξη μιας ελαφριάς δύναμης συνδέεται με το μάλλον μοναδικό μοντέλο υπηρεσίας της Ρωσίας, το οποίο έχει συνδυάσει «συμβασιούχους στρατιώτες» – τον επαγγελματικό πυρήνα του στρατού – με μια ομάδα εφέδρων που δημιουργείται από ένα κύμα επιστράτευσης ετησίως. Ως εκ τούτου, η Ρωσία έχει ένα στρατιωτικό μοντέλο δύο επιπέδων, με μια παγκόσμιας κλάσης έτοιμη επαγγελματική δύναμη και μια μεγάλη δεξαμενή εφεδρικών στελεχών για να αξιοποιήσει, συμπληρωμένα από βοηθητικές δυνάμεις όπως οι BARS ( εθελοντές), οι Τσετσένοι και η πολιτοφυλακή LNR-DNR .

Αυτό το μοντέλο μεικτών υπηρεσιών δύο επιπέδων αντανακλά, κατά κάποιο τρόπο, τη γεωστρατηγική σχιζοφρένεια που μάστιζε τη μετασοβιετική Ρωσία. Η Ρωσία είναι μια τεράστια χώρα με δυνητικά κολοσσιαίες δεσμεύσεις ασφάλειας σε ολόκληρη την ήπειρο, η οποία έχει κληρονομήσει μια μαζική σοβιετική κληρονομιά. Καμία χώρα δεν έχει ποτέ επιδείξει ικανότητα κινητοποίησης σε καιρό πολέμου σε κλίμακα συγκρίσιμη με αυτή της ΕΣΣΔ. Η μετάβαση από ένα σοβιετικό σύστημα κινητοποίησης σε μια μικρότερη, πιο ευέλικτη και πιο επαγγελματική έτοιμη δύναμη ήταν αναπόσπαστο μέρος του νεοφιλελεύθερου καθεστώτος λιτότητας της Ρωσίας για τα περισσότερα χρόνια της εποχής του Πούτιν.

Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η στρατιωτική κινητοποίηση, ως τέτοια, είναι επίσης μια μορφή πολιτικής κινητοποίησης. Η εκ των υστέρων συμβατική δύναμη απαιτούσε ένα αρκετά χαμηλό επίπεδο πολιτικής συναίνεσης και εξαγοράς από το μεγαλύτερο μέρος του ρωσικού πληθυσμού. Αυτή η ρωσική συμβατική δύναμη μπορεί ακόμα να πετύχει πολλά, στρατιωτικά μιλώντας – μπορεί να καταστρέψει τις ουκρανικές στρατιωτικές εγκαταστάσεις, να προκαλέσει όλεθρο με πυροβολικό, να εισβάλει σε αστικούς οικισμούς στο Donbass και να καταστρέψει μεγάλο μέρος του ιθαγενούς πολεμικού δυναμικού της χώρας. Δεν μπορεί, ωστόσο, να διεξάγει έναν πολυετή ηπειρωτικό πόλεμο εναντίον ενός εχθρού που την υπερτερεί τουλάχιστον τέσσερις φορές και διαθέτει νοημοσύνη,

Πρέπει να αναπτύξουμε περισσότερες δυνάμεις. Η Ρωσία πρέπει να ξεπεράσει τον νεοφιλελεύθερο στρατό λιτότητας. Έχει την υλική ικανότητα να κινητοποιήσει τις απαραίτητες δυνάμεις – έχει αρκετά εκατομμύρια εφέδρους, τεράστια αποθέματα εξοπλισμού και εγχώρια παραγωγική ικανότητα που υποστηρίζεται από τους φυσικούς πόρους και το παραγωγικό δυναμικό του ευρασιατικού μπλοκ που έχει στριμώξει τις σειρές γύρω της. Αλλά μην ξεχνάτε ότι η στρατιωτική επιστράτευση είναι και πολιτική επιστράτευση.

Εάν η Σοβιετική Ένωση είναι σε θέση να κινητοποιήσει δεκάδες εκατομμύρια νεαρούς άνδρες για να αποδυναμώσει, να συντρίψει και τελικά να αφανίσει τον γερμανικό στρατό, είναι επειδή είχε δύο ισχυρά πολιτικά μέσα στη διάθεσή της. Το πρώτο ήταν η εντυπωσιακή και εκτεταμένη δύναμη του Κομμουνιστικού Κόμματος, με τα πανταχού παρόντα όργανά του. Το δεύτερο ήταν η αλήθεια – οι Γερμανοί εισβολείς είχαν έρθει με γενοκτονικές προθέσεις (ο Χίτλερ σκέφτηκε κάποια στιγμή να μετατρέψει τη Σιβηρία σε σλαβικό καταφύγιο για τους επιζώντες, το οποίο θα μπορούσε να βομβαρδίζεται περιοδικά για να τους θυμίζει ποιος ήταν επικεφαλής).

Ο Πούτιν δεν έχει κανένα καταναγκαστικό σώμα τόσο ισχυρό όσο το Κομμουνιστικό Κόμμα, το οποίο διέθετε τόσο εκπληκτική υλική δύναμη όσο και επιτακτική ιδεολογία που υποσχόταν να ανοίξει έναν επιταχυνόμενο δρόμο προς τη μη καπιταλιστική νεωτερικότητα. Πράγματι, καμία χώρα σήμερα δεν έχει πολιτικό μηχανισμό συγκρίσιμο με αυτήν την υπέροχη κομμουνιστική μηχανή, εκτός ίσως από την Κίνα και τη Βόρεια Κορέα. Έτσι, ελλείψει άμεσου μοχλού για τη δημιουργία πολιτικής –και επομένως στρατιωτικής– κινητοποίησης, η Ρωσία πρέπει να βρει έναν εναλλακτικό τρόπο για να δημιουργήσει πολιτική συναίνεση για να διεξάγει μια ανώτερη μορφή πολέμου.

Τώρα έχει γίνει, χάρη στη δυτική ρωσοφοβία και την τάση της Ουκρανίας για βία. Ένας λεπτός αλλά βαθύς μετασχηματισμός του ρωσικού κοινωνικοπολιτικού σώματος βρίσκεται σε εξέλιξη.
Δημιουργία συναίνεσης

Από την αρχή, ο Πούτιν και η συνοδεία του πλαισίωσαν τον ρωσο-ουκρανικό πόλεμο με υπαρξιακούς όρους. Είναι απίθανο, ωστόσο, ότι οι περισσότεροι Ρώσοι το κατάλαβαν αυτό. Αντίθετα, πιθανώς έβλεπαν τον πόλεμο με τον ίδιο τρόπο που οι Αμερικανοί έβλεπαν τον πόλεμο στο Ιράκ και την Ουκρανία – ως μια δικαιολογημένη στρατιωτική προσπάθεια που ήταν ωστόσο απλώς ένα τεχνοκρατικό καθήκον για τους επαγγελματίες του στρατού. είναι σχεδόν θέμα ζωής ή θανάτου για το έθνος. Αμφιβάλλω πολύ αν κάποιος Αμερικανός πίστευε ποτέ ότι η μοίρα του έθνους εξαρτιόταν από τον πόλεμο στο Αφγανιστάν (οι Αμερικανοί δεν έχουν πολεμήσει υπαρξιακό πόλεμο από το 1865) και αν κρίνουμε από την κρίση στρατολόγησης που έπληξε τον αμερικανικό στρατό, δεν φαίνεται οποιοσδήποτε αντιλαμβάνεται μια πραγματική εξωγήινη υπαρξιακή απειλή.

Αυτό που συνέβη τους μήνες που ακολούθησαν τις 24 Φεβρουαρίου είναι αρκετά αξιοσημείωτο. Ο υπαρξιακός πόλεμος για το ρωσικό έθνος ενσωματώθηκε και έγινε πραγματικός για τους Ρώσους πολίτες. Οι κυρώσεις και η αντιρωσική προπαγάνδα –δαιμονοποιώντας ολόκληρο το έθνος– συσπειρώθηκαν ακόμη και οι αρχικά σκεπτικιστές για τον πόλεμο Ρώσοι και η δημοτικότητα του Πούτιν εκτοξεύτηκε στα ύψη. Μια θεμελιώδης δυτική υπόθεση ότι οι Ρώσοι θα στραφούν εναντίον της κυβέρνησης έχει αντιστραφεί. Βίντεο που δείχνουν τα βασανιστήρια Ρώσων αιχμαλώτων πολέμου από αφρισμένους Ουκρανούς, Ουκρανούς στρατιώτες που καλούν Ρωσίδες μητέρες για να τους πουν κοροϊδευτικά ότι οι γιοι τους είναι νεκροί, Ρωσικά παιδιά που σκοτώθηκαν από βομβαρδισμούς στο Ντόνετσκ, χρησίμευσε για να επικυρώσει τον υπονοούμενο ισχυρισμό του Πούτιν ότι η Ουκρανία είναι ένα κράτος δαιμονισμένο που πρέπει να εξορκιστεί με ισχυρά εκρηκτικά. Μέσα σε όλα αυτά – βοηθητικά από την οπτική γωνία του Alexander Dugin και των νεοφώτιστών του – οι Αμερικανοί ψευδο-διανοούμενοι «Blue Checks» έχουν πνιγεί δημοσίως για την προοπτική «αποαποικιοποίησης και αποστρατιωτικοποίησης» της Ρωσίας, η οποία συνεπάγεται ξεκάθαρα τον διαμελισμό του ρωσικού κράτους. και τη διχοτόμηση της επικράτειάς της. Η ουκρανική κυβέρνηση (σε πια διαγραμμένα tweets) ισχυρίστηκε δημόσια ότι οι Ρώσοι είναι επιρρεπείς στη βαρβαρότητα επειδή είναι μια φυλή κάθαρμα με ανάμικτο ασιατικό αίμα. Μέσα σε όλα αυτά – βοηθητικά από την οπτική γωνία του Alexander Dugin και των νεοφώτιστών του – οι Αμερικανοί ψευδο-διανοούμενοι «Blue Checks» έχουν πνιγεί δημοσίως για την προοπτική «αποαποικιοποίησης και αποστρατιωτικοποίησης» της Ρωσίας, η οποία συνεπάγεται ξεκάθαρα τον διαμελισμό του ρωσικού κράτους. και τη διχοτόμηση της επικράτειάς της. Η ουκρανική κυβέρνηση (σε πια διαγραμμένα tweets) ισχυρίστηκε δημόσια ότι οι Ρώσοι είναι επιρρεπείς στη βαρβαρότητα επειδή είναι μια φυλή κάθαρμα με ανάμικτο ασιατικό αίμα. Μέσα σε όλα αυτά – βοηθητικά από την οπτική γωνία του Alexander Dugin και των νεοφώτιστών του – οι Αμερικανοί ψευδο-διανοούμενοι «Blue Checks» έχουν πνιγεί δημοσίως για την προοπτική «αποαποικιοποίησης και αποστρατιωτικοποίησης» της Ρωσίας, η οποία συνεπάγεται ξεκάθαρα τον διαμελισμό του ρωσικού κράτους. και τη διχοτόμηση της επικράτειάς της. Η ουκρανική κυβέρνηση (σε πια διαγραμμένα tweets) ισχυρίστηκε δημόσια ότι οι Ρώσοι είναι επιρρεπείς στη βαρβαρότητα επειδή είναι μια φυλή κάθαρμα με ανάμικτο ασιατικό αίμα.

Ταυτόχρονα, ο Πούτιν κινήθηκε προς – και τελικά υλοποίησε – το σχέδιό του να προσαρτήσει επίσημα το πρώην ανατολικό άκρο της Ουκρανίας. Μετέτρεψε και νομικά τον πόλεμο σε υπαρξιακό αγώνα. Η νέα ουκρανική προέλαση προς τα ανατολικά συνιστά πλέον, στα μάτια του ρωσικού κράτους, μια επίθεση σε κυρίαρχο ρωσικό έδαφος και μια προσπάθεια καταστροφής της ακεραιότητας του ρωσικού κράτους. Πρόσφατες δημοσκοπήσεις δείχνουν ότι η μεγάλη πλειοψηφία των Ρώσων είναι υπέρ της υπεράσπισης αυτών των νέων εδαφών με οποιοδήποτε κόστος.

Όλοι οι τομείς είναι πλέον ευθυγραμμισμένοι. Από την αρχή, ο Πούτιν και το στρατό του πλαισίωσαν αυτόν τον πόλεμο ως έναν υπαρξιακό αγώνα για τη Ρωσία, για να εκδιώξουν ένα αντιρωσικό κράτος-μαριονέτα από το κατώφλι του και να νικήσουν μια εχθρική εισβολή στον ρωσικό πολιτισμικό χώρο.Η κοινή γνώμη συμφωνεί όλο και περισσότερο με αυτήν την ιδέα (οι έρευνες δείχνουν ότι η ρωσική δυσπιστία προς το ΝΑΤΟ και τις «δυτικές αξίες» έχει εκτοξευθεί στα ύψη), και το νομικό πλαίσιο μετά την προσάρτηση το αναγνωρίζει επίσης. Η ιδεολογική, πολιτική και νομική σφαίρα είναι πλέον ενωμένη στην ιδέα ότι η Ρωσία παλεύει για την ίδια της την ύπαρξη στην Ουκρανία. Την ενοποίηση των τεχνικών, ιδεολογικών, πολιτικών και νομικών διαστάσεων περιέγραψε πριν από λίγα λεπτά ο ηγέτης του Ρωσικού Κομμουνιστικού Κόμματος, Γκενάντι Ζιουγκάνοφ:

«Έτσι, ο Πρόεδρος υπέγραψε διατάγματα για την αποδοχή των περιοχών DPR, LPR, Zaporizhia και Kherson στη Ρωσία. Οι γέφυρες καίγονται. Αυτό που ήταν ηθικά και κρατικά σαφές έχει γίνει πλέον νομικό γεγονός: στη γη μας υπάρχει ένας εχθρός, σκοτώνει και ακρωτηριάζει τους πολίτες της Ρωσίας. Η χώρα απαιτεί την πιο αποφασιστική δράση για την προστασία των συμπατριωτών της. Ο χρόνος δεν περιμένει».

Έχει επιτευχθεί πολιτική συναίνεση για μεγαλύτερη κινητοποίηση και μεγαλύτερη ένταση. Το μόνο που μένει είναι να εφαρμοστεί αυτή η συναίνεση στον υλικό κόσμο της γροθιάς και της μπότας, της σφαίρας και του κελύφους, του αίματος και του σιδήρου.
Μια σύντομη ιστορία της γενιάς των στρατιωτικών δυνάμεων

Μια από τις ιδιαιτερότητες της ευρωπαϊκής ιστορίας είναι ο πραγματικά συγκλονιστικός βαθμός στον οποίο οι Ρωμαίοι ήταν πολύ μπροστά από την εποχή τους στον τομέα της στρατιωτικής επιστράτευσης. Εάν η Ρώμη κατέκτησε τον κόσμο, ήταν σε μεγάλο βαθμό επειδή είχε μια εξαιρετική ικανότητα κινητοποίησης, δημιουργώντας σταθερά υψηλά επίπεδα μαζικής στρατιωτικής συμμετοχής από τον ανδρικό πληθυσμό της Ιταλίας για αιώνες. Ο Καίσαρας έφερε πάνω από 60.000 άνδρες στη Μάχη της Αλέσια όταν κατέκτησε τη Γαλατία – μια γενιά δύναμης που θα έμενε απαράμιλλη για αιώνες στον μεταρωμαϊκό κόσμο.

Μετά την πτώση της Δυτικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, η κρατική ικανότητα στην Ευρώπη επιδεινώθηκε ραγδαία. Στη Γαλλία και τη Γερμανία, η βασιλική εξουσία μειώνεται, ενώ η αριστοκρατία και οι αστικές αρχές αποκτούν την εξουσία. Παρά το στερεότυπο της δεσποτικής μοναρχίας, η πολιτική εξουσία στο Μεσαίωνα ήταν πολύ κατακερματισμένη και η φορολογία και η κινητοποίηση ήταν πολύ τοπικές. Η ικανότητα των Ρωμαίων να κινητοποιούν μεγάλους, κεντρικά ελεγχόμενους και χρηματοδοτούμενους στρατούς χάθηκε και ο πόλεμος έγινε ο τομέας μιας στενής μαχόμενης τάξης – των κατώτερων ευγενών ή των ιπποτών.

Ως αποτέλεσμα, οι μεσαιωνικοί ευρωπαϊκοί στρατοί ήταν εκπληκτικά μικροί. Σε κρίσιμες μάχες μεταξύ των Άγγλων και των Γάλλων, όπως το Agincourt και το Crécy, οι αγγλικοί στρατοί αριθμούσαν λιγότερους από 10.000 άνδρες και οι Γάλλοι όχι περισσότερο από 30.000. Η ιστορική μάχη του Hastings – η οποία σφράγισε την κανονική κατάκτηση της Βρετανίας – εναντιώθηκε σε δύο στρατούς με λιγότερους από 10.000 άνδρες. Η Μάχη του Grunwald – στην οποία ένας Πολωνο-Λιθουανικός συνασπισμός νίκησε τους Τεύτονες Ιππότες – ήταν μια από τις μεγαλύτερες μάχες στη μεσαιωνική Ευρώπη και εξακολουθούσε να περιλαμβάνει δύο στρατούς που αριθμούσαν το πολύ 30.000 άνδρες.

Οι δυνάμεις κινητοποίησης και η ικανότητα των ευρωπαϊκών κρατών ήταν εκπληκτικά αδύναμες εκείνη την εποχή σε σύγκριση με άλλα κράτη στον κόσμο. Οι κινεζικοί στρατοί αριθμούσαν τακτικά μερικές εκατοντάδες χιλιάδες άνδρες και οι Μογγόλοι, ακόμη και με πολύ λιγότερη γραφειοκρατική επιτήδευση, μπορούσαν να χωρέσουν 80.000.

Η κατάσταση άρχισε να αλλάζει δραστικά όταν ο εντεινόμενος στρατιωτικός ανταγωνισμός –ιδιαίτερα ο άγριος 30ετής πόλεμος– ανάγκασε τα ευρωπαϊκά κράτη να αρχίσουν επιτέλους να επιστρέψουν στην συγκεντρωτική κρατική ικανότητα. Το μοντέλο της στρατιωτικής κινητοποίησης τελικά μετατοπίστηκε από το δουλοπρεπές σύστημα –όπου μια μικρή, αυτοχρηματοδοτούμενη στρατιωτική τάξη παρείχε στρατιωτική θητεία– στο δημοσιονομικό στρατιωτικό κράτος, όπου οι στρατοί συγκεντρώνονταν, χρηματοδοτούνταν, κατευθύνονταν και υποστηρίζονταν από τα φορολογικά και γραφειοκρατικά συστήματα των κεντρικών κυβερνήσεων .

Στην πρώιμη σύγχρονη περίοδο, τα πρότυπα στρατιωτικής θητείας απέκτησαν ένα μοναδικό μείγμα στρατολόγησης, επαγγελματικής υπηρεσίας και συστήματος υποτέλειας. Η αριστοκρατία συνέχισε να παρέχει στρατιωτική θητεία στο νεοσύστατο σώμα αξιωματικών, ενώ η στράτευση και η στράτευση χρησιμοποιήθηκαν για τη συμπλήρωση των βαθμών. Να σημειωθεί πάντως ότι οι στρατεύσιμοι προσλαμβάνονται για πολύ μεγάλες περιόδους υπηρεσίας. Αυτό αντανακλούσε τις πολιτικές ανάγκες της μοναρχίας την εποχή του απολυταρχισμού. Ο στρατός δεν ήταν ένα φόρουμ για τη λαϊκή πολιτική συμμετοχή στο καθεστώς – ήταν ένα όργανο για το καθεστώς για να αμυνθεί τόσο ενάντια στους ξένους εχθρούς όσο και στις εξεγέρσεις των αγροτών. Κατά συνέπεια, οι στρατεύσιμοι δεν επανεντάχθηκαν στην κοινωνία.

Η άνοδος των εθνικιστικών καθεστώτων και η μαζική πολιτική κατέστησαν δυνατή την περαιτέρω αύξηση του μεγέθους των στρατών. Οι κυβερνήσεις του τέλους του 19ου αιώνα είχαν πλέον λιγότερο να φοβηθούν από τους δικούς τους ανθρώπους από τις απόλυτες μοναρχίες του παρελθόντος – αυτό άλλαξε τη φύση της στρατιωτικής θητείας και τελικά επέστρεψε την Ευρώπη στο σύστημα που είχαν δημιουργήσει οι Ρωμαίοι κατά τις προηγούμενες χιλιετίες. Η στρατιωτική θητεία ήταν πλέον μια μορφή μαζικής πολιτικής συμμετοχής, η οποία επέτρεπε την κλήση στρατεύσιμων, την εκπαίδευση και την επανένταξή τους στην κοινωνία – το σύστημα των εφεδρικών στελεχών που χαρακτήριζε τους στρατούς κατά τους δύο παγκόσμιους πολέμους.

Εν ολίγοις, ο κύκλος των συστημάτων στρατιωτικής κινητοποίησης στην Ευρώπη αντικατοπτρίζει το πολιτικό σύστημα. Οι στρατοί ήταν πολύ μικροί την εποχή που υπήρχε μικρή ή καθόλου μαζική πολιτική συμμετοχή στο καθεστώς. Η Ρώμη δημιούργησε μεγάλους στρατούς επειδή υπήρχε σημαντική πολιτική ιδιότητα μέλους και μια συνεκτική ταυτότητα με τη μορφή της ρωμαϊκής υπηκοότητας. Αυτό επέτρεψε στη Ρώμη να δημιουργήσει ισχυρή στρατιωτική συμμετοχή, ακόμη και στους Ρεπουμπλικανικούς χρόνους όταν το ρωμαϊκό κράτος ήταν πολύ μικρό και γραφειοκρατικά αραιό. Η μεσαιωνική Ευρώπη είχε κατακερματισμένη πολιτική εξουσία και μια εξαιρετικά αδύναμη αίσθηση συνεκτικής πολιτικής ταυτότητας, και ως αποτέλεσμα οι στρατοί της ήταν εκπληκτικά μικροί. Οι στρατοί άρχισαν να αυξάνονται ξανά σε μέγεθος καθώς αναπτύχθηκε η αίσθηση της εθνικής ταυτότητας και συμμετοχής,

Αυτό μας φέρνει στο σήμερα. Στον 21ο αιώνα, με τη διασύνδεσή του και τη συντριπτική διαθεσιμότητα πληροφοριών και παραπληροφόρησης, η διαδικασία παραγωγής μαζικής πολιτικής –και επομένως στρατιωτικής– συμμετοχής είναι πολύ πιο λεπτή. Καμία χώρα δεν έχει ένα ουτοπικό και ολοκληρωτικό όραμα, και είναι αναμφισβήτητο ότι το αίσθημα της εθνικής συνοχής είναι πολύ πιο αδύναμο σήμερα από ό,τι πριν από εκατό χρόνια.

Ο Πούτιν, πολύ απλά, δεν θα μπορούσε να ηγηθεί μιας μεγάλης κλίμακας κινητοποίησης στην αρχή του πολέμου. Δεν είχε ούτε μηχανισμό καταναγκασμού ούτε φανερή απειλή για να συγκεντρώσει τεράστια πολιτική υποστήριξη.Λίγοι Ρώσοι θα πίστευαν ότι μια υπαρξιακή απειλή κρυβόταν στη σκιά. Έπρεπε να φανούν και η Δύση δεν ήταν απογοητευτική. Ομοίως, λίγοι Ρώσοι πιθανότατα θα είχαν υποστηρίξει την καταστροφή της ουκρανικής υποδομής και των αστικών υπηρεσιών κοινής ωφέλειας στις πρώτες ημέρες του πολέμου. Σήμερα, όμως, η μόνη έντονη κριτική στον Πούτιν στη Ρωσία είναι υπέρ της περαιτέρω κλιμάκωσης. Το πρόβλημα με τον Πούτιν, από ρωσική σκοπιά, είναι ότι δεν πήγε αρκετά μακριά. Με άλλα λόγια, η μαζική πολιτική έχει ήδη ξεπεράσει την κυβέρνηση, καθιστώντας την κινητοποίηση και την κλιμάκωση πολιτικά χωρίς νόημα. Πάνω απ’ όλα, πρέπει να θυμόμαστε ότι το αξίωμα του Clausewitz παραμένει αληθινό. Η στρατιωτική κατάσταση είναι μόνο ένα υποσύνολο της πολιτικής κατάστασης,
χρόνος και χώρος

Η επιθετική φάση της Ουκρανίας συνεχίζεται σε πολλά μέτωπα. Αναπτύσσονται στο βόρειο Λούγκανσκ και μετά από εβδομάδες που χτυπούσαν τα κεφάλια τους σε έναν τοίχο στο Χερσόν, επιτέλους σημείωσαν κάποια εδαφική πρόοδο. Ωστόσο, ακόμη και σήμερα, ο Πούτιν είπε ότι ήταν απαραίτητο να πραγματοποιηθούν ιατρικές εξετάσεις παιδιών στις νεοεισαχθείσες περιφέρειες και να ανοικοδομηθούν οι παιδικές χαρές των σχολείων. Τι συμβαίνει ? Είναι εντελώς αποκομμένος από τα γεγονότα στο μέτωπο;

Υπάρχουν πραγματικά μόνο δύο τρόποι για να ερμηνεύσετε αυτό που συμβαίνει. Το πρώτο είναι αυτό της Δύσης: ο ρωσικός στρατός ηττάται, εξαντλείται και διώχνεται από το πεδίο της μάχης. Ο Πούτιν είναι εκνευρισμένος, οι διοικητές του είναι ανίκανοι και το μόνο χαρτί που μπορεί να παίξει ακόμα η Ρωσία είναι να πετάει μεθυσμένους, ανεκπαίδευτους στρατεύσιμους στην κρεατομηχανή.

Η άλλη ερμηνεία είναι αυτή για την οποία υποστήριξα, η οποία είναι ότι η Ρωσία προετοιμάζεται για μια κλιμάκωση και μια χειμερινή επίθεση και επί του παρόντος εμπλέκεται σε μια υπολογισμένη ανταλλαγή στην οποία παραχωρεί χώρο με αντάλλαγμα χρόνο και απώλειες από την Ουκρανία.Η Ρωσία συνεχίζει να υποχωρεί όταν οι θέσεις της διακυβεύονται επιχειρησιακά ή όταν βρίσκεται αντιμέτωπη με συντριπτικό αριθμό Ουκρανών, αλλά φροντίζει να βγάλει τις δυνάμεις της από τον επιχειρησιακό κίνδυνο. Στο Λίμαν, όπου η Ουκρανία απείλησε να περικυκλώσει τη φρουρά, η Ρωσία δέσμευσε κινητές εφεδρείες για να αποκλείσει το χωριό και να εξασφαλίσει την απόσυρση της φρουράς. Η «περικύκλωση» της Ουκρανίας εξατμίστηκε και το Υπουργείο Εσωτερικών της Ουκρανίας αναγκάστηκε παράξενα να αναρτήσει στο Twitter (στη συνέχεια να διαγράψει) ένα βίντεο με κατεστραμμένα οχήματα πολιτών ως «απόδειξη» ότι οι ρωσικές δυνάμεις είχαν εξαφανιστεί.

Η Ρωσία πιθανότατα θα συνεχίσει να υποχωρεί τις επόμενες εβδομάδες, αποσύροντας ανέπαφες μονάδες υπό την ομπρέλα του πυροβολικού και της αεροπορίας, μειώνοντας τα ουκρανικά αποθέματα βαρέως εξοπλισμού και εξαντλώντας το ανθρώπινο δυναμικό τους. Εν τω μεταξύ, νέος εξοπλισμός συνεχίζει να συσσωρεύεται σε Belgorod, Zaporizhia και Κριμαία. Οι προβλέψεις μου παραμένουν οι ίδιες: μια επεισοδιακή ρωσική απόσυρση μέχρι να σταθεροποιηθεί το μέτωπο γύρω στα τέλη Οκτωβρίου, ακολουθούμενη από μια επιχειρησιακή παύση έως ότου παγώσει το έδαφος, μετά μια κλιμάκωση και μια χειμερινή επίθεση από τη Ρωσία όταν έχει ολοκληρώσει τη συγκέντρωση αρκετών μονάδων.

Μια απόκοσμη ηρεμία πηγάζει από το Κρεμλίνο. Η κινητοποίηση βρίσκεται σε εξέλιξη – 200.000 άνδρες εκπαιδεύονται επί του παρόντος στα ρωσικά πεδία βολής. Τρένα στρατιωτικού εξοπλισμού συνεχίζουν να ρέουν πάνω από τη γέφυρα του Κερτς, αλλά η ουκρανική επίθεση συνεχίζεται χωρίς να φαίνεται καμία ρωσική ενίσχυση στο μέτωπο. Η ασυμφωνία μεταξύ του στωικισμού του Κρεμλίνου και της υποβάθμισης του μετώπου είναι εντυπωσιακή. Ίσως ο Πούτιν και ολόκληρο το ρωσικό Γενικό Επιτελείο να είναι πραγματικά εγκληματικά ανίκανοι – ίσως οι ρωσικές εφεδρείες δεν είναι παρά ένα σωρό μεθυσμένοι. Ίσως δεν υπάρχει σχέδιο.

Ή ίσως οι γιοι της Ρωσίας θα απαντήσουν ξανά στο κάλεσμα της πατρίδας, όπως έκαναν το 1709, το 1812 και το 1941.

Καθώς οι λύκοι κυνηγούν ξανά την πόρτα, η γριά αρκούδα ξανασηκώνεται για να πολεμήσει.

πηγή: Big Serge Thoughts via Sott

To Mytilenepress είναι το μοναδικό ελεύθερο ιστολόγιο σε όλο το Αιγαίο και την Θράκη. Αυτό φαίνεται από την θεματολογία στα εθνικά θέματα, τις γεωστρατηγικές αναλύσεις, την υγεία και τις διεθνείς εξελίξεις. Τα άρθρα αυτά δεν υπάρχουν σε καμία άλλη ιστοσελίδα, από τις προαναφερόμενες περιοχές.

Στην πιο κρίσιμη ιστορικά στιγμή για τον Ελληνισμό εάν θέλετε να συνεχιστεί η προσπάθεια μας, υποστηρίξετε με τρεις συγκεκριμένους τρόπους. Διαβάστε εδώ τους τρόπους υποστηρίξεως (mytilenepress). Aπαγορεύεται η αναδημοσίευση πλην των τεσσάρων πρώτων παραγράφων με ενεργό λίνκ.