Διάσημος καθηγητής του Χάβαρντ: “Η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία θα προκαλέσει σοκ – Έρχεται το τέλος της παγκοσμιοποίσης”
Η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία αποτελεί την απόλυτη καταστροφή για την παγκόσμια ειρήνη και ιδιαίτερα για την ειρήνη στην Ευρώπη.
Ωστόσο, ο πόλεμος ενισχύει επίσης σε μεγάλο βαθμό μια σειρά από προϋπάρχουσες αντίξοες παγκόσμιες οικονομικές τάσεις, όπως την αύξηση του πληθωρισμού, την ακραία φτώχεια, την αύξηση της επισιτιστικής ανασφάλειας, την αποπαγκοσμιοποίηση και την επιδείνωση της περιβαλλοντικής υποβάθμισης, διαπιστώνει ο Κένεθ Ρόγκοφ, καθηγητής της έδρας Τόμας Ντ. Κάμποτ για τη Δημόσια Πολιτική και καθηγητής Οικονομικών στο Χάρβαρντ.
Σε άρθρο του στο περιοδικό του ΔΝΤ «Χρηματοοικονομικά και ανάπτυξη», αναφέρει.
Ο πόλεμος στην Ουκρανία φέρνει ένα προφανές τέλος στο μέρισμα ειρήνης που έχει βοηθήσει εδώ και καιρό στη χρηματοδότηση υψηλότερων κοινωνικών δαπανών. Η επανεξισορρόπηση των δημοσιονομικών προτεραιοτήτων θα μπορούσε να αποδειχθεί μεγάλη πρόκληση ακόμη και στις προηγμένες οικονομίες χωρών.
Αρχικά, αναφέροντας το προφανές, η κατεστραμμένη από τον πόλεμο Ουκρανία βρίσκεται σε κατάσταση σοβαρής οικονομικής δυσπραγίας. Εκτός από την καταστροφή του φυσικού κεφαλαίου, εκατομμύρια πολίτες έχουν εγκαταλείψει τη χώρα και αμέτρητες χιλιάδες έχουν σκοτωθεί ή ακρωτηριαστεί. Αυτό προστίθεται στη γενικευμένη αύξηση της οικονομικής δυσπραγίας σε όλο τον κόσμο ως αποτέλεσμα της πανδημίας COVID-19.
Σύμφωνα με την Παγκόσμια Τράπεζα, ο αριθμός των ανθρώπων που ζουν σε συνθήκες ακραίας φτώχειας αυξήθηκε κατά περίπου 100 εκατομμύρια, φτάνοντας τα 700 εκατομμύρια. Σημαντικό ποσοστό αυτών, ζουν σε περιοχές συγκρούσεων.
Για την παγκόσμια οικονομία, οι ελλείψεις καυσίμων και τροφίμων που προκλήθηκαν από τον πόλεμο επιδεινώνουν τον πληθωρισμό, μετά την πανδημία που είχε ήδη φτάσει σε υψηλά πολλών δεκαετιών στο μεγαλύτερο μέρος του κόσμου.
Το να πούμε ότι τα αίτια είναι γνωστά θα ήταν υπερβολή, δεδομένου ότι ο εξαιρετικά χαμηλός πληθωρισμός της δεκαετίας του 2010 εξακολουθεί να προβληματίζει τους ακαδημαϊκούς μακροοικονομολόγους. Αλλά οι κύριοι παράγοντες είναι προφανείς.
Πρώτον, οι κυβερνήσεις και οι κεντρικές τράπεζες άργησαν να χαλαρώσουν τα πρωτοφανή μακροοικονομικά κίνητρα σε καιρό ειρήνης. Σίγουρα, τα ρεκόρ πρώιμης τόνωσης βοήθησαν σε μεγάλο βαθμό στην αντιμετώπιση του πρώτου σταδίου της πανδημίας, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις, παρέμειναν για πολύ καιρό και αποδείχθηκαν υπερβολικά μετά την απροσδόκητα απότομη ανάκαμψη σε προηγμένες οικονομίες και ορισμένες αναδυόμενες αγορές.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, ειδικότερα, ήταν η δημοσιονομική τόνωση 900 δισεκατομμυρίων δολαρίων στο τέλος του 2020.
Οι διαταραχές της εφοδιαστικής αλυσίδας ήταν επίσης ένας σημαντικός παράγοντας που συμβάλλει στον πληθωρισμό, αν και μέρος της πίεσης στην προσφορά θα πρέπει πραγματικά να εντοπιστεί στην ξαφνική αύξηση της ζήτησης. Σε όλες τις προηγμένες οικονομίες, περισσότερες από τις μισές (συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών και της ζώνης του ευρώ) είχαν ρυθμούς πληθωρισμού άνω του 5 τοις εκατό ακόμη και πριν από τις εχθροπραξίες, έτσι ώστε ο πόλεμος να επιδεινώσει μια ήδη δύσκολη κατάσταση.
Πριν από τη σύγκρουση, η Ρωσία και η Ουκρανία μαζί αντιπροσώπευαν το ένα τέταρτο των παγκόσμιων εξαγωγών σιταριού και η Ρωσία είναι σημαντικός προμηθευτής ορυκτών καυσίμων, ειδικά στην Ευρώπη. Οι διακοπές στον εφοδιασμό αυτών των εμπορευμάτων αυξάνουν τις τιμές.
Αυξάνονται τα ποσοστά
Το πόσο θα πρέπει τελικά να αυξήσουν τα επιτόκια οι κεντρικές τράπεζες και πόσο καιρό θα παραμείνουν «όρθιες», είναι ένα μείζον ερώτημα. Η κεντρική πρόβλεψη των αξιωματούχων της Federal Reserve είναι ότι θα ανεβάσουν το επιτόκιο των ομοσπονδιακών κεφαλαίων στο 2,75%, από σχεδόν μηδενικό τον Ιανουάριο.
Η πρώτη αύξηση κατά 0,25% ήρθε ήδη τον Μάρτιο και η Fed αναμένει επίσης μια γρήγορη μείωση του μεγέθους του τεράστιου ισολογισμού της. Οι αγορές φαίνεται να έχουν μεγάλη εμπιστοσύνη ότι τα συνδυασμένα αποτελέσματα αυτών των ενεργειών θα είναι αρκετά και ότι θα υπάρξει ομαλή «προσγείωση» για την «υπερθερμασμένη» οικονομία. Συγκεκριμένα, από την πρώτη εβδομάδα του Απριλίου, οι πενταετείς προσδοκίες για τον πληθωρισμό ήταν λίγο κάτω από το 2,4%, όχι υψηλότερο από ό,τι στις αρχές Φεβρουαρίου 2018 και σχεδόν μισή ποσοστιαία μονάδα χαμηλότερες από μια δεκαετία νωρίτερα.
Ωστόσο, αυτή η αισιόδοξη άποψη υποτιμά τον σημαντικό κίνδυνο ότι ο παρατεταμένος υψηλός πληθωρισμός θα είναι αποσταθεροποιητικός. Είναι αλήθεια ότι προς το παρόν, οι μισθοί αυξάνουν τον πληθωρισμό σε πολλές χώρες, ακόμη και σε περιορισμένες αγορές εργασίας, υποδηλώνοντας ότι η αξιοπιστία της κεντρικής τράπεζας παραμένει ισχυρή, ακόμη και εκτός χρηματοπιστωτικών αγορών.
Όμως, καθώς ο υψηλός πληθωρισμός επιμένει, υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να διαβρωθεί η αξιοπιστία της κεντρικής τράπεζας και θα μπορούσε να αποδειχθεί δύσκολο να ξαναβάλουμε το «τζίνι» του πληθωρισμού στο μπουκάλι.
Οι κεντρικοί τραπεζίτες έχουν πλήρη επίγνωση του κινδύνου, αλλά πρέπει επίσης να ανησυχούν για την πρόκληση μεγάλης ύφεσης. Μια άλλη πρόκληση είναι ότι τα επίπεδα δημόσιου και ιδιωτικού χρέους είναι πολύ υψηλότερα σήμερα από ό,τι ήταν κατά τον τελευταίο κύκλο συρρίκνωσης της οικονομίας τη δεκαετία του 1980.
Για τη δημοσιονομική πολιτική, οι βραχυπρόθεσμες επιπτώσεις του πολέμου της Ουκρανίας για τις προηγμένες οικονομίες είναι μέτριες σε σύγκριση με εκείνες των προγραμμάτων τόνωσης της οικονομίας την εποχή της πανδημίας. Ωστόσο, οι σωρευτικές μακροπρόθεσμες επιπτώσεις ενός εξασθενημένου μερίσματος ειρήνης θα μπορούσαν να αποδειχθούν μεγαλύτερες από ό,τι έχουν αναγνωρίσει οι περισσότερες κυβερνήσεις μέχρι στιγμής.
Η Ευρώπη, για παράδειγμα, θα μπορούσε εύκολα να καταλήξει σε αύξηση στρατιωτικών δαπανών κατά 1% του ΑΕΠ ετησίως, αν όχι περισσότερο. Εάν συμβεί αυτό, το κόστος που θα προκύψει πιθανότατα θα υπερβεί ακόμη και το φιλόδοξο κίνητρο των 807 δισεκατομμυρίων ευρώ για το NextGenerationEU κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Και σε αυτό δεν υπολογίζεται η τελική συνεισφορά της Ευρώπης στην ανοικοδόμηση της Ουκρανίας, η οποία θα μπορούσε να ανέλθει σε 100 δισεκατομμύρια ευρώ ή περισσότερο.
Από την πτώση του Τείχους του Βερολίνου το 1989, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπόρεσαν να περιορίσουν τον στρατιωτικό προϋπολογισμό τους κατά 3% του ΑΕΠ, που ήταν περισσότερο από αρκετό για να καλύψει όλες τις σημερινές κρατικές δαπάνες για μη αμυντική κατανάλωση και επενδύσεις.
Ο αρχικός στόχος της κυβέρνησης Μπάιντεν για περαιτέρω μετατόπιση των στρατιωτικών δαπανών σε κοινωνικά προγράμματα βρίσκεται ήδη στον «πάγο», και μια εικασία είναι ότι τα επόμενα χρόνια, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα καταλήξουν να αυξήσουν τις στρατιωτικές τους δαπάνες κατά το ίδιο ποσό με την Ευρώπη.
Εν τω μεταξύ, η χαοτική υποχώρηση των ΗΠΑ από το Αφγανιστάν και το φρικτό θέαμα του πολέμου στην Ουκρανία αναγκάζουν πολλές άλλες χώρες να επαναξιολογούν τις αμυντικές τους ανάγκες.
Κίνδυνος αποπαγκοσμιοποίησης
Οι κίνδυνοι αποπαγκοσμιοποίησης έχουν επίσης αυξηθεί σημαντικά μετά την εισβολή στην Ουκρανία. Ήδη μετά την έναρξη της πανδημίας, υπήρξε πολλή συζήτηση για να γίνουν οι αλυσίδες εφοδιασμού πιο ανθεκτικές και να προσπαθήσουμε να βασιστούμε λιγότερο στις εισαγωγές για τις ανάγκες της δημόσιας υγείας, όπως η παραγωγή εμβολίων και αντιβιοτικών, για να μην αναφέρουμε τους ημιαγωγούς που αποτελούν το θεμέλιο της ψηφιακής οικονομίας.
Οι πολιτικές της Ασίας για μηδενικό COVID-19 εξακολουθεί να αυξάνει τις διακοπές στον εφοδιασμό, παρέχοντας μια γεύση του πώς θα μπορούσε να μοιάζει η «προσωρινή» αποπαγκοσμιοποίηση.
Η Ρωσία, φυσικά, φαίνεται ότι θα είναι απομονωμένη για μεγάλο χρονικό διάστημα, αλλά το πραγματικό πλήγμα στην παγκοσμιοποίηση θα συμβεί εάν μειωθεί επίσης το εμπόριο μεταξύ των προηγμένων οικονομιών και της Κίνας, κάτι που δυστυχώς είναι δυνατό σε ορισμένα σενάρια. Μια σημαντική αναδιάταξη της παγκόσμιας οικονομίας δύσκολα μπορεί να είναι καλή για τη γεωπολιτική σταθερότητα.
Από τον Μοντεσκιέ, οι πολιτικοί οικονομολόγοι υποστήριξαν ότι οι χώρες που εμπορεύονται μεταξύ τους είναι λιγότερο πιθανό να πάνε σε πόλεμο, με την κύρια σύγχρονη εκδοχή το έμμεσο εμπόριο μέσω κοινών εταίρων και δικτύων να βοηθά επίσης.
Βραχυπρόθεσμα, η αποπαγκοσμιοποίηση θα ήταν σίγουρα ένα τεράστιο αρνητικό σοκ για την παγκόσμια οικονομία. Το εάν οι μακροπρόθεσμες επιπτώσεις θα μπορούσαν να είναι τόσο σοβαρές είναι λιγότερο κατανοητό. Η βιβλιογραφία σχετικά με αυτό το θέμα δίνει εκπληκτικά (για μένα) μικρές εκτιμήσεις. Τα κανονικά ποσοτικά μοντέλα εμπορίου αποδίδουν μια εκτίμηση περίπου 2-3% χαμηλότερο ΑΕΠ για τις Ηνωμένες Πολιτείες και ίσως 3-4% για την Κίνα. Οι αριθμοί είναι μέτριοι για την οικονομική παγκοσμιοποίηση.
Είναι σημαντικό ότι αυτές οι πρόχειρες εικασίες εξαρτώνται από μυριάδες υποθέσεις, συμπεριλαμβανομένου του πόσο εύκολα οι χώρες μπορούν να υποκαταστήσουν τα εγχώρια προϊόντα με τα εισαγόμενα ή το εμπόριο με άλλους εταίρους.
Επιπλέον, στον βαθμό που η απο- παγκοσμιοποίηση του εμπορίου οδηγεί σε υψηλότερα κέρδη από τους τοπικούς μονοπωλιακούς προμηθευτές και λιγότερη «δημιουργική καταστροφή» στην οικονομία, το κόστος μπορεί να είναι σημαντικά υψηλότερο. Και η παγκοσμιοποίηση μπορεί να έχει δυναμικές επιπτώσεις που τα υπάρχοντα μοντέλα δεν λαμβάνουν υπόψη, για να μην αναφέρουμε θετικές επιπτώσεις στη θεσμική ανάπτυξη μιας χώρας.
Επίσης, όπως μπορεί να υπάρξουν μεγάλοι χαμένοι από την παγκοσμιοποίηση, ακόμη και αν οι νικητές κερδίσουν πολύ περισσότερα, τα αποτελέσματα της αποπαγκοσμιοποίησης είναι πιθανό να πλήξουν ορισμένους τομείς πολύ πιο σκληρά από άλλους, γεγονός που μπορεί με τη σειρά του να ενισχύσει τα συνολικά αποτελέσματα.
Επιστρέφοντας στον πληθωρισμό, μπορούμε να πούμε ότι η παγκοσμιοποίηση είναι η μυστική σάλτσα που έκανε τη δουλειά της μείωσης του πληθωρισμού πολύ πιο εύκολη στις δεκαετίες του 1990 και του 2000, έτσι ώστε η αποπαγκοσμιοποίηση θα μπορούσε εύκολα να επιδεινώσει τις ανοδικές πληθωριστικές πιέσεις για παρατεταμένη περίοδο.
Πρόσφατα, ο Charles Goodhart και ο Manoj Pradhan υποστήριξαν σθεναρά ότι τα δυσμενή δημογραφικά στοιχεία στην Ανατολική Ασία και την ανατολική Ευρώπη θα αυξάνουν επίμονα τις παγκόσμιες πιέσεις τιμών, ακριβώς όπως η άνοδος της Κίνας υπήρξε αποπληθωριστική δύναμη. Έκανα ένα παρόμοιο επιχείρημα στην εργασία μου στο συνέδριο του Jackson Hole το 2003, «Παγκοσμιοποίηση και παγκόσμιος αποπληθωρισμός», λέγοντας ότι ενώ η έλευση της ανεξαρτησίας της κεντρικής τράπεζας βοήθησε, δεν μπορεί να της δοθεί όλη η πίστη για την πτώση του πληθωρισμού τις δεκαετίες του 1980 και του 1990.
Ίσως το πιο σημαντικό μακροοικονομικό μάθημα σήμερα είναι ότι οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής (για να μην αναφέρουμε τους ακαδημαϊκούς οικονομολόγους) πρέπει να θυμούνται ότι, αν και τα πράγματα συνήθως γίνονται καλύτερα μετά από ένα καταστροφικό σοκ, μπορεί επίσης να χειροτερέψουν πολύ. Επομένως, η νομισματική και δημοσιονομική πολιτική πρέπει να ενσωματώσουν την ανθεκτικότητα, και όχι μόνο τον μαξιμαλισμό που έχει γίνει της μόδας τελευταία.
