Μα γιατί τα «εμβόλια» του COVID-19 τα λένε βιοτεχνολογικά σκουπίδια?







ΔΕΝ είναι και ασφαλή και αποτελεσματικά?    
 Καταρχήν ας ξεκινήσουμε από το τί είναι εμβόλιο

Γράφει ο Φ.Ν   * 


Ξεκινώντας λοιπόν από το τί είναι εμβόλιο και πως αυτό άλλαξε σταδιακά από τον ΠΟΥ, μας μιλάει ακριβώς για τον ορισμό της ανοσίας ο senior Editor του πιο έγκυρου ιατρικού περιοδικού στον κόσμο, του British Medical Journal (BMJ) Peter Doshi και λέει ότι το εμβόλιο δεν πρέπει να λέγεται εμβόλιο αλλά φάρμακο “drug” γιατί απλά δεν είναι εμβόλιο και αναρωτιέται «.. αν θα παίρνατε ένα φάρμακο, το οποίο θα σας έλεγαν, ότι δεν είναι εμβόλιο αλλά ένα ενέσιμο φάρμακο, το οποίο χορηγείται για πρώτη φορά στον άνθρωπο, υπάρχει κάποια πιθανότητα (σε κάποιο ποσοστό δηλαδή) να σας προστατεύσει από τη βαρεία νόσηση ή και το θάνατο για τον κορονοϊο ανεξάρτητα από τις επιπλοκές που μπορεί να έχει»? https://www.bitchute.com/video/zxeaHN99vx0K/?fbclid=IwAR11jUJwmsk8J-00jmJwCgGLQjic_nDgRDrcR9oKGs4poBuR4f0mY5mjBG4

Για ακόμα καλύτερη κατανόηση για το ότι , αυτό που γίνεται τώρα δεν είναι εμβολιασμός, αλλά χορήγηση κάποιου φαρμάκου με ένεση, ας δούμε με ποια σειρά ο ΠΟΥ αλλάζει τον ορισμό σταδιακά της ανοσίας, ο οποίος ορισμός σημειώνεται δεν είναι διόλου τυχαίο, που αλλάζει κάθε λίγο και λιγάκι σαν βροχή εν μέσω μαζικών παγκόσμιων εμβολιασμών, εν μέσω πανδημίας και ταυτόχρονης χορήγησης από τις εταιρείες των συγκεκριμένων «εμβολίων»! Το αίσχος της επιστήμης. Παραθέτουμε τις αλλαγές που υπεισήλθαν στον ορισμό της ανοσίας, για να γίνει κατανοητό τι παιχνίδι «παίζεται»:

1ος ορισμός, ο κανονικός (ως το 2015):



Εμβολιασμός είναι η ένεση ενός νεκρού ή αδυνατισμένου μολυσματικού οργανισμού με σκοπό να εμποδιστεί η ασθένεια.

2ος ορισμός, με μια πρώτη στρατηγική μετατόπιση στις έννοιες (απ’ το 2015 ως το 2021):



Εμβολιασμός είναι η πράξη της εισαγωγής ενός εμβολίου στο σώμα έτσι ώστε να παραχθεί ανοσία σε μια συγκεκριμένη ασθένεια.

Πρόκειται για ταυτολογία: εμβολιασμός είναι … ένα εμβόλιο… (!!!) Αυτή η ταυτολογία θολώνει το τι είναι ένα «εμβόλιο». Καθόλου τυχαία. Μετά την αποτυχημένη υγιεινίστικη εκστρατεία της «γρίπης των χοίρων», το 2009/2010, σε διάφορα κράτη έγινε μια «διακριτική προσθήκη» στον ορισμό του «εμβολίου». Μαζί με τον νεκρό ή αδυνατισμένο μολυσματικό οργανισμό προστέθηκαν και μέσα που ως τότε χαρακτηρίζονταν γενετικές θεραπείες. (Στη Γερμανία, για παράδειγμα, αυτή η προσθήκη πέρασε απαρατήρητη μέσα σ’ ένα «πολυνομοσχέδιο» το καλοκαίρι του 2009…) Η ταυτολογία του παραπάνω αμερικανικού ορισμού οφείλεται στο ότι (για λόγους παραπλάνησης) αντί να προστεθεί και το «γενετική θεραπεία» αφαιρέθηκε ο νεκρός ή αδυνατισμένος μολυσματικός οργανισμός… και στη θέση του, για να μην υπάρχει κενό, μπήκε, με εγκεφαλικό κεφαλοκλείδωμα, η λέξη «εμβόλιο».

Όσο για την ανοσία; Είναι η α-νόσηση, δηλαδή η μη αρρώστια (όπως στον 1ο ορισμό).

3ος ορισμός, με μια δεύτερη στρατηγική μετατόπιση στις έννοιες (απ’ τα μέσα του 2021 και μετά):



Εμβολιασμός είναι η πράξη της εισαγωγής ενός εμβολίου στο σώμα έτσι ώστε να παραχθεί προστασία από μια συγκεκριμένη ασθένεια.

Αφού η ταυτολογία «εμβολιασμός είναι … το εμβόλιο»! καθιερώθηκε, φεύγει τώρα και η ανοσία, δηλαδή η μη νόσηση, και αντικαθίσταται απ’ την «προστασία». Συνεπώς ο «εμβολιασμός που είναι … εμβόλιο» (οτιδήποτε, δηλαδή, διαφημιστεί σαν τέτοιο) ούτε εμποδίζει την ασθένεια (1ος ορισμός) ούτε παράγει ανοσία (2ος ορισμός)… «Προστατεύει».

(δες https://www.pronews.gr/kosmos/1031756_apokalypsi-vomva-apo-tis-ipa-o-cdc-allaxe-ton-orismo-tis-ennoias-emvolio-gia-na και https://www.sarajevomag.net/wp/2021/11/tetragonos-skotadismos/) Η λέξη εμβόλιο είναι τώρα παραπλανητική γιατί στη θέση της πρέπει να μπει λέξη “drug” -φάρμακο όπως μας λέει και o executive director του BMJ όπως είπαμε παραπάνω.

Καταλαβαίνει κάποιος γιατί επιμένουν στη λέξη εμβόλιο και που πάει το θέμα από εδώ και πέρα. Η ιώσεις θα «θεραπεύονται» εφόσον το λένε οι στατιστικές και όχι η πραγματικότητα. Είναι πια θέμα στατιστικής η χορήγηση φαρμάκων. Αν η στατιστική (που θα βγάζουν οι εταιρείες φυσικά), δικαιολογούν κάποιο έστω μικρό ποσοστό προστασίας από μια νόσο και στατιστικά πάλι οι θάνατοι και οι ζημίες που θα προκαλεί είναι «λιγότερες» από αυτές της νόσου, στατιστικά πάλι, τότε το φάρμακο θα είναι κατάλληλο να δοθεί σε μαζική κλίμακα!!! Άρα η ωφέλεια μπαίνει στη στατιστική και ότι βγει το χειρίζονται αναλόγως. Για αυτό ο Τσόδρας είχε αναφέρει σε μια από τις ανακοινώσεις περί πανδημίας από τηλεόρασης, ότι αν δεν υπήρχαν τα εμβόλια θα είχαμε 8000 νεκρούς περισσότερους!!. Έκανε μια στατιστική μελέτη σε ένα μοντέλο κατά παραγγελία και εφάρμοσε μια ψυχωτική προφητεία δικαιολογώντας ένα κακό (αυτό που προκαλούν οι παρενέργειες των εμβολίων) με ένα μεγαλύτερο κακό που θεωρητικά θα υπήρχε, ενώ πρακτικά δεν υπάρχει τέτοιο και δε ξέρει κανείς αν θα μπορούσε να υπάρξει αν δεν χορηγούσαμε «εμβόλια».

Παρενέργειες- Ασφάλεια:

Φυσικά εδώ δεν θα αναφέρουμε τις παρενέργειες των εμβολίων που δημοσιεύει το Vaccine Impact και έχουν καταγραφεί στην ευρωπαϊκή βάση δεδομένων των παρενεργειών του EudraVigilance από τις μόνο 27 χώρες της ΕΕ (και όχι τις 52 χώρες της Ευρώπης) όπου έχουμε μέχρι 31/Οκτωβρίου/2021 αποδιδόμενους στους εμβολιασμούς 28.103 θανάτους και 2.637.525 βλάβες εκ των οποίων οι μισές είναι πολύ σοβαρές και βρίσκονται στο: https://vaccineimpact.com/2021/28103-deaths-2637525-injuries-following-covid-shots-in-european-database-of-adverse-reactions-european-members-of-parliament-speak-out/

Ούτε θα αναφέρουμε τους θανάτους από το VAERS την Αμερικάνικη καταγραφή παρενεργειών των εμβολίων που υποκαταγράφονται, ακόμα και στην Αμερική καταγράφονται μόνο το 1% των παρενεργειών https://www.bankingnews.gr/koinonia/articles/590192/systima-vaers-ipa-stis-726-965-oi-parenergeies-apo-ta-emvolia-oi-thanatoi-15-386-to-pio-epikindyno-emvolio-tis-pfizer

Ενώ στην Αυστραλία το Vaccineimpact καταγράφει 10 φορές περισσότερους θανάτους από ότι το σύνολο των εμβολίων στην χώρα από ότι την τελευταία 20ετία!

https://www.pronews.gr/ygeia/1022336_stoiheia-sok-gia-tis-parenergeies-ton-emvolion-covid-19-10plasia-ayxisi

Θα μπορούσαμε να γράψουμε και άλλα για τα στατιστικά των παρενεργειών και των θανάτων. Όλα όμως συμπυκνώνονται στη μελέτη των Γερμανών επιστημόνων που έγινε στο Ισραήλ για τις παρενέργειες και δημοσιεύονται στο Science, Public Health Policy, and the Law Volume 3:87-99, August 2021 Clinical and Treanslational Research https://cf5e727d-d02d4d7189ff9fe2d3ad957f.filesusr.com/ugd/adf864_8c97b2396c2842b3b05975bfbd8254cb.pdf?fbclid=IwAR3u9y4i2uKGWCZMLnRUYV3S09Aif8eOPRKYstgEJ67aKvT5i4HdfIfaX_Y «The Safety of COVID-19 Vaccinations — Should We Rethink the Policy?¨» των Harald Walach, Rainer J. Klement, and Wouter Aukema και καταλήγουν στο συμπέρασμα:

“The present assessment raises the question of whether it could be necessary to rethink vaccination policies. Given the high number of serious side-effects already reported, the current political trend of vaccinating children who are at very low risk of suffering from COVID-19 in the first place must be reconsidered. It is also vital that these products be made accessible only to those who are willing to use them and to accept potential risks that come with the products. In our view, the EMA and national authorities should begin a review into the safety database of COVID-19 vaccines, and governments should carefully re-consider their policies in the light of these data” , που αν το μεταφράσουμε απλά, λέει ότι οι κυβερνήσεις και ο ΕΜΑ (Ευρωπαϊκός οργανισμός φαρμάκων) πρέπει να αναθεωρήσουν τις πολιτικές για εμβολιασμούς και μάλιστα υποχρεωτικούς και ιδιαίτερα στα παιδιά, γιατί οι επιπλοκές των εμβολίων είναι τόσες πολλές και σοβαρές που επουδενί δεν μπορούν να υποεκτιμηθούν και μάλιστα αν χορηγούνται σε ηλικιακές ομάδες όπως τα παιδιά που επ’ ουδενί δεν κινδυνεύουν από τον κορονοϊό.



Στη μελέτη των επιστημόνων της ερευνητικής ομάδας του Όμ. καθηγητή Ιατρικής κ. Ι. Κουντουρά για τα εμβόλια έναντι του covid-19 και η οποία έχει ήδη δημοσιευτεί στο αγγλόφωνο ιατρικό περιοδικό « Medicine» του Ελβετικού εκδοτικού Οίκου MDPI (PubMed indexed) με συμμετοχή 21 συγγραφέων και η ελληνική εκδοχή της, εμπλουτισμένη με νεότερα στοιχεία υποβλήθηκε σε ελληνικό ιατρικό περιοδικό για κοινοποίηση στο εγχώριο επιστημονικό κοινό σημειώνει: Η θεσμοθετημένη διαδικασία παραγωγής εμβολίων προβλέπει τουλάχιστον μια δεκαετία προκλινικών μελετών. «Συνεπώς ένα ασφαλές χρονικό διάστημα για την εξασφάλιση αξιόπιστών αποτελεσμάτων «απαιτεί τουλάχιστον 9-10 έτη προ κλινικών μελετών πριν χορηγηθεί το εμβόλιο στον άνθρωπο». Και αλλού «..τα απαιτούμενα διαδοχικά στάδια για την Παρασκευή του εμβολίου είναι τρία. Περιλαμβάνουν απαραιτήτως το στάδιο προ κλινικών μελετών στο εργαστήριο (in vitro) και στα πειραματόζωα (in vivo), το στάδιο κλινικών μελετών φάσεων 1 και 2 και τέλος το στάδιο φάσης 3, ώστε να εξαχθούν με πλήρη διαφάνεια τα τελικά συμπεράσματα για την αποτελεσματικότητα ή όχι εκάστου υπό δοκιμή εμβολίου ή φαρμάκου». Για την έναρξη κάθε επόμενη φάσης στην αλληλουχία ανάπτυξής του εμβολίου είναι σημαντικό «τα αποτελέσματα όλων των προηγούμενων φάσεων να είναι αξιόπιστα επιστημονικά ώστε να δικαιολογούν την έρευνα του επόμενου σταδίου. Αντίθετα η απαραίτητη αυτή επιστημονική διαδικασία ανάπτυξης των εμβολίων εναντίον του COVID19 διεξήχθη σε σημαντικά βραχύτερο χρονικό διάστημα, διότι οι φάσεις ανάπτυξης επικαλυφτήκαν». Και αλλού, «η προβολή και εφαρμογή μιας τόσο επιθετικής εκστρατείας απόκτησης «διαβατήριου ανοσίας μέσω εμβολιασμού σε παγκόσμια κλίμακα, χωρίς την γνώση μελετών που να αποσαφηνίζουν με ακρίβεια την ασφάλεια της υγείας από τους εμβολιασμούς, δυνατόν να προκαλέσει μια επίσης υψηλού κόστους έκρηξη στην παγκόσμια κοινότητα με την μορφή μιας επιπρόσθετης επιδημίας που αφορά την αύξηση αυτοάνοσων συνδρόμων-νοσημάτων σε άμεσο ή επιβραδυνόμενο χρονικό διάστημα μετά τον εμβολιασμό» και αλλού, «με τα πειραματικά πρότυπα που μελετήθηκαν, συμπεριλαμβανομένων τρωκτικών και άλλων θηλαστικών και μη ανθρώπινων πρωτευόντων ειδικά πιθήκων Rhesus, παρήχθησαν αρχικά ευοίωνα αποτελέσματα για την προσομοίωση της ανοσιακής αντίδρασης και των ανεπιθύμητων ενεργειών μετά τον εμβολισμό. Εντούτοις όλα τα ζωικά πρότυπα που δοκιμάστηκαν υστερούσαν στο να παράσχουν το ιδανικό υπόστρωμα για την in vivo κλινική μελέτη η οποία είναι απαραίτητη για την ανάπτυξη ενός εμβολίου έναντι του κSARS-Cov-2». Τονίζεται επίσης ότι ο σχεδιασμός σχετικών κλινικών μελετών και η επιτήρηση ακόμα και μετά την επίσημη αδειοδότηση δύναται να παράσχουν μια πλέον αξιόπιστη στρατηγική για την ταυτοποίηση των αντενδείξεων συμπεριλαμβανομένης και της δυνητικής αύξησης της σοβαρότητας της νόσου COVID-19 μετά τον εμβολιασμό. Και αλλού επισημαίνεται ότι «η πυροδοτούμενη από το εμβόλιο χημική ανοσιακή απάντηση δυνατόν να επάγει τη μολυσματικότητα του ιού ή ακόμη και να οδηγήσει σε πιο σοβαρή εκδήλωση της νόσου». Ολόκληρη η μελέτη καταλήγει ότι οι λειτουργοί της ιατρικής για να διαχειριστούν υπεύθυνα το ισχυρό αίσθημα του καθήκοντος και να ανταπεξέλθουν επιτυχώς στην παρούσα πρόκληση απαιτείται να έχουν αδιάλειπτη συνειδητή μνεία και ως γνώμονα τη διαχρονική ρύση του Ιπποκράτη «ωφελείν μη βλάπτειν»). Η μελέτη βρίσκεται στο https://enromiosini.gr/arthrografia/covid-19-%CE%B5%CE%B3%CE%B3%CF%85%CE%AC%CF%84%CE%B1%CE%B9-%CE%BF-%CE%B5%CE%BC%CE%B2%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CE%B1%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82-%CF%84%CE%B7-%CE%B8%CE%B5%CE%BC%CE%B5%CE%BB%CE%B9%CF%8E%CE%B4%CE%B7/

Το δεδομένο αυτό των παρενεργειών που αναφέρονται στην μελέτη Κουντουρά συμφωνεί (και ίσως σε αυτό οφείλεται η εξασθένιση του ανοσοποιητικού συστήματος) , με τη δημοσίευση σε μόλις προ ημερών μελέτη από το πανεπιστήμιο της Στοκχόλμης για τη βλάβη που προκαλείται στο DNA στους υποτόπους που αφορούν τον μηχανισμό ανοσίας και άμυνας από την χορήγηση εμβολίων και μπορείτε να δείτε εδώ: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm?fbclid=IwAR2n8SdEKf2s06SXPEIE-rNYndsxciakKTPHvlK9naLtOnuXesV82EN7-qg

Η πιο πάνω μελέτη εξηγεί τροποντινά και μια καινούρια μελέτη που παρουσιάστηκε από τον διδάκτορα καρδιολογίας τον Κ. Αρβανίτη που επεξεργαζόμενος τα στοιχεία νοσηρότητας και θανάτων της βρετανικής κυβέρνησης δείχνει ότι η θνητότητα των εμβολιασμένων είναι 5πλασια από την θνητότητα των ανεμβολίαστων https://www.pronews.gr/ygeia/1028265_nea-stoiheia-apo-tin-vretania-i-thnitotita-ton-emvoliasmenon-einai-5plasia-apo-ti΅



Χτες 9/11/2021 η Γαλλία και σήμερα 10/11/21 ο γερμανικός συμβουλευτικός οργανισμός για τα εμβόλια έναντι της COVID-19 ανακοίνωσε ότι συστήνει τον εμβολιασμό ΜΟΝΟ ΜΕ Pfizer σκεύασμα, για όσους είναι ηλικίας των 30 ετών και κάτω δηλαδή αποσύρει ως επικίνδυνο το Moderna για ηλικίες 30 και κάτω!! ενώ ο 32 ετών πχ μπορεί να το εισάγει στο σώμα του άφοβα!!. Ο ίδιος οργανισμός γνωστός με το ακρωνύμιο STIKO, συμπλήρωσε ότι οι έγκυες γυναίκες ανεξαρτήτου ηλικίας θα πρέπει αν επιλέξουν να εμβολιαστούν να το κάνουν με Pfizer.!! Δηλαδή όσοι και όσες έχουν εμβολιαστεί με τα διαφημιζόμενα «ασφαλή» και «αποτελεσματικά» Moderna τώρα μαθαίνουν ότι δεν είναι τόσο ασφαλή και σιγά σιγά βλέπουν ότι δεν είναι τόσο αποτελεσματικά.!!! Κατά τα άλλα η Ελληνική Ένωση Μαιευτήρων Γυναικολόγων σε ανακοίνωση της προ μερικών εβδομάδων μιλούσε για πλήρη ασφάλεια όλων των εμβολίων που μάλιστα λέει ότι μπορεί να γίνουν και σε όλα τα τρίμηνα κυήσεως!!. Ο Ιπποκράτης, αν μπορούσε να σηκωθεί από εκεί που είναι, έπρεπε να τους είχε στείλει όλους αυτούς τους υποτιθέμενους ιατρούς στα τάρταρα. Και φυσικά αν υπήρχε στη Ελλάδα δικαιοσύνη θα έπρεπε να είχαν παραπεμφθεί όλοι τους για απιστία και παραπλάνηση των λαού.

Aποτελεσματικότητα στη διασπορά και στην Πρόληψη των νοσήσεων?

Όσον αφορά τη διασπορά των κρουσμάτων και των νοσήσεων και κατά πόσο προλαμβάνεται από τους εμβολιασμούς αρκεί η δημοσίευση στις 30 Σεπτεμβρίου 2021 που ανέβηκε στο εγκυρότατο PMC (PubMedCentre) και μπορεί κανείς να βρει στον ιστότοπο: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/?fbclid=IwAR00I1DHRV-VAPM_0J6I3v8x-IgFazjTaN1t6JwjSpTf0KROLk74yOoPJv4 του άρθρου: “ Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States”, και καταδεικνύει ότι το επίπεδο εμβολιασμού σε 68 χώρες και σε 2947 πολιτείες των ΗΠΑ δεν σχετίζεται με την διασπορά και την αύξηση του κορονοϊού.

Φυσικά να μη μιλήσουμε για το πόσο τα εμβόλια προλαμβάνουν τις διασωληνώσεις αρκεί να δούμε τι λέει στο Βέλγιο υπουργός υγείας Vandenbroucke (Flemish socialist/Vooruit) βλέποντας την πραγματικότητα ανεστραμμένη γιατί έτσι θέλει να τη δει, όπου σημειώνει αυτολεξεί. “…he told the health select committee up to seventy percent of Covid patients in Flemish hospitals are fully vaccinated. The figure may raise an eyebrow, but on closer inspection doesn’t mean the vaccines are not working” δηλαδή ενώ δηλώνει ότι το 70% των ασθενών που νοσηλεύονται διασωληνωμένοι στις ΜΕΘ στα νοσοκομεία της Φλαμανδίας είναι εμβολιασμένοι (σημειώνω ότι στην Φλαμανδία πάνω από το 90% του πληθυσμού είναι εμβολιασμένοι) υπογραμμίζει ότι τα εμβόλια «δουλεύουν» και αφήνω τα συμπεράσματα δικά σας, αν θέλετε να διαβάσετε ολόκληρο το άρθρο βρίσκεται στο : https://www.vrt.be/vrtnws/en/2021/10/30/70-of-hospitalised-covid-patients-are-vaccinated-but-the-vacci/

36 μελέτες αναφέρουν ότι η φυσική ανοσία από φυσική νόσηση είναι ανώτερη από την ανοσία που προσφέρουν τα εμβόλια για COVID-19 https://mariosdimopoulos.com/epidimies/triantaeksi-meletes-apodeiknioun-oti-i-anosia-apo-fisiki-nosisi-apo-covid-dekaenia-einai-anoteri-apo-tin-anosia-pou-prosferoun-ta-emvolia/?fbclid=IwAR1PTpg2pmxIlrLve7Wx4Yi4lIQwh_MgiwevZs-CIx9TFJcwK5_xhAXVVCM και πως διαρκεί για τεράστια χρονικά διαστήματα λόγω των Β-λεμφοκυττάρων μνήμης στον μυελό, https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4

Όσον αφορά για το ιικό φορτίο μπορούμε να δούμε τη μελέτη από το πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια https://www.ucdavis.edu/health/covid-19/news/viral-loads-similar-between-vaccinated-and-unvaccinated-people , όπου το ιικό φορτίο εμβολιασμένων και ανεμβολίαστων είναι το ΙΔΙΟ και μάλιστα το ίδιο μεταξύ ανεμβολίαστων εμβολιασμένων ακόμα και αν νοσούν ή είναι ασυμπτωματικοί

Όσον αφορά την αποτελεσματικότητα του εμβολίου αντί να αναφέρουμε δεκάδες «ψεκασμένες» μελέτες ας δούμε τις έννοιες που βρίσκονται στον ιστότοπο https://www.healthnewsreview.org/toolkit/tips-for-understanding-studies/number-needed-to-treat/ . Αυτές είναι η Absolute Risk Reduction(ARR), Relative Risk Reduction(RRR), και Number Needed to Treat (NNT), ή για τα εμβόλια το Number Need to Vaccinated (NNV). Όταν μιλάμε για αποτελεσματικότητα 95% για τα εμβόλια αυτές οι τιμές αναφέρονται στο RRR και όχι στο (ARR).

Στη δημοσίευση του https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext που χρησιμοποιεί τα δεδομένα των εταιρειών διαβάζουμε: «ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines.» δίνονται τιμές αποτελεσματικότητας από 0,84-0,93% !! και δίνει και ένα NNV πάνω από 100, τιμές απαράδεκτες αφού οριακά πάνω από το 10 δύσκολα θεωρούνται αποδεκτές!!. Άρα ποια η αποτελεσματικότητα και η αποδοτικότητα των εμβολίων?

Κρούσματα και ασθένεια

Σχετικά με το υιικό φορτίο, και όσον αφορά τη μεταδοτικότητα των ασυμπτωματικών και συμπτωματικών συμπυκνώνεται στο κάτωθι κείμενο που παρατίθεται αυτούσιο και στην ουσία λέει ξεκάθαρα ότι ο ασυμπτωματικός ΔΕΝ μολύνει: «The transmission rates to contacts within a specific group (secondary attack rate) may be 3-25 times lower for people who are asymptomatic than for those with symptoms.1 12 14 15 A city-wide prevalence study of almost 10 million people in Wuhan found no evidence of asymptomatic transmission.16 Coughing, which is a prominent symptom of covid-19, may result in far more viral particles being shed than talking and breathing, so people with symptomatic infections are more contagious, irrespective of close contact.17 On the other hand, asymptomatic and presymptomatic people may have more contacts than symptomatic people (who are isolating), underlining the importance of hand washing and social distancing measures for everyone. » που δημοσιεύτηκε στο “Asymptomatic transmission of covid-19 What we know, and what we don’t”, Allyson M Pollock, 1 James Lancaster2 Newcastle University, Newcastle upon Tyne, UK Newcastle upon Tyne, UK, published στο BMJ, 21 December 2020. Άρα ποιο το νόημα της μέτρησης κρουσμάτων?

Τι μετράει όμως η RT/PCR και πόσο αξιόπιστη είναι?

O ΠΟΥ στις κατευθυντήριες οδηγίες και στη σελίδα 3 που βρίσκεται στον ιστότοπο: https://www.fda.gov/media/134922/download?fbclid=IwAR2tcBDmlP9ZEoE-M5iyn1IuVb8Z_vKETR0jRuhgKuhYrTwT9nH998rYoNM ξεκαθαρίζει ότι η θετική RT-PCR δεν ξεχωρίζει αν υπάρχει ή συνυπάρχει άλλη λοίμωξη (βλ. Εικ 1), από άλλους ιούς ή μικρόβια ή άλλους κορονοϊούς.

Με λίγα λόγια για την RT/PCR και πώς αυτή θετικοποιείται πρέπει να αναφέρουμε ότι η PCR είναι μια εξέταση που ανιχνεύει γενετικό υλικό. Ο κορονοϊός δεν έχει DNA κα έτσι το πρώτο βήμα είναι να μετατραπεί με την εξέταση το RNA σε DNA με μια διαδικασία που λέγεται αντίστροφη μεταγραφή (reverse transcription). Εν συνεχεία το DNA πολλαπλασιάζεται πολλές φορές ώστε να ανιχνευθεί με μια διαδικασία κύκλων. Έτσι με την pCR ανιχνεύαμε όλα τα χρόνια βακτήρια, μύκητες παράσιτα. Εδώ πρέπει να πούμε ότι το οι κύκλοι πολλαπλασιασμού στην PCR είναι μέγιστο 38 (cycle threshold values) με “normal” τιμή 35 κύκλους. Η κύκλοι ενίσχυσης για ανίχνευση covid φαίνεται ότι έχουν ανέβει τώρα στους 45 και πάνω για μερικές περιπτώσεις, με αποτέλεσμα τα περισσότερα τεστ να θετικοποιούνται. Το πιο σωστό θα ήταν στα τεστ PCR να αναφέρονται οι κύκλοι που διενεργoύνται.

Και για να απομυθοποιηθεί και το RT-PCR αρκεί να αναφέρουμε ότι από 31/12/2021 το αμερικανικό CDC αποσύρει το RT/PCR ως μη ακριβές για τη διάγνωση COVID-19 ως μη αξιόπιστο γιατί διαγιγνώσκει όλες τις ιώσεις ακόμα κ μικρόβια .. με αυτή τη PCR βάζουν σήμερα καραντίνες, πρόστιμα κλπ κλπ. «After December 31, 2021, CDC will withdraw the request to the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for Emergency Use Authorization (EUA) of the CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, the assay first introduced in February 2020 for detection of SARS-CoV-2 only. CDC is providing this advance notice for clinical laboratories to have adequate time to select and implement one of the many FDA-authorized alternatives», και βλέπουμε στον ιστότοπο: https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html . Όσο για την αξιοπιστία των Rapid test διαβάζουμε στις οδηγίες του CDC στο https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/resources/antigen-tests-guidelines.html#anchor_1631295114633 ότι το κάθε αποτέλεσμα του rapid πρέπει να επιβεβαιώνεται με κάποιο PCR και ότι δεν κάνουμε ανεξέλεγκτα τεστ rapid- καθώς παίζει ρόλο η επιδημιολογική κατάσταση της περιοχής, οι συμπτωματικοί ασθενείς κλπ. Εικ 2!!

Και στο https://www.idsociety.org/covid-19-real-time-learning-network/diagnostics/rapid-testing/# διαβάζουμε, για την χαμηλή ευαισθησία των rapid, ότι στους ασυμπτωματικούς πρέπει να επιβεβαιώνεται με PCR, ότι η πιο σωστή ανάπτυξη τους είναι αδιευκρίνιστη ακόμη, και ότι παραμένει άγνωστο αν ο PCR+/rapid- κατά πόσο περιέχει ζωντανό ιό που μπορεί να τον μεταδώσει. Και για του λόγου το αληθές διαβάζουμε:

“Rapid antigen tests for SARS-CoV-2 are in widespread use, but the optimal setting for their deployment remains undefined. Given the rapid tests’ lower sensitivities and specificities, programs generally deploy confirmatory RT-PCR for positive antigen tests in asymptomatic (low pretest probability) individuals and for negative antigen tests in symptomatic individuals and close contacts of positive cases (high pretest probability) settings. Serial testing is also helpful to improve sensitivity and identify infection during the critical early transmission period. A study performed at two universities in Wisconsin using the Quidel Sofia 2 SARS-CoV-2 antigen assay with mid-turbinate swabs reported a sensitivity of 79% in symptomatic people and 44% in asymptomatic people relative to RT-PCR (Ford, April 2021; Pray, January 2021). The majority of false negative results occurred in people with low amounts of the virus, inferred by high cycle threshold (Ct) values on RT-PCR. A multicenter descriptive study from Spain evaluating the Abbott PanBio COVID-19 Rapid Ag test reported a sensitivity of 45% in symptomatic children, suggesting reduced performance relative to adults, an important consideration for school-based testing programs. The extent to which PCR-positive/antigen-negative individuals carry live transmissible virus is not yet fully known. Με όλα αυτά καταλαβαίνουμε ότι το κάνεις rapid στο γενικό πληθυσμό, με 45% ευαισθησία στους ασυμπτωματικούς, δηλαδή ανεξέλεγκτα σε όποιον βλέπεις να υποχρεώνεις σε rapid για να πάει στην εργασία του ή βάζεις κινητές μονάδες στις πλατείες για rapid σε όλους, είναι η χειρότερη ανοησία.

Φυσικά έχουμε ξαναπεί ότι όσο αυξάνεις τα τεστ τόσο πιο πολλά κρούσματα βρίσκεις Πχ στις 9/11/21 διαβάζουμε στο https://www.news247.gr/ygeia/koronoios-rekor-me-8613-nea-kroysmata-simera-stin-ellada-46-nekroi-kai-486-diasolinomenoi.9418830.html ότι : «το τελευταίο 24ωρο πραγματοποιήθηκαν 24.586 μοριακά τεστ και 611.627 Rapid test. Σε σύνολο 636.213 η θετικότητα υπολογίζεται σε 1,35%». Δηλαδή η κοροϊδία έχει γίνει προ πολλού επιστήμη αφού μιλάμε για θετικότητα ελάχιστη, αλλά η κορονοτρομοκρατία καλά κρατεί!! Το έχουμε ξαναπεί αναφορά σε κρούσματα χωρίς αναφορά σε τεστ είναι παραπλάνηση και απάτη δες άρθρο μου στο: https://iskra.gr/%ce%b8%ce%b1%cf%8d%ce%bc%ce%b1-%ce%b7-%ce%b8%ce%b1%ce%bd%ce%b1%cf%84%ce%b7%cf%86%cf%8c%cf%81%ce%bf%cf%82-%cf%80%ce%b1%ce%bd%ce%b4%ce%b7%ce%bc%ce%af%ce%b1-%cf%84%ce%bf%cf%85-%ce%ba%ce%bf%cf%81%ce%bf/

Και δύο λόγια για τα τεστ αντισωμάτων.

Είναι απορίας άξιο, γιατί δεν έχουν καθορίσει οι super ειδικοί κατά τα άλλα στα πρωτόκολλα, ειδήμονες, ποιος είναι εκείνος ο αριθμός αντισωμάτων που πρέπει να έχει κάποιος για να θεωρηθεί ότι προστατεύεται από την μόλυνση. Ουδέποτε έχει καθοριστεί αυτό και ούτε ως φαίνεται θα καθοριστεί. Αντίθετα έχει καθοριστεί ότι σε 4 ή 6 μήνες πέφτει η αντισωματική δραστηριότητα του ατόμου και θα πρέπει να ξαναεμβολιαστεί. Επίσης έχει καθοριστεί ότι αυτός που έχει νοσήσει πρέπει να εμβολιαστεί μετά πάροδο 6 μηνών γιατί «κολλάει» και γενικά δεν προστατεύεται, παρά του ότι, 36 μελέτες αναφέρουν ότι η φυσική ανοσία από φυσική νόσηση είναι ανώτερη από την ανοσία που προσφέρουν τα εμβόλια για COVID-19 https://mariosdimopoulos.com/epidimies/triantaeksi-meletes-apodeiknioun-oti-i-anosia-apo-fisiki-nosisi-apo-covid-dekaenia-einai-anoteri-apo-tin-anosia-pou-prosferoun-ta-emvolia/?fbclid=IwAR1PTpg2pmxIlrLve7Wx4Yi4lIQwh_MgiwevZs-CIx9TFJcwK5_xhAXVVCM και πως διαρκεί για τεράστια χρονικά διαστήματα λόγω των Β-λεμφοκυττάρων μνήμης στον μυελό, https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4.

Η ανοσία καθορίζεται λοιπόν κατά ένα μαγικό τρόπο με τον χρόνο. Ο μάγος χρόνος με τους μάγους ειδικούς , μιλάνε αλλού για 6, αλλού και αλλού για 12 μήνες διατήρησης «ανοσίας». Σήμερα φτάσαμε να μιλάμε για 4 μήνες επανεμβολίασμούς ή μετά από νόσηση ώστε να διατηρηθεί η δήθεν ανοσία. Εξαρτάται από τα εμβόλια που θέλουμε να πουλήσουμε. Για τιμές αντισωμάτων ουδείς λόγος από κανέναν. Για κυτταρική ανοσία ουδείς. Μα λίγο φαρυγγικό επίχρισμα δε βρέθηκε κανείς να βάλει σε ένα τρυβλίο ενός που έχει αναρρώσει από COVID-19 και να καλλιεργήσει τον ιό να δούμε αν επιβιώνει? Κανείς δεν πήρε αίμα από έναν εμβολιασμένο να καλλιεργήσει τον ιό να δούμε πόσο κρατάει η ανοσία και αν επάγεται μετά τον εμβολιασμό κυτταρική? Ατυχία και εδώ.

Τελειώνοντας μέχρι σήμερα 11/11/2021 που γράφονται αυτές οι γραμμές η κατάσταση έχει ως εξής: Σύμφωνα με τα στοιχεία του ΕΟΔΥ που δημοσιεύτηκαν στο διαδίκτυο οι συνολικοί θάνατοι στην Ελλάδα που αποδίδονται στον covid19 από την αρχή της πανδημίας είναι 16.361 και έως τις 8/11/2021, ενώ για όλο το 2020 που υπήρχε η πανδημία αλλά χωρίς εμβόλια ήταν 4838. Αν κάνει κάποιος την αφαίρεση 16361-4838=11523 θανάτους αποδίδονται από τον ΕΟΔΥ για το 2021 στον covid19 με το 65% σχεδόν του λαού διπλοεμβολιασμένο!!!. Δηλαδή πριν καν τελειώσει το 2021 έχουμε ρεκόρ θανάτων!! Ρεκόρ θανάτων με το πιο μεταδοτικό στέλεχος Δ που δεν σκοτώνει!

Αντί Επιλόγου

Η ρήση του Ιπποκράτη που είναι ο θεμέλιος λίθος της ιατρικής και που όλοι πρέπει να ακολουθούμε στην καθημερινή μας πρακτική το «ωφελείν μη βλάπτειν ισχύει διαχρονικά. Σημαίνει για όσους δε το καταλαβαίνουν, ότι δεν πρέπει ποτέ να κάνουμε μια ενέργεια αν δεν είμαστε βέβαιοι ότι θα ωφελήσει τον ασθενή. Και τα «εμβόλια», platforms τα λέει ο ΠΟΥ σήμερα, αφενός δεν είναι εμβόλια είναι γονιδιακές θεραπείες, αφετέρου σήμερα ΔΕΝ είναι διόλου ξεκάθαρο αν τελικά θα ωφελήσουν την παγκόσμια κοινότητα, και μάλιστα με τον τρόπο που χορηγούνται ,δηλαδή, ανεξέλεγκτα σε όλους και μάλιστα όταν βασίζονται σε απαράδεκτες υποχρεωτικότητες και εκβιασμούς. Η υποχρεωτικότητα εξυπηρετεί πολιτικές σκοπιμότητες και όχι ιατρική. Τελειώνω με τη φράση του Βενιαμίν Φραγκλίνου: «Όσοι θυσιάζουν στοιχειώδεις ελευθερίες για λίγη ασφάλεια δεν αξίζουν ούτε ελευθερία ούτε ασφάλεια»

*Οι απόψεις του κειμένου είναι προσωπικές

Δεν υπάρχουν σχόλια :