Η Παγκόσμια Τράπεζα αποτυγχάνει να ξανακάνει τον κόσμο με τη δική της νεοφιλελεύθερη εικόνα

Η ιδεολογική ήττα της παγκόσμιας επιβολής της νεοφιλελεύθερης ατζέντας, που χαρακτηρίζεται από την αποτυχία της να αποκτήσει ομοιότητα νομιμότητας για τη συντριβή των εθνών, κρατών και οικονομιών του κόσμου, τώρα φαίνεται να δείχνει σε κάθε πτυχή των παγκόσμιων συστημάτων διακυβέρνησής της, όπως υπόθεση με την πρόσφατη ακύρωση της βάσης δεδομένων δεικτών από την Παγκόσμια Τράπεζα.

Καθώς ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο σύμφωνα με τη δική του εικόνα, οι παγκοσμιοποιημένοι διεθνείς χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί ομοίως δημιούργησαν και πρόβαλαν τον κόσμο γύρω από τη νεοφιλελεύθερη ατζέντα τους – που αντιπροσωπεύεται μεταξύ άλλων βασικών εργαλείων και οργάνων που έχουν στη διάθεσή τους – από μια ποικιλία λεγόμενων δεικτών διακυβέρνησης “καθορισμού προτύπων” Το Η ιδεολογική ήττα της παγκόσμιας επιβολής της νεοφιλελεύθερης ατζέντας, που χαρακτηρίζεται από την αποτυχία της να αποκτήσει ομοιότητα νομιμότητας για τη συντριβή των εθνών, κρατών και οικονομιών του κόσμου, τώρα φαίνεται να δείχνει σε κάθε πτυχή των παγκόσμιων συστημάτων διακυβέρνησής της, όπως περίπτωση με την πρόσφατη ακύρωση από τη Παγκόσμια Τράπεζα της βάσης δεδομένων δεικτών Doing BusinessΤο Είμαι βέβαιος ότι η κατάργηση της βάσης δεδομένων που ταξινόμησε όλες τις χώρες ως προς το επιχειρηματικό τους περιβάλλον ήταν ένα τεράστιο σοκ για πολλές διακρατικές εταιρείες καθώς και κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο που θέλησαν ή απρόθυμα να λατρέψουν τη νεοφιλελεύθερη ατζέντα. άλλοι δείκτες εκπροσωπήθηκαν, προβάλλονται και απαιτούνται για εφαρμογή.

Ωστόσο, αυτοί οι δείκτες υπέφεραν πάντα από εσωτερικά τεχνικά και στατιστικά προβλήματα, καθώς και από ζητήματα σχετικά με τη χρήση τους και τις επιπτώσεις στην πολιτική τους που έχουν επηρεάσει τη ζωή των δισεκατομμυρίων. Ως εκ τούτου, οι λόγοι για την αποτυχία αυτών των συνόλων δεικτών είναι διπλοί. Το ένα είναι το τεχνικό και βασίζεται στην ατελή συλλογή δεδομένων, τη συγκέντρωση και την αποτυχία των δεικτών και των βαθμολογιών να αποτυπώσουν αυτό που σχεδιάστηκαν για να συλλάβουν. Ο άλλος και πιο βαθύς λόγος είναι απλώς η ιδεολογική τους προκατάληψη, καθώς δεν μετρούσαν την πραγματική ανάπτυξη αλλά τον μειωμένο ρόλο του εθνικού κράτους στη διαχείριση των δικών του υποθέσεων και στο άνοιγμα των συνόρων για τις παγκόσμιες διεθνικές εταιρείες. Ως εκ τούτου, τα άλλα σύνολα δεικτών πρόκειται να αποτύχουν, καθώς υποφέρουν από την ίδια αδιαθεσία με το Doing Business (DB),

Οι δείκτες διακυβέρνησης, που χρησιμοποιούνται συχνά από ερευνητές, ακαδημαϊκούς, επιχειρήσεις και υπεύθυνους χάραξης πολιτικής, υποτίθεται ότι αποτυπώνουν την κατάσταση διακυβέρνησης, τους θεσμούς, τις πολιτικές και οικονομικές ελευθερίες και την πρόοδο, καθορίζοντάς τους σφιχτά γύρω από τα βασικά ιδεολογικά θεμέλια του νεοφιλελευθερισμού: laissez-faire, ελεύθερες αγορές , εκλογική δημοκρατία, οικονομικό και εμπορικό άνοιγμα, ανθρώπινα δικαιώματα κλπ. Πολλά από αυτά δημιουργήθηκαν τη δεκαετία του 1980 και του 1990 με τη νεοφιλελεύθερη ατζέντα να γίνεται η κυρίαρχη ιδεολογία που προδιαγράφεται από τα θεσμικά όργανα του Μπρέτον Γουντς και τις δυτικές κυβερνήσεις ως παγκόσμια πανάκεια σε όλες τις χώρες και έχουν γίνει ένα πρότυπο για την προσπάθεια πολλών κυβερνήσεων σε όλο τον κόσμο.

Γιατί είναι σημαντικοί τέτοιοι δείκτες;

Ο κύριος σκοπός αυτών των δεικτών διακυβέρνησης είναι οι παγκόσμιοι επενδυτές και οι Διεθνείς Εταιρείες να δικαιολογήσουν τις επενδυτικές τους αποφάσεις και οι διεθνείς οργανισμοί και οι χορηγοί να βασίσουν την κατανομή βοήθειας. και «ηθική δικαίωση» των αποφάσεων που έλαβε η παγκόσμια ελίτ. Ο καυγάς στην επιθυμία τους να φτάσουν στην πολυπόθητη θέση Νο.1 και να προσπαθήσουν να επηρεάσουν τις βαθμολογίες DB – που ο συγγραφέας αυτού του κειμένου έχει δει από πρώτο χέρι – από τη Σιγκαπούρη και το Χονγκ Κονγκ, τόσο πόλεις -κράτη όσο και πρώην αποικίες, όχι πολύ καλά αναγνωρισμένα για τα δημοκρατικά διαπιστευτήριά τους, απεικονίζει τη σημασία που έχει αποκτήσει η παγκόσμια κατάταξη σύμφωνα με αυτούς τους δείκτες τις τελευταίες δύο δεκαετίες.

Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι πέρα ​​από το στόχο της μέτρησης, ο πιο βαθύς και επιζήμιος ρόλος αυτών των δεικτών ήταν ο ρόλος τους ως «καθοριστικών προτύπων» ως τελικού νεοφιλελεύθερου συνόρου προς την κατεύθυνση, συχνά συνοδευόμενη από ανατροπή των απρόθυμων εθνικών κυβερνήσεων από διεθνείς οργανισμούς και TNC. Υπό αυτές τις συνθήκες, στην ουσία, θα συνεπαγόταν τα καυχησιακά δικαιώματα βελτιωμένων δεικτών για οποιαδήποτε κυβέρνηση: Ξεπουλήσαμε περισσότερο τους ανθρώπους μας, ανοίξαμε τα σύνορά μας περισσότερο για τις ΤΝΚ να συντρίψουν τις εγχώριες βιομηχανίες μας, μειώσαμε τους φόρους για αυτούς, μειώσαμε τους προϋπολογισμούς και τα κοινωνικά μας προγράμματα, πουλήσαμε περισσότερο τους φυσικούς μας πόρους, διευκολύναμε τους εργαζόμενους να απολυθούν – ή χρησιμοποιώντας την κωδική λέξη για αυτό – καθιστώντας πιο ευέλικτους εργατικούς νόμους για τους TNC.

Γιατί απέτυχαν; Κοινά τεχνικά προβλήματα με τους δείκτες

Δυστυχώς, υπάρχουν πάρα πολλές καταγεγραμμένες περιπτώσεις προκατάληψης τόσο στη συλλογή όσο και στην ερμηνεία στατιστικών δεδομένων για τους δείκτες διακυβέρνησης (Lopes, 2012). Σε πολλές περιπτώσεις, οι δείκτες διακυβέρνησης αντιπροσωπεύουν συγκεντρωτικούς δείκτες που συγκεντρώνονται σε έναν αριθμό παρατηρήσεων διαφορετικών κοινωνικών, οικονομικών και πολιτικών παραγόντων, που συχνά στερούνται σαφήνειας της χρησιμοποιούμενης μεθοδολογίας. Η βασική κριτική είναι ότι το μοντέλο συγκέντρωσης τόσων ποικίλων πηγών δεδομένων δεν συνδέεται καλά με την πραγματική πραγματικότητα, τη λεγόμενη εγκυρότητα κατασκευής του μοντέλου συνάθροισης.

Ένα άλλο πρόβλημα είναι η ετερογένεια του δείγματος όπου, για παράδειγμα, οι Παγκόσμιοι Δείκτες Διακυβέρνησης (WGI) – ένα σύνολο έξι συνολικών δεικτών που αναπτύχθηκε από την Παγκόσμια Τράπεζα και αντλήθηκε από 194 διαφορετικά μέτρα, (Kauffman, Kraay & Mastruzzi, 2007) – χρησιμοποιεί μεταβλητές εισόδου για τη συγκέντρωση της κατάταξης κάθε χώρας που κυμαίνεται μεταξύ 3 μόνο εισροών για ορισμένες και έως 34 εισροών για άλλες. Αυτό σε συνδυασμό με την ομάδα της WGI εκτιμά ότι για το 30% των χωρών το τυπικό σφάλμα της κατάταξης είναι τόσο υψηλό όσο και πάνω από 25%, καθιστά αδιάφορη οποιαδήποτε συγκρίσιμη σύγκριση και κατάταξη. Και όπως συμβαίνει, αυτά τα σφάλματα επηρεάζουν κυρίως τις χώρες για τις οποίες δεν υπάρχουν πλήρη δεδομένα για την WGI, τις αναπτυσσόμενες χώρες. Παρ ‘όλα αυτά, η πρακτική της κατάταξης κάθε γειτονικής χώρας καταλήγει να δίνει έμφαση στις φανταστικές διαφορές μεταξύ των χωρών σαν να ήταν διακριτές και πραγματικές,

Ομοίως, η πιο δημοφιλής βάση δεδομένων της Παγκόσμιας Τράπεζας για τους επιχειρηματικούς κανονισμούς, οι δείκτες επιχειρήσεων – δηλαδή η κατάταξη χωρών σε διαφορετικούς τομείς των επιχειρηματικών κανονισμών βάσει του χρόνου και του κόστους των διαδικασιών που απαιτούνται για την εκτέλεση των επιχειρήσεων – δεν ήταν πάντα ένα πραγματικό μέτρο βελτιώσεις του πραγματικού επιχειρηματικού περιβάλλοντος της χώρας. Ο συγγραφέας αυτού του κειμένου έχει πραγματοποιήσει πολλές έρευνες τοπικών επιχειρηματιών στις αναπτυσσόμενες χώρες που θεωρήθηκαν αγαπημένες των διεθνών κοινοτήτων και χαρακτηρίστηκαν ως κορυφαίοι μεταρρυθμιστές, μόνο για να διαπιστώσει ότι οι εθνικές εταιρείες λένε ότι ενώ όλες αυτές οι βελτιωμένες βαθμολογίες είναι καλές , δεν αισθάνονται καμία διαφορά στη διεξαγωγή των καθημερινών τους δραστηριοτήτων. Για παράδειγμα, ένας από τους 10 δείκτες DB είναι ο χρόνος που απαιτείται για τη σύσταση μιας εταιρείας, ο οποίος με την πάροδο των ετών μειώθηκε σε μία μόνο ημέρα,

Ένα άλλο βασικό ζήτημα είναι ότι οι ερωτηθέντες των ερευνών-που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή σύνθετων δεικτών που βασίζονται στην αντίληψη-θεωρούνται αυτόματα ουδέτεροι και ανεξάρτητοι (Lopez-Claros et al., 2006). Οι εκτιμήσεις εμπειρογνωμόνων ως πηγή αξιόπιστων δεδομένων έχουν επικριθεί επειδή οι απόψεις των εμπειρογνωμόνων θα μπορούσαν να επηρεαστούν από άλλους εμπειρογνώμονες και από άλλα τρίτα μέρη και γεγονότα, γνωστά ως «φαινόμενο αγέλης» (Arndt & Oman, 2006). Τα σοβαρά προβλήματα των αξιολογήσεων εμπειρογνωμόνων προέρχονται από την έλλειψη διαφάνειας, με συχνά ασαφές ποιοι ακριβώς είναι οι «ειδικοί».

Ένας άλλος μύθος είναι ότι αυτοί οι δείκτες αποδεικνύουν τον σύνδεσμο ότι ο εκδημοκρατισμός οδηγεί σε καλύτερα οικονομικά αποτελέσματα. Η La Porta επικρίνει τους δείκτες διακυβέρνησης όπως οι δείκτες ICRG και Polity IV ότι δεν συσχετίζονται σε μεγάλο βαθμό με το επίπεδο των πολιτικών μεταρρυθμίσεων ή της δημοκρατίας καθεαυτού, υπονομεύοντας τους δικούς τους νεοφιλελεύθερους θεμελιώδεις ιδεολογικούς ισχυρισμούς. Πράγματι, η χώρα που λαμβάνει συχνά την υψηλότερη βαθμολογία στον κόσμο είναι η Σιγκαπούρη, μια πολιτεία γνωστή για τον μονοκομματισμό της. Ωστόσο, αυτό που οδηγεί σε υψηλή κατάταξη είναι ο εκλεκτός σεβασμός αυτού του κόμματος για την ιδιωτική ιδιοκτησία και τις επενδύσεις από τους TNC, δεδομένου ότι αυτό είναι ύψιστης σημασίας για τους νεοφιλελεύθερους πολιτικούς, υπό το λεπτό πέπλο του κράτους δικαίου ή του εκδημοκρατισμού.

Η νεοφιλελεύθερη προκατάληψη των παγκόσμιων δεικτών και η ανάγκη για ρεαλιστικούς μη ιδεολογικούς δείκτες

Ολοκληρώνοντας με το σημαντικότερο μειονέκτημα, το οποίο προηγουμένως αναφέρθηκε μόνο περιστασιακά, αλλά τώρα απέκτησε πιο ανοιχτή και ευρεία αναγνώριση από τους ερευνητές και τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής – αυτή της νεοφιλελεύθερης προκατάληψης αυτών των δεικτών καθορισμού προτύπων και τι θα πρέπει τελικά να έρθει στη θέση τους μετά τον θάνατό τους. Η αυξανόμενη αντίσταση εκ μέρους των αναπτυσσόμενων χωρών στη χρήση και τον αντίκτυπο αυτών των δεικτών, επειδή θεωρούνται δυτικοί και χρησιμοποιούνται κυρίως από ξένους, έχει σημειωθεί από διάφορους ερευνητές (Arndt, 2008; Chang 2010; Lopes 2012). Ομοίως, μια έρευνα του ΟΟΣΑ το 2008 επισήμανε την αναγκαστική επιβολή των πολιτικών στις αναπτυσσόμενες χώρες από «δωρητές και επενδυτές που αδυνατούν να βασιστούν σε συστήματα χωρών ή δεν εναρμονιστούν με αυτά, έχοντας ελάχιστο ενδιαφέρον να μάθουν πραγματικά για τις σχέσεις μεταξύ δεικτών διακυβέρνησης και αναπτυξιακών αποτελεσμάτων». Το

Για τον Chang (2010) οι υπάρχοντες δείκτες κατασκευάζονται από τα αγγλοαμερικανικά ιδρύματα (π.χ. η Παγκόσμια Τράπεζα, οι πάροχοι εμπορικών πληροφοριών, το Heritage Foundation, το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ) που έχουν εγγενείς προκαταλήψεις προς τις νεοφιλελεύθερες πολιτικές της ελεύθερης αγοράς. Λαμβάνοντας υπόψη τις κλίσεις τους, δεν προσπαθούν να εντοπίσουν και να μετρήσουν θεσμούς και διακυβέρνηση που μπορούν να βοηθήσουν την ανάπτυξη και την ανάπτυξη αλλά δεν εντάσσονται στο αφήγημα της απελευθέρωσης – για παράδειγμα, το κράτος πρόνοιας, ή άλλες ιδεολογίες και άλλες πορείες ανάπτυξης. Αφήνοντας σκόπιμα έξω από το σύμπαν των νεοφιλελεύθερων δεικτών αυτές οι άλλες επιτυχημένες προσεγγίσεις που προωθούν την ανάπτυξη και την ανάπτυξη σε πολλές χώρες, οδηγεί σε μια προκατειλημμένη εικόνα του τρόπου σύγκρισης των νεοφιλελεύθερων και άλλων προσεγγίσεων στην προώθηση της ανάπτυξης και της ανάπτυξης.

Ενώ η τρέχουσα εστίαση των μέσων ενημέρωσης επικεντρώνεται στην πολιτικοποίηση των δεικτών DB από την Παγκόσμια Τράπεζα και σύμφωνα με την Wall Street Journal , σχετικά με τα δεδομένα από την Κίνα, το Αζερμπαϊτζάν, τα ΗΑΕ και τη Σαουδική Αραβία που φαίνεται να έχουν τροποποιηθεί σκόπιμα για πολιτικούς λόγους, το βασικό μειονέκτημα είναι ότι αυτοί οι νεοφιλελεύθεροι δείκτες που θέτουν πρότυπα είναι σε μεγάλο βαθμό ακατάλληλοι για να συλλάβουν και να προωθήσουν την πραγματική κυρίαρχη και δίκαιη ανάπτυξη. Επικεντρώνονται αποκλειστικά στη μείωση των εντολών των εθνικών κρατών για τη διαχείριση των δικών τους υποθέσεων και στην ισοπέδωση του κόσμου για τις παγκόσμιες εταιρείες, χρησιμεύοντας έτσι ως ένα φανταστικό ιδανικό νεοφιλελεύθερο σύνορο για τις κυβερνήσεις να συμμετάσχουν στον αγώνα προς τα κάτω για να εγκαταλείψουν περαιτέρω την κυριαρχία τους και την ευημερία των πολιτών στις παγκόσμιες εταιρείες και ιδρύματα.

Η κατάρρευση του DB της Παγκόσμιας Τράπεζας και άλλων δεικτών ως τοτέμ του νεοφιλελευθερισμού για λατρεία από τις κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο είναι παράλληλη με την ανάγκη ανάπτυξης πολλών πιο ρεαλιστικών οικονομικών, κοινωνικών και στατιστικών δεικτών που θα μας βοηθήσουν να κατανοήσουμε τη σημασία του πραγματικού οικονομική, πολιτική και κοινωνική ανάπτυξη των εθνών στη νέα πολυπολική τάξη χωρίς περιορισμούς από την παγκοσμιοποιημένη ιδεολογία.Αυτό ανοίγει νέες προοπτικές για το πώς μπορούμε να δούμε και να ερμηνεύσουμε τον κόσμο γύρω μας, βοηθώντας μας να σκεφτούμε και να εργαστούμε έξω από το τρέχον νεοφιλελεύθερο μανδύα για το σχεδιασμό, την εφαρμογή, τη σύλληψη, τη μέτρηση και την προώθηση της πραγματικής ανάπτυξης των εθνών. Τα άλλα μέτρα, όπως ο συντελεστής ανισότητας Gini και οι πιο πρόσφατοι δείκτες Ευκολίας Ζωής και Ευτυχίας, αντιπροσωπεύουν σημαντικές εξελίξεις λαμβάνοντας υπόψη την κοινότητα, την ευημερία των εθνών, την ισότητα και την ισότητα τόσο στους πραγματικούς δείκτες όσο και στην αντίληψη των πολιτών. από αυτούς. Θα πρέπει να ακολουθούν τυχόν δυνητικά και επακόλουθα παγκόσμια σύνολα δεικτών που οδηγούν και αναπτύσσουν περαιτέρω το ευρύτερο όραμα της έννοιας της ανάπτυξης, κάτι που σκοπίμως αποκρύφθηκε,

Βιβλιογραφικές αναφορές:

Hoyland, B., Moene, K., Willumsen, F., (2009). ‘The tyranny of international index rankings’ Ερευνητικό πρόγραμμα για τη δημοκρατία, τη δημοκρατία ως ιδέα και πρακτική.

Kaufmann, D., Kraay, A., Mastruzzi, M., (2007). ‘The Worldwide Governance Indicators Project: Answering the Critics’, The World Bank, Washington, DC

La Porta, R., Lopez-de Silanes, FL, Shleifer, A., & Vishny, VW (1999). Η ποιότητα της κυβέρνησης. The Journal of Law, Economics, and Organization .

Arndt, C., Oman, C., (2006). «Χρήσεις και καταχρήσεις των δεικτών διακυβέρνησης» Κέντρο ανάπτυξης του ΟΟΣΑ, ΟΟΣΑ.

Arndt C., (2008). ‘The Politics of Governance Ratings’, International Public Management Journal, τόμος. 11, όχι 3

López-Claros, A., Altinger, L., Blanke, J., Drzeniek, M., & Mía, I. (2006). Αξιολόγηση της ανταγωνιστικότητας της Λατινικής Αμερικής: Προκλήσεις και ευκαιρίες. Επισκόπηση της ανταγωνιστικότητας της Λατινικής Αμερικής.

ΟΟΣΑ DAC, (2008). «Έρευνα των προσεγγίσεων δωρητών για την αξιολόγηση της διακυβέρνησης», Οργανισμός Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ), Παρίσι.

Chang, Ha-Joon (2010), «timeρθε η ώρα να απορρίψουμε τη συναίνεση της Ουάσιγκτον», The Guardian , 9 Νοεμβρίου, 2010.

Chang, HJ (2010). Άμλετ χωρίς τον πρίγκιπα της Δανίας: Πώς εξαφανίστηκε η ανάπτυξη από τον σημερινό λόγο «Ανάπτυξης»

Lopes, C., (2012). «Οικονομική ανάπτυξη και ανισότητα: Η νέα συναίνεση μετά την Ουάσιγκτον», Ετήσια Επισκόπηση RCCS.