ΟΥΔΕΙΣ ΜΩΡΟΤΕΡΟΣ ΤΩΝ ΙΑΤΡΩΝ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΟΙ ΔΑΣΚΑΛΟΙ ή ισχύει και το αντίστροφο, γιατί όχι.

 Ως συνήθως και ως ένα λογικό σημείο βάσει του νόμου των πιθανοτήτων, πάντοτε υπάρχουν αυτοί που συμφωνούν σε ένα θέμα όπως πχ. κλιματική αλλαγή και πράσινα άλογα, ενώ άλλοι δεν συμφωνούν, ακριβώς όπως συμβαίνει με τα εμβόλια και με οτιδήποτε άλλο σοβαρό ή λιγότερο σοβαρό ζήτημα στον βίο μας. Η συζήτηση αυτή συνεχίζεται μετά από δύο χρόνια σχεδόν ανύπαρκτης πανδημίας, ενώ θα έπρεπε ο καθένας που νοιάζεται και ισχυρίζεται ότι είναι νοήμων και λογικός, να έχει ήδη κατασταλάξει.

Όσοι όμως αντιδρούν, δεν αντιδρούν για να περνάει η ώρα, ούτε νοιάζονται λιγότερο για την προσωπική τους υγεία, εκτός αν εμφανίζονται οι τρίτοι περισσότερο ενδιαφερόμενοι από τους άμεσα ενδιαφερόμενους! Μήπως ο φόβος ;;; Σε τι ακριβώς ;;; τον θάνατο ;;; Μα σας προστατεύουν τα εμβόλια ή μήπως όχι ;;; η δε θνησιμότητα είναι εξαιρετικότατα χαμηλή από τον γιό (0,002%) βάσει των στατιστικών κυρίως σε υπερήλικες, ωστόσο αυτή αυξήθηκε τούτη την φορά από τους εμβολιασμένους!   

– Το τι πτυχίο έχει αποκτήσει ο καθένας δεν τον καθιστά απαραίτητα αλάνθαστο, ούτε απαραίτητα επιστήμονα, ούτε απαραίτητα ειδικό. Φέρνω ένα παράδειγμα όχι ιατρικής φύσεως, αλλά ως συμπέρασμα άπτεται όλων των περιπτώσεων. Ήταν στο σπίτι μου ένας φίλος μου καθηγητής που δήλωσε στον επίσης αναγκαστικά παρόντα ηλεκτρολόγο εκείνη την ημέρα ότι η ειδικότητά του ήταν ηλεκτρολόγος μηχανολόγος του Πολυτεχνείου. Υπήρχε ένα πρόβλημα στον πίνακα και ο ηλεκτρολόγος κάλεσε τον πτυχιούχο φίλο μου, αφού είχε προηγηθεί μία συζήτηση μεταξύ τους, να λύσει το πρόβλημα. Ποιός έλυσε το πρόβλημα ;;; Ο πρακτικός ή ο πτυχιούχος θεωρητικώς ειδικός ;;;

Εξάλλου είναι οφθαλμοφανέστατα ξεκαθαρισμένο ότι εφ όσον ο πλανήτης και οι κατοικοί του νοσούν βαριά σε όλα τα επίπεδα, δεν νόσησαν από τους μη πτυχιούχους, τους ανθρώπους του μόχθου και της καθημερινότητας, αλλά νόσησαν από πτυχιούχους που εμπορεύονται τις εκπαιδευτικές τους γνώσεις προς όφελος τρίτων (πολυεθνικές), πάντοτε με ένα παχυλό αζημίωτο και με μία προϋπόθεση, την στεγανή εχεμύθεια.

πχ. ο ΓΑΠ του Χάρβαρντ και αυτός, σπούδασε “πως να καταστρέψετε οικονομικά ένα κράτος”. Στα ίδια χνάρια ο Κούλης.

 

– Όπως για ένα έγκλημα λοιπον δεν είναι απαραίτητο να είναι δικηγόρος κάποιος για να βγάλει ένα συμπέρασμα στο πόσο είναι ένας άξιος να καταδικαστεί ή όχι, με ελαφρυντικά ή μη, έτσι και σε ένα ζήτημα που αφορά την ζωή του ανθρώπου, όλων των ανθρώπων, ένας που ενδιαφέρεται ρωτά, ακούει, μαθαίνει, ώστε να αποκρυσταλλώσει μία ώριμη σφαιρική άποψη.

– Αν συγκρίνεις : τούς αμφισβητίες και όσους εναντιώνονται με το κατοχικό σύστημα με τους 300, σημαίνει ότι τούς 300 τους έχεις σε υπόληψη και όχι για τα σκουπίδια ή τις φυλακές. Ενώ οι αμφισβητίες και οι εναντιωμένοι σίγουρα θα τα έκαναν πολύ καλλίτερα, ΑΝ ΤΟΥΣ ΑΦΗΝΕ ΒΕΒΑΙΑ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ, διότι αν ήταν γνήσιοι και ακέραιοι δεν θα είχαν εξαρτήσεις από οποιαδήποτε πολυεθνική για να την υποστηρίξουν.     

Μ Φ Χ

Νάγια  

loading...