Translate the article and read it to your Language

SCOTUS να αποφανθεί ότι η επιτυχία της Google βασίστηκε σε πνευματική ιδιοκτησία κάποιου άλλου


Peter Roff

Ο Larry Dean δεν είναι τόσο διάσημος όσο του αξίζει, αλλά, όπως ο άνθρωπος που ανέπτυξε τον κώδικα που επιτρέπει στις αυτόματες ταμειολογιστικές μηχανές να δέχονται κάρτες από άλλες τράπεζες και καταστήματα , γεννήθηκε μια επανάσταση στον τραπεζικό τομέα που άλλαξε για πάντα τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι ψωνίζουν και παίρνουν μετρητά . Η καινοτομία του επέτρεψε στις χρεωστικές κάρτες να λειτουργούν όπως οι πιστωτικές κάρτες, λαμβάνοντας χρήματα απευθείας από λογαριασμούς και ωθώντας το έθνος και τον κόσμο πιο κοντά σε μια οικονομία χωρίς μετρητά.

Η καινοτομία της Dean έκανε την τραπεζική ευκολότερη για εκατομμύρια. Οι διεπαφές προγραμματισμού εφαρμογών - τα API - που ανέπτυξε προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα, πράγμα που σημαίνει ότι οι πνευματικές του προσπάθειες παρήγαγαν μεγάλο πλούτο. Έξω από την Ατλάντα, δημιούργησε τους Dean Gardens, ένα σπίτι 15 υπνοδωματίων 33.000 τετραγωνικών ποδιών, το οποίο ήταν τόσο υπερβολικό, το ετήσιο απόθεμα από μόνο του κόστιζε 1,5 εκατομμύρια δολάρια. Διάσημο για το εμβληματικό στιλ "Liberace Meets Napoleon" που αργότερα επιβλήθηκε από τον γιο του Dean - ο οποίος έζησε εκεί μέχρι το 1994 - περιείχε ένα μαροκινό θέατρο, χρυσούς νεροχύτες 24 καρατίων, μια γκαλερί τέχνης της Χαβάης, 13 τζάκια, ένα γήπεδο γκολφ 18 οπών, και μια τραπεζαρία 14 θέσεων, της οποίας το πιο χαρακτηριστικό γνώρισμα ήταν ένα ενυδρείο σε μέγεθος τοίχου, γνωστό ως «Predator Tank».

Αυτό το μνημείο της ευδιάκριτης κατανάλωσης, το οποίο θα μπορούσε να δώσει ακόμη και την προεδρική προεδρική συνάντηση του Ντόναλντ Τραμπ, εκτοξεύτηκε πριν από δέκα χρόνια. Αυτό που υπομένει είναι ο κώδικάς του, ο οποίος, χάρη στη νομική ώθηση της Google που επιδιώκει να εξαλείψει τις προστασίες πνευματικών δικαιωμάτων που απολαμβάνουν οι κωδικοποιητές για τα API που αναπτύσσουν, μπορεί να κάνει καινοτόμους όπως ο Dean κάτι παρελθόν.

ΧΑΡΤΙΟΥ  | ΚΟΝΤΑ ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ
ΠΡΟΒΟΛΗ ΚΙΝΟΥΜΕΝΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ
Το αν αυτό συμβαίνει βρίσκεται στα χέρια του Ανώτατου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών, το οποίο, σε λίγες εβδομάδες, θα ακούσει επιτέλους προφορικά επιχειρήματα στο θέμα της Google κατά Oracle , μια υπόθεση ορόσημο που θα αποφασίσει την πορεία της ανάπτυξης της πνευματικής ιδιοκτησίας. Εάν η πλειοψηφία των δικαστών συμφωνεί με την Google, τότε οι μελλοντικές καινοτομίες όπως αυτές που έκανε ο Dean πιθανότατα θα είναι λίγες και πολύ μακριά.

Η υπόθεση εκτείνεται πάνω από μια δεκαετία. Κάποια στιγμή, όσο δύσκολο είναι να πιστέψουμε, η Google έχασε από το BING στην κρίσιμη αγορά μηχανών αναζήτησης για κινητά, ενώ το iPhone της Apple κέρδισε το μυαλό του στον ανταγωνισμό μεταξύ των smartphone.

Επιδιώκοντας να βελτιώσει την ανταγωνιστική της θέση, η Google πήρε 11.500 γραμμές από την κωδικοποίηση API της Java, τις οποίες η εταιρεία πληρώνει για να κατασκευάσει την πλατφόρμα λειτουργίας Android για κινητές συσκευές, εγκαθιστώντας τη μηχανή αναζήτησης ως προεπιλεγμένη επιλογή. Καθώς το Android έγινε πιο δημοφιλές, το ίδιο έκανε και η μηχανή αναζήτησης Google, δημιουργώντας μια άνθηση για την εταιρεία χωρίς, σύμφωνα με το κοστούμι, καταβάλλοντας τέλη αδειοδότησης για τη χρήση της Java στον ιδιοκτήτη της Oracle.

Η Google δεν αμφισβητεί ότι πήρε τον κωδικό. Αυτό που υποστηρίζει το σκεπτικό του είναι ότι αυτοί οι τύποι API λογισμικού ενδέχεται να μην προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα και, ακόμη και αν είναι, ότι η Oracle δεν μπορεί να τους αναγκάσει να πληρώσουν για τη χρήση τους, επειδή αυτό που έκανε καλύπτεται από το δόγμα της ορθής χρήσης - και συχνά εξαιρείται ο νόμος περί πνευματικών δικαιωμάτων χρησιμοποιείται όταν οι ειδήσεις αναδημοσιεύονται και κυκλοφορούν για σχόλια, αλλά σπάνια σε εμπορικές καταστάσεις.

Όπως αναγνωρίζουν ακόμη και αυτοί που δεν είναι δικηγόροι, η ερμηνεία της Google σχετικά με τη δυνατότητα πνευματικής ιδιοκτησίας του λογισμικού και το δόγμα της ορθής χρήσης όπως εφαρμόζεται σε αυτήν την κατάσταση δεν μπορεί να υποστηριχθεί από ιστορικό και νομικό προηγούμενο ή από κοινή λογική, όχι ότι ενοχλεί το μεγαλύτερο της μεγάλης τεχνολογίας πολύ.

Τα επίπεδα της Google έχουν ήδη αναγνωρίσει ότι η εταιρεία "δεν ενδιαφέρεται πολύ για το προηγούμενο ή το νόμο" όσον αφορά τα πνευματικά δικαιώματα. Όταν η εταιρεία δεν της άρεσε οι όροι αδειοδότησης που της προσφέρθηκαν από την Sun Microsystems (τότε ιδιοκτήτης της Java), ο Adam Rubin, ο πατέρας του Android, έγραψε κατηγορηματικά σε ένα e-mail, η εταιρεία θα απλώς "έκανε Java ούτως ή άλλως και υπερασπίστηκε την απόφασή μας , ίσως κάνοντας εχθρούς στο δρόμο. "

Το να είσαι μεγάλος δεν σου επιτρέπει να αγνοείς τον νόμο. Η έλλειψη ανησυχίας της Google για την πνευματική ιδιοκτησία δεν αποτελεί έκπληξη - ορισμένοι ισχυρίστηκαν ότι το επιχειρηματικό της μοντέλο εξαρτάται από τη χρήση του IP άλλων χωρίς να πληρώνουν. Και το δικαστήριο θα πρέπει να σημειώσει ότι άλλοι έχουν υποβάλει παρόμοιες καταγγελίες στο παρελθόν, συμπεριλαμβανομένης της Αμερικανικής Ένωσης Εκδοτών, η οποία διευθέτησε μια υπόθεση που ισχυρίζεται ότι η Google δημοσίευσε βιβλία στο διαδίκτυο με την άδεια των συγγραφέων , μια αγωγή από την PayPal υποστηρίζοντας έναν πρώην υπάλληλο ανέτρεψε το εμπορικό μυστικό IP που χρησιμοποιήθηκε για την κατασκευή του Πορτοφολιού Google και ένα κοστούμι διευθετήθηκε με τη Viacom για βίντεο που δημοσιεύτηκαν χωρίς άδεια στο YouTube .

Αυτά τα ζητήματα επιμένουν, εν μέρει λόγω της έλλειψης σαφήνειας στον νόμο για την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας και επειδή οι δικηγόροι των λευκών παπουτσιών που απασχολούνται από τη μεγάλη τεχνολογία κάνουν περιουσίες για τη δική τους εύρεση, εκμετάλλευση, ακόμη και δημιουργία κενών που καταλήγουν να εκμεταλλεύονται τους καταναλωτές και τους εφευρέτες. Ζητείται από το Ανώτατο Δικαστήριο να χτυπήσει την πόρτα σε αυτού του είδους την εκμετάλλευση και πρέπει.

Σε κανέναν δεν αρέσει η κυβερνητική παρέμβαση στην αγορά ή το δικαστήριο που εκδίδει νόμο από τον πάγκο, αλλά αυτό δεν θα ήταν μια απόφαση ευνοϊκή για την Oracle. Μια ευνοϊκή απόφαση για την Google θα δημιουργούσε ένα προηγούμενο που θα επηρέαζε αρνητικά την ανάπτυξη λογισμικού και κάθε άλλη βιομηχανία που βασίζεται στην καινοτομία και τη δημιουργικότητα για τη διατήρηση και την ενίσχυση της αναφοράς της αγοράς. Για χάρη της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και των ιδρυτικών αρχών του έθνους μας, το δικαστήριο πρέπει να κατέβει σταθερά στο πλευρό της προστασίας της πνευματικής ιδιοκτησίας και όχι να επιβεβαιώσει την ιδέα ότι υπάρχουν κενά επιτρέποντας στη μεγάλη τεχνολογία να κάνει τις καινοτομίες άλλων για χρήση τους χωρίς αποζημίωση ή συγκατάθεση. Αυτός δεν είναι ο αμερικανικός τρόπος.

Ο Peter Roff είναι πρώην αρθρογράφος των UPI και US News & World Report που είναι πλέον συνδεδεμένος με διάφορους οργανισμούς δημόσιας πολιτικής με έδρα την Ουάσινγκτον. Εμφανίζεται τακτικά ως σχολιαστής στο δίκτυο One America News.


ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ ΚΕΙΜΕΝΟ
Larry Dean is not as famous as he deserves to be but, as the man who developed the code that allows automatic teller machines to accept cards from other banks and outlets, he birthed a revolution in banking that forever changed the way people shop and get cash. His innovation allowed debit cards to function like credit cards, taking money directly from accounts and pushing the nation and world closer to a cashless economy.

Dean’s innovation made banking easier for millions. The application programming interfaces – the APIs – he developed were protected by copyright, meaning his intellectual labors produced great wealth. Outside Atlanta, he built Dean Gardens, a 33,000 square-foot, 15-bedroom home was so extravagant the annual up-keep alone cost $1.5 million. Infamous for the iconic “Liberace Meets Napoleon” style later imposed by Dean’s son – who lived there until 1994 – it featured a Moroccan theater, 24-karat gold sinks, a gallery of Hawaiian art, 13 fireplaces, an 18-hole golf course, and a 14-seat dining room whose most prominent feature was a wall-sized aquarium known as the “Predator Tank.”

This monument to conspicuous consumption, which might have given even pre-presidential Donald Trump pause, was bulldozed into rubble ten years ago. What endures is his code which, thanks to a legal push by Google seeking to eliminate the copyright protections coders enjoy for the APIs they develop might make innovators like Dean a thing of the past.

CARTOONS |  CLOSE TO HOME
VIEW CARTOON
Whether that happens is in the hands of the United States Supreme Court which, in a matter of weeks will finally hear oral arguments in the matter of Google v. Oracle, a landmark case that will decide the course of intellectual property development going forward. If a majority of the justices side with Google, then future innovations like what Dean wrought will likely be few and far between.

The case stretches back over a decade. At one time, hard as it may be to believe, Google was losing out to BING in the critical mobile search engine market while the Apple iPhone was beating its brains out in the competition among smartphones.

Seeking to improve its competitive position, Google took 11,500 lines from Java’s API coding which the company used to pay to use to construct the Android mobile operating platform, installing its search engine as the default option. As Android grew more popular, so did the Google search engine, creating a boom for the company without, the suit alleges, paying licensing fees for the use of Java to its owner Oracle.

Google does not dispute it took the code. What its briefs do argue is that these types of software APIs may not be copyrightable and, even if they are, that Oracle cannot force them to pay for using it because what it did is covered under the fair use doctrine – and copyright law exception often used when news stories are reposted and circulated for comment but seldom in commercial situations.

As even those who are not lawyers may recognize, Google’s interpretation of the copyrightability of software and the fair use doctrine as applied in this situation cannot be sustained by historical and legal precedent or by common sense, not that it bothers the biggest of big tech very much.

Google’s layers have already admitted the company "doesn't care much about precedent or law" when it comes to copyright. When the company didn’t like the licensing terms offered to it by Sun Microsystems (then the owner of Java) Adam Rubin, the father of Android, bluntly wrote in an e-mail the company would simply "do Java anyway and defend our decision, perhaps making enemies along the way.”

Being big doesn’t allow you to ignore the law. Google’s lack of concern for intellectual property doesn’t come as a surprise – some have argued its business model depends on using the IP of others without paying for it. And the court would do well to note that others have made similar complaints in the past including the American Association of Publishers, which settled a case alleging Google has posted books online with the permission of the authors, a lawsuit by PayPal arguing an ex-employee turned over trade secret IP used to construct Google Wallet, and a suit settled with Viacom over videos posted without permission to YouTube.

These issues persist, in part because of the lack of clarity in the law protecting intellectual property and because the white shoe lawyers employed by big tech make fortunes of their own finding, exploiting, even creating loopholes that end up exploiting consumers and inventors alike. The Supreme Court is being asked to slam the door on this kind of exploitation and should.

No one likes government interference in the marketplace or the court making law from the bench but that is not what a decision favorable to Oracle would do. A decision favorable to Google would set a precedent adversely affecting software development and every other industry that relies on innovation and creativity to maintain and enhance its market petition. For the sake of private property and our nation's founding principles, the court must come down firmly on the side of protecting intellectual property rather than affirm the idea that loopholes exist allowing big tech to take the innovations of others for their use without compensation or consent. That’s not the American way.

Peter Roff is a former UPI and U.S. News & World Report columnist who is now affiliated with several Washington-D.C.-based public policy organizations. He appears regularly as a commentator on the One America News network.

He can be reached by email at RoffColumns@GMAIL.com. Follow him on Twitter @PeterRoff.

Δεν υπάρχουν σχόλια :