Translate the article and read it to your Language

Η διεφθαρμένη πολιτική τάξη που διέλυσε τον Λίβανο


Η φοβερή έκρηξη που διέλυσε το λιμάνι της Βηρυτού το βράδυ της 4ης Αυγούστου άφησε περισσότερους από 200 ανθρώπους νεκρούς, 6.000 τραυματίες και ένα τέταρτο εκατομμυρίου αστέγων. Τις τελευταίες ώρες, καθώς οι κάτοικοι της πρωτεύουσας του Λιβάνου τείνουν στους τραυματίες και χτενίζουν τα ερείπια για τους επιζώντες, πολλοί αρχικά πίστευαν ότι η έκρηξη ήταν μια πράξη πολέμου ή τρομοκρατίας. Ήταν μια φυσική υπόθεση: οι περισσότεροι Λιβανέζοι έχουν πολύ μεγαλύτερη εμπειρία με αεροπορικές επιθέσεις και βομβαρδισμούς αυτοκινήτων παρά με βιομηχανικές καταστροφές.

Η συναίνεση ότι η έκρηξη ήταν στην πραγματικότητα ένα ατύχημα - πιθανότατα προκλήθηκε από πυρκαγιά που πυροδότησε 2.750 τόνους νιτρικού αμμωνίου που αποθηκεύτηκε στο λιμάνι από το 2013 - έρχεται ως σοκ για πολλούς. Οι τελωνειακοί αξιωματούχοι, οι δικαστικές αρχές και οι δυνάμεις ασφαλείας είχαν διαφωνήσει και ανταλλάσσουν ευθύνη για χρόνια για το τι να κάνουν με το επικίνδυνο υλικό. Όμως, αν και η έκρηξη μπορεί, τεχνικά, να μην ήταν σκόπιμη, οι βαθύτερες αιτίες της έχουν να κάνουν με την ιστορία των συγκρούσεων του Λιβάνου, με τους γηράσκοντες πρώην πολέμαρχους που εξακολουθούν να κατέχουν εξουσία στη χώρα και με το δυσλειτουργικό σεχταριστικό πολιτικό σύστημα.

ΠΑΙΧΝΙΔΙ BLAME
Σε απόκριση στην τραγωδία, οι Λιβανέζοι ηγέτες καταφεύγουν σε μια στρατηγική που έχουν ακονίσει εδώ και δεκαετίες: κατηγορούν άλλους πολιτικούς και φατρίες, ένα διεφθαρμένο σύστημα έξω από τον έλεγχό τους και, εάν αποτύχουν όλα τα άλλα, εξωτερικές δυνάμεις και ταραχές. «Δεν είμαι υπεύθυνος,» ο Πρόεδρος του Λιβάνου Μισέλ Αούν κήρυξε ημέρες μετά την έκρηξη. «Δεν έχω καμία εξουσία να ασχοληθώ άμεσα με το λιμάνι», συνέχισε ο Αουν, προτού προτείνει ότι η καταστροφή προκλήθηκε από « ξένη παρέμβαση ».

Ο Μπαχάα Χάριρι, ηγέτης του Σουνιού και γιος του πρώην πρωθυπουργού του Λιβάνου Ραφίκ Χαρίρι, κατηγόρησε τη Χεζμπολάχ, τη σιιτική πολιτοφυλακή και το πολιτικό κόμμα, ισχυριζόμενος ότι «τίποτα δεν μπαίνει μέσα και έξω από το λιμάνι ή το αεροδρόμιο χωρίς να το γνωρίζουν». Ο ηγέτης της Χεζμπολάχ, Χασάν Νασράλα, απέρριψε κατηγορηματικά την κατηγορία σε τηλεοπτική διεύθυνση, προειδοποιώντας τους αντιπάλους του να προσπαθήσουν να «ξεκινήσουν μια μάχη» με την ομάδα που βασίζεται στην καταστροφή. Όπως ακολουθούσαν και άλλοι πολιτικοί, αρνούμενοι την ευθύνη, δείχνοντας δάχτυλα και εκδίδοντας αδρανείς πλαστείες, Οι Λιβανέζοι έγιναν πιο εξοργισμένοι στην πολιτική τους τάξη - και στο γεγονός ότι στις πρώτες μέρες μετά την έκρηξη, κανένας από τους ηγέτες τους δεν τολμούσε στις κατεστραμμένες γειτονιές όπου οι θρησκευτικές οικογένειες θάφτηκαν τους νεκρούς τους και προσπαθούσαν να σώσουν τα υπάρχοντά τους από τα κατεστραμμένα σπίτια τους.

Ένας σημαντικός πολιτικός ηγέτης επισκέφθηκε, και δεν προσπάθησε να ξεπεράσει την ευθύνη, αλλά έτυχε να είναι ο πρόεδρος της Γαλλίας. Δύο ημέρες μετά την έκρηξη, ενώ οι Λιβανέζοι πολιτικοί παρέμειναν εκτός θέασης στα οχυρωμένα παλάτια τους, ο Γάλλος πρόεδρος Εμμανουήλ Μακρόν εξέτασε το κατεστραμμένο λιμάνι και παρηγόρησε τους κατοίκους των ερειπωμένων γειτονιών. Το λαϊκιστικό ύφος του Μακρόν (σε ένα σημείο, φώναξε έναν σωματοφύλακα για να αγκαλιάσει μια γυναίκα που κλαίει) και η σιωπηρή κριτική του για την κυρίαρχη ελίτ του Λιβάνου δεν χάθηκε στους κατοίκους της Βηρυτού. Μέχρι τη στιγμή που ο Μακρόν επέστρεψε στο Παρίσι, περισσότερα από 50.000 άτομα είχαν υπογράψει μια ηλεκτρονική αναφορά, ζητώντας του να «θέσει τον Λίβανο υπό γαλλική εντολή για τα επόμενα 10 χρόνια».

Η λιβανέζικη ελίτ είναι πολύ επενδυμένη στο σύστημα για να το αλλάξει.
Το κάλεσμα της Γαλλίας να επαναφέρει την αποικιακή υποταγή στον Λίβανο χάνει μια σημαντική ιστορική ειρωνεία: η γαλλική εντολή μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο έβαλε τον Λίβανο στο θρησκευτικό πολιτικό του σύστημα, το οποίο αρχικά είχε σκοπό να προστατεύσει τους χριστιανούς της χώρας. Οι λιβανέζικες ελίτ διατήρησαν την περίπλοκη συμφωνία κατανομής εξουσίας όταν η χώρα απέκτησε ανεξαρτησία το 1943, συμφωνώντας πάντα να επιλέξει έναν Μαρωνιτικό πρόεδρο, έναν Σουνιό πρωθυπουργό και έναν Σιιτικό Πρόεδρο του κοινοβουλίου. Οι έδρες στο κοινοβούλιο χωρίστηκαν αρχικά με αναλογία έξι προς πέντε χριστιανών προς μουσουλμάνους, και στη συνέχεια χωρίστηκαν περαιτέρω σε 18 επίσημα αναγνωρισμένες σέχτες. Το σύστημα έγινε μια από τις βασικές αιτίες του εμφυλίου πολέμου, που διήρκεσε από το 1975 έως το 1990, και ένας τρόπος για τους σεχταριστές ηγέτες να διαιρέσουν και να μοιραστούν τα λάφυρα. (Στο τέλος του πολέμου,

Χάρη στο ομολογιακό σύστημα, οι πολιτικοί θεσμοί του Λιβάνου μπλοκαρίστηκαν και η χώρα παρέμεινε εξαρτημένη από μια χούφτα σεχταριστών ηγετών που συνήθως κληρονόμησαν την εξουσία από τους πατέρες τους. Μετά τον εμφύλιο πόλεμο, πρώην ηγέτες της πολιτοφυλακής ανέλαβαν τον έλεγχο διαφόρων κυβερνητικών υπουργείων και δημόσιων θεσμών και επέκτειναν τα δίκτυα προστασίας τους στα έντερα του κράτους. Οι κυβερνητικές θέσεις εργασίας, οι συμβάσεις και άλλοι πόροι εξακολουθούν να κατανέμονται ανά αίρεση - μια διαδικασία γνωστή στα Αραβικά ως muhasasa .

Δεδομένου ότι το πολιτικό σύστημα βασίζεται στη συναίνεση, δεν μπορούν να ληφθούν αποφάσεις χωρίς τη συγκατάθεση όλων. (Το τυπικό πολιτικό μάντρα του Λιβάνου είναι ότι δεν μπορεί να υπάρξει «κανένας νικητής και κανένας νικητής».) Το αποτέλεσμα είναι μόνιμο αδιέξοδο, που χαρακτηρίζεται από περιοδικές πράξεις βίας. Οι αποφάσεις δεν μπορούν να ληφθούν στην αρένα της πολιτικής, και έτσι μερικές φορές πολεμούνται στους δρόμους. Αυτό ενθαρρύνει τα κόμματα και τις φατρίες –ιδίως τους ηγέτες των τριών μεγάλων αιχμών: Σουνίτες, Σιίτες και Μαρωνίτες– να ζητήσουν τη βοήθεια εξωτερικών προστάτων προκειμένου να νικήσουν τους αντιπάλους τους, μια δυναμική που έχει κρατήσει τον Λίβανο αδύναμο και εξαρτάται από ξένες δυνάμεις. Η Συρία, το Ιράν, η Σαουδική Αραβία, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Γαλλία έχουν συναγωνιστεί για επιρροή στον Λίβανο από το τέλος του εμφυλίου πολέμου το 1990. Και παρά τη ρητορική τους για το αντίθετο, Αυτές οι χώρες έχουν αντισταθεί σε οποιαδήποτε μεγάλη αλλαγή στο σύστημα που θα τους αφήσει με λιγότερη μόχλευση. Από την πλευρά τους, η λιβανέζικη ελίτ επενδύεται υπερβολικά στο σύστημα για να το αλλάξει.

ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ
Αν υπήρχε ποτέ μια στιγμή για να υποστηρίξουμε το σεχταριστικό σύστημα του Λιβάνου και τους εδραιωμένους ηγεμόνες, αυτό είναι. Καθώς το εύρος της καταστροφής - και ο βαθμός της επίσημης αμέλειας που επέτρεψε την έκρηξη - έγινε πιο ξεκάθαρος, δεκάδες χιλιάδες συγκεντρώθηκαν στην πλατεία των Μαρτύρων στο κέντρο της Βηρυτού στις 8 Αυγούστου, ζητωκραυγάζοντας και λαμβάνοντας selfies ως χαρτόνι ομοιώματα του προέδρου του Λιβάνου, πρωθυπουργού υπουργός και ο Πρόεδρος του κοινοβουλίου απαγχονίστηκαν σε μια πρόχειρη αγχόνη.

Ο θυμός για την έκρηξη θα μπορούσε να αναζωογονήσει μια λαϊκή εξέγερσηπου ξεκίνησε τον Οκτώβριο του 2019, αφού η κυβέρνηση του Λιβάνου ανακοίνωσε μια σειρά μέτρων λιτότητας. Χωρίς έναν ισχυρό ή ισχυρή οικογένεια να επικεντρώσει τον θυμό τους, οι Λιβανέζοι διαδηλωτές υιοθέτησαν το σύνθημα «Όλοι τους σημαίνουν όλα». Αυτοί οι δώδεκα ηγέτες του εμφυλίου πολέμου ήταν απρόθυμοι να παραιτηθούν και να παραδώσουν την εξουσία σε μια νέα γενιά. Αντ 'αυτού, συγκεντρώνουν την εξουσία μεταξύ των kronony, λεηλατούν τους πόρους της χώρας, μεταβιβάζουν έδρες στο κοινοβούλιο στα παιδιά τους και συνεχίζουν να προσελκύουν τη θρησκευτική ταυτότητα. Όταν αποτυγχάνουν να πραγματοποιήσουν μεταρρυθμίσεις ή να παρέχουν βασικές κυβερνητικές υπηρεσίες, αυτοί οι σεχταριστές ηγέτες κατηγορούν τους εξωτερικούς φορείς και τις περιφερειακές δυνάμεις και ισχυρίζονται ότι είναι πραγματικοί πρωταθλητές της αλλαγής που δυστυχώς αποτρέπονται από μια διεφθαρμένη δομή. Σε αυτό το κυκλικό σύστημα που επιτρέπει σε κάθε ηγέτη και φατρία να περάσει την ευθύνη,

Η ανασυγκρότηση των περιοχών που υπέστησαν ζημιές από την έκρηξη θα μπορούσε να κοστίσει έως και 15 δισεκατομμύρια δολάρια και είναι πιθανό να επιταχύνει μια οικονομική κατάρρευση στον Λίβανο που συνέπεσε με τις διαδηλώσεις του περασμένου έτους. Από τον Οκτώβριο, η λιβανική λίρα, η οποία είχε συνδεθεί με το δολάριο από το 1997, έχει χάσει το 80 τοις εκατό της αξίας της στη μαύρη αγορά. Η κατάρρευση του νομίσματος, μαζί με την έλλειψη δολαρίων, οδήγησε σε αύξηση των τιμών των τροφίμων και έλλειψη εισαγόμενων αγαθών. Η κυβέρνηση αγωνίζεται να πληρώσει τα χρέη της και απέτυχε να παράσχει βασικές υπηρεσίες όπως ηλεκτρική ενέργεια, νερό και συλλογή απορριμμάτων. Το δημόσιο χρέος του Λιβάνου ανέρχεται σε 92 δισεκατομμύρια δολάρια , ή περισσότερο από 160 τοις εκατό του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος.

Δεν υπάρχει καμία ελπίδα για ξένη διάσωση, καθώς οι παραδοσιακοί υποστηρικτές του Λιβάνου, συμπεριλαμβανομένης της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των κρατών του Κόλπου, όπως η Σαουδική Αραβία και το Κατάρ, αποφεύγουν να παρέχουν περισσότερη βοήθεια. Οι ξένοι υποστηρικτές ζητούν επιτέλους από τους Λιβανέζους ηγέτες να αρχίσουν να κάνουν μεταρρυθμίσεις που τελικά θα αποδυνάμωναν την επιρροή τους στην εξουσία και θα υπονόμευαν το σεχταριστικό σύστημα: μείωση του φουσκωμένου δημόσιου μισθού και καταπολέμηση της διαφθοράς. Τον Μάιο, η κυβέρνηση του Λιβάνου ζήτησε δάνειο 10 δισεκατομμυρίων δολαρίων από το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, αλλά οι διαπραγματεύσεις έχουν σταματήσει λόγω των συγκρούσεων μεταξύ κυβερνητικών αξιωματούχων και της κεντρικής τράπεζας της χώρας για μεταρρυθμίσεις και αιτήματα του ΔΝΤ για ιατροδικαστικό έλεγχο των λογαριασμών της τράπεζας.

Με την αδιαλλαξία τους, οι σεχταριστές ηγέτες του Λιβάνου κατέστησαν σαφές ότι δεν νοιάζονται εάν η οικονομία καταρρεύσει και η χώρα καταστραφεί. Η ύψιστη προτεραιότητά τους είναι η προστασία του εαυτού τους και των kronion τους Υπάρχει εναλλακτική λύση για τους σεχταριστές ολιγάρχες; Αν και το κίνημα διαμαρτυρίας που προέκυψε πέρυσι έχει δημιουργήσει δια-σεχταριστικές συμμαχίες, είναι σε μεγάλο βαθμό χωρίς ηγέτες. Απέχει επίσης πολύ από την οικοδόμηση της οργανωτικής δομής και των μηχανισμών εξόδου από την ψήφο των καθιερωμένων ομάδων που βασίζονται σε σέχτες, συμπεριλαμβανομένης της Χεζμπολάχ. το Future Movement, ένα σουνιτικό κόμμα με επικεφαλής τον Saad Hariri, πρώην πρωθυπουργό και έναν άλλο γιο του Rafiq Hariri, του πρώην πρωθυπουργού που δολοφονήθηκε το 2005 · και το Ελεύθερο Πατριωτικό Κίνημα, ένα μεγάλο μέρος Μαρωνιτικού κόμματος που ιδρύθηκε από τον Άουν, τον πρόεδρο, και τώρα διευθύνεται από τον γαμπρό του Γκέμπραν Μπάσιλ. 

Ακόμη και μια νέα κυβέρνηση και νέα πολιτικά κόμματα δεν θα είναι αρκετά για να σώσουν τον Λίβανο.
Επιπλέον, τα σεχταριστικά κόμματα έχουν ένα εγγενές πλεονέκτημα έναντι των νεοσυστατικών κινήσεων, επειδή το πολιτικό σύστημα της χώρας εξαρτάται από τη δημιουργία δικτύων πελατών και τη διανομή πόρων, ειδικά για την αντιμετώπιση των ελλείψεων της κυβέρνησης. Οι Λιβανέζοι εξαρτώνται από τους θρησκευτικούς ηγέτες και κόμματα τους όχι μόνο για δουλειές αλλά και για κοινωνικές υπηρεσίες, όπως η υγειονομική περίθαλψη, η σχολική εκπαίδευση και η επισιτιστική βοήθεια. Τα κόμματα γεμίζουν το κενό που άφησε μια αδύναμη κεντρική κυβέρνηση που είναι διεφθαρμένη και αναποτελεσματική στην παροχή βασικών υπηρεσιών.

Η έκρηξη του λιμανιού και η επακόλουθη αντίδραση ανέτρεψαν την κυβέρνηση του πρωθυπουργού Χασάν Ντιάμπ, η οποία ανέλαβε τα καθήκοντά του τον Ιανουάριο μετά από λαϊκές διαμαρτυρίες που ανάγκασαν τον Χάριρι, τον κορυφαίο Σουνίτη πολιτικό της χώρας, να παραιτηθεί. Ο Ντιάμπ ανακοίνωσε την παραίτησή του στις 10 Αυγούστου και το υπουργικό του συμβούλιο θα συνεχίσει να εργάζεται ως επιμελητής έως ότου σχηματιστεί νέα κυβέρνηση, η οποία μπορεί να διαρκέσει μήνες. Η πτώση του υπουργικού συμβουλίου του Diab δεν θα αλλάξει την πορεία του Λιβάνου - θα οδηγήσει σε ένα παιχνίδι αλλαγής της ευθύνης και των μουσικών καρεκλών, καθώς οι σεχταριστές ηγέτες και κόμματα που κυριαρχούν εδώ και δεκαετίες στην πολιτική του Λιβάνου διορίζουν μια ακόμη κυβέρνηση. Μέρες πριν παραιτηθεί, ο Ντιάμπ πρότεινε να ζητήσει από το κοινοβούλιονα συντομεύσει τη θητεία της και να προκηρύξει πρόωρες εκλογές Αυτό θα ικανοποιούσε μια κεντρική απαίτηση των διαδηλώσεων του περασμένου έτους, οι οποίες κάλεσαν επίσης τον Άουν να παραιτηθεί ως πρόεδρος και να παραιτηθεί από τον Σιιτικό πολιτικό Ναμπιχ Μπέρι ως μακροχρόνιος Πρόεδρος του κοινοβουλίου. (Και οι δύο άνδρες ήταν σημαντικές προσωπικότητες στον εμφύλιο πόλεμο: Ο Άουν ήταν διοικητής του λιβανικού στρατού, ενώ ο Μπέρι ήταν αρχηγός μιας σιιτικής πολιτοφυλακής.) Αυτό μπορεί να είχε επιταχύνει την πτώση του Diab: ο λιβανικός Τύπος ανέφερε ότι ο Berri ήταν εξοργισμένος από την έκκληση του πρωθυπουργού για πρόωρη ψηφοφορία και πίεση στους υπουργούς να παραιτηθούν για να επισπεύσουν την κατάρρευση του υπουργικού συμβουλίου. Οι σεχταριστές ηγέτες του Λιβάνου δεν πρόκειται να μεταρρυθμιστούν εκτός εξουσίας. Θα παραμείνουν με ό, τι χρειάζεται, όπως έκαναν κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου.

Πολλά από τα καθιερωμένα σεχταριστικά κόμματα, συμπεριλαμβανομένης της Χεζμπολάχ και των συμμάχων της, αντιτάχθηκαν στην έκκληση για πρόωρη ψηφοφορία. Οι τελευταίες εκλογές διεξήχθησαν τον Μάιο του 2018 και το κοινοβούλιο υποτίθεται ότι θα υπηρετήσει μέχρι το 2022. Αλλά ακόμα κι αν οι διαδηλωτές μπορούν να επιβάλουν πρόωρες εκλογές, δεν είναι σαφές ότι θα δημιουργήσει ένα σημαντικά διαφορετικό νομοθετικό σώμα 128 μελών. Οι σεχταριστές ηγέτες και κόμματα υπερέχουν στη χρήση των βυζαντινών εκλογικών νόμων του Λιβάνου προς όφελός τους. Στις τελευταίες εκλογές, οι πολιτικοί ισχυρίστηκαν ότι ένα νέο σύστημα αναλογικής εκπροσώπησης - στη θέση ενός συστήματος νίκης-λήψης όλων - θα επέτρεπε στις ομάδες της κοινωνίας των πολιτών και τους ανεξάρτητους να ανταγωνίζονται τα καθιερωμένα κόμματα. Ωστόσο, τα κόμματα που βασίζονται στις αιρέσεις κέρδισαν σχεδόν όλες τις έδρες, και η προσέλευση των ψηφοφόρων ήταν κάτω από 50 τοις εκατό.

Η τραγωδία στη Βηρυτό - το αποτέλεσμα δεκαετιών συστηματικής αμέλειας και έλλειψης λογοδοσίας - κατέστησε σαφές ότι μια νέα κυβέρνηση, κοινοβουλευτικές εκλογές και νέα πολιτικά κόμματα δεν θα είναι αρκετά για να σώσουν τον Λίβανο. Οι Λιβανέζοι πρέπει να απαλλαγούν από τους διεφθαρμένους σεχταριστές ηγέτες και κόμματα που κυριαρχούν στη χώρα εδώ και δεκαετίες. Και πρέπει να καταστρέψουν το θρησκευτικό σύστημα καταμερισμού εξουσίας που έχει μετατραπεί σε θηλιά γύρω από το λαιμό τους.


ΕΔΩ ΤΟ ΠΡΩΤΌΤΥΠΌ ΚΕΙΜΕΝΟ 

The massive explosion that tore through the port of Beirut on the evening of August 4 left more than 200 people dead, 6,000 injured, and a quarter of a million homeless. In the frenzied hours afterward, as residents of Lebanon’s capital tended to the injured and combed the rubble for survivors, many initially believed the blast to have been an act of war or terrorism. It was a natural assumption: most Lebanese have far more experience with air strikes and car bombings than with industrial disasters.

The consensus that the explosion was, in fact, an accident—likely caused by a fire that ignited 2,750 tons of ammonium nitrate warehoused at the port since 2013—has come as a shock to many. Customs officials, judicial authorities, and security forces had bickered and traded blame for years about what to do with the dangerous material. But though the blast may not, technically, have been deliberate, its deeper causes have everything to do with Lebanon’s history of conflict, with the aging former warlords who still hold power in the country, and with its dysfunctional sectarian political system.

BLAME GAME
In response to the tragedy, Lebanese leaders are resorting to a strategy they have honed over decades: blame other politicians and factions, a corrupt system outside their control, and, if all else fails, outside forces and agitators. “I am not responsible,” Lebanese President Michel Aoun declared days after the explosion. “I have no authority to deal directly with the port,” Aoun continued, before suggesting that the disaster was caused by “foreign interference.”

Bahaa Hariri, a Sunni leader and son of former Lebanese Prime Minister Rafiq Hariri, blamed Hezbollah, the Shiite militia and political party, claiming that “nothing goes in and out of the port or the airport without them knowing.” Hezbollah’s leader, Hassan Nasrallah, sharply rejected the accusation in a televised address, warning his adversaries against trying to “start a battle” with the group based on the disaster. As other politicians followed suit, denying responsibility, pointing fingers, and issuing flimsy platitudes, Lebanese grew more furious at their political class—and at the fact that in the early days after the explosion, none of their leaders ventured into the devastated neighborhoods where grieving families were burying their dead and trying to salvage belongings from their destroyed homes.

One important political leader did visit, and did not try to pass the blame, but he happened to be the president of France. Two days after the explosion, while Lebanese politicians remained out of view in their fortified palaces, French President Emmanuel Macron surveyed the damaged port and comforted residents of ruined neighborhoods. Macron’s populist style (at one point, he jostled a bodyguard so he could hug a crying woman) and his implied criticism of Lebanon’s ruling elite were not lost on Beirut residents. By the time Macron returned to Paris, more than 50,000 people had signed an online petition urging him to “place Lebanon under French mandate for the next 10 years.”

The Lebanese elite are too invested in the system to change it.
The call for France to reimpose colonial subjugation over Lebanon misses an important historical irony: the post–World War I French Mandate saddled Lebanon with its sectarian political system, which was originally intended to protect the country’s Christians. Lebanese elites preserved the complicated power-sharing arrangement when the country gained independence in 1943, agreeing always to select a Maronite president, a Sunni prime minister, and a Shiite Speaker of the parliament. Seats in the parliament were initially divided on a six-to-five ratio of Christians to Muslims, then further partitioned among 18 officially recognized sects. The system became one of the root causes of the civil war, which lasted from 1975 to 1990, and a way for sectarian leaders to divide and share spoils. (At the end of the war, parliament was expanded and seats were divided equally between Muslims and Christians.)

Thanks to the confessional system, Lebanese political institutions were stymied and the country remained dependent on a handful of sectarian leaders who usually inherited rule from their fathers. After the civil war, former militia leaders took control of various government ministries and public institutions and extended their patronage networks into the bowels of the state. Government jobs, contracts, and other resources are still allocated by sect—a process known in Arabic as muhasasa.

Since the political system is based on consensus, no decisions can be made without the consent of all. (The standard Lebanese political mantra is that there can be “no victor and no vanquished.”) The result is permanent gridlock, punctuated by periodic acts of violence. Decisions can’t be made in the arena of politics, and so they are sometimes fought out on the streets. That encourages parties and factions—especially leaders of the three major sects: Sunni, Shiite, and Maronite—to enlist the help of external patrons in order to vanquish their rivals, a dynamic that has kept Lebanon weak and dependent on foreign powers. Syria, Iran, Saudi Arabia, the United States, and France have all vied for influence in Lebanon since the civil war ended in 1990. And despite their rhetoric to the contrary, these countries have resisted any large-scale change to the system that would leave them with less leverage. For their part, the Lebanese elite are too invested in the system to change it.

A DESTRUCTIVE SYSTEM
If ever there was a moment to upend Lebanon’s sectarian system and entrenched rulers, this is it. As the scope of the devastation—and the degree of official negligence that allowed the explosion to occur—became clearer, tens of thousands gathered on Martyrs’ Square in downtown Beirut on August 8, cheering and taking selfies as cardboard effigies of Lebanon’s president, prime minister, and Speaker of the parliament were hanged on a makeshift gallows.

Anger over the explosion could revive a popular uprising that began in October 2019, after the Lebanese government announced a series of austerity measures. Without a single strongman or ruling family to focus their anger on, Lebanese protesters adopted the slogan “All of them means all of them.” These dozen or so civil war–era leaders have been unwilling to step aside and hand authority to a new generation. Instead, they concentrate power among cronies, plunder the country’s resources, pass on seats in the parliament to their children, and continue to appeal to sectarian identity. When they fail to carry out reforms or provide basic government services, these sectarian leaders blame outside actors and regional powers and claim to be true champions of change who are tragically being thwarted by a corrupt structure. In this circular system that allows every leader and faction to pass the blame, there is no accountability, even when the country suffers a tragedy on the scale of the port explosion.

Reconstructing the areas damaged by the blast could cost up to $15 billion and is likely to accelerate an economic collapse in Lebanon that coincided with last year’s protests. Since October, the Lebanese pound, which had been pegged to the dollar since 1997, has lost 80 percent of its value on the black market. The currency collapse, along with a lack of dollars, has led to soaring food prices and shortages of imported goods. The government is struggling to pay its debts and has failed to provide basic services such as electricity, water, and garbage collection. Lebanon’s public debt stands at $92 billion, or more than 160 percent of gross domestic product.

There’s little hope of a foreign bailout, as Lebanon’s traditional supporters, including the European Union and Gulf states such as Saudi Arabia and Qatar, are shying away from providing more aid. Foreign backers are finally demanding that Lebanese leaders begin making reforms that would ultimately weaken their grip on power and undermine the sectarian system: reducing the bloated public payroll and combating corruption. In May, the Lebanese government requested a $10 billion loan from the International Monetary Fund, but negotiations have stalled because of infighting between government officials and the country’s central bank over reforms and IMF demands for a forensic audit of the bank’s accounts.

With their intransigence, Lebanon’s sectarian leaders have made it clear that they don’t care if the economy collapses and the country is destroyed. Their highest priority is protecting themselves and their cronies. Is there an alternative to the sectarian oligarchs? Though the protest movement that emerged last year has built cross-sectarian alliances, it is largely leaderless. It is also far from building the organizational structure and get-out-the-vote apparatuses of the established, sect-based groups including Hezbollah; the Future Movement, a Sunni party led by Saad Hariri, a former prime minister and another son of Rafiq Hariri, the ex-premier who was assassinated in 2005; and the Free Patriotic Movement, a largely Maronite party founded by Aoun, the president, and now led by his son-in-law Gebran Bassil. 

Even a new government and new political parties will not be enough to save Lebanon.
Moreover, the sectarian parties have an inherent advantage over nascent nonsectarian movements because the country’s political system hinges on creating clientelist networks and distributing resources, especially to meet government shortfalls. Lebanese are dependent on their sectarian leaders and parties not just for jobs but also for social services, such as health care, schooling, and food aid. The parties fill the gap left by a weak central government that is corrupt and inefficient at providing basic services.

The port explosion and ensuing backlash toppled the government of Prime Minister Hassan Diab, which took office in January after popular protests forced Hariri, the country’s top Sunni politician, to resign. Diab announced his resignation on August 10, and his cabinet will continue in a caretaker capacity until a new government is formed, which could take months. The fall of Diab’s cabinet will not change Lebanon’s trajectory—it will lead to a game of shifting blame and musical chairs, as the sectarian leaders and parties that have dominated Lebanese politics for decades appoint yet another government. Days before he resigned, Diab suggested that he would ask parliament to shorten its term and call early elections. That would meet a central demand of last year’s protests, which also called for Aoun to resign as president and for Shiite politician Nabih Berri to step down as the longtime Speaker of the parliament. (Both men were major figures in the civil war: Aoun was commander of the Lebanese army, while Berri was leader of a Shiite militia.) This might have hastened Diab’s fall: the Lebanese press reported that Berri was outraged by the premier’s call for an early vote and put pressure on ministers to resign to hasten the cabinet’s collapse. Lebanon’s sectarian leaders are not going to reform themselves out of power. They will hang on by whatever means necessary, as they did during the civil war.

Many of the established sectarian parties, including Hezbollah and its allies, opposed the call for an early vote. The last election was held in May 2018, and the parliament is supposed to serve until 2022. But even if the protesters can force an early election, it’s not clear that would produce a significantly different 128-member legislature. The sectarian leaders and parties excel at using Lebanon’s byzantine election laws to their advantage. In the last election, politicians claimed that a new system of proportional representation—in place of a winner-take-all scheme—would allow civil society groups and independents to compete against the established parties. But the sect-based parties won virtually all the seats, and voter turnout was under 50 percent.

The tragedy in Beirut—the result of decades of systemic negligence and lack of accountability—made clear that a new government, parliamentary elections, and new political parties will not be enough to save Lebanon. The Lebanese must rid themselves of the corrupt sectarian leaders and parties that have dominated the country for decades. And they must destroy the sectarian power-sharing system that has turned into a noose around their necks.

Δεν υπάρχουν σχόλια :