Διαίρεση του Αιγαίου: Πρόγραμμα σε εξέλιξη;

Κατά τη διάρκεια των τελευταίων δεκαέξι μηνών, έχει δρομολογηθεί μια καλά κατασκευασμένη και σε μεγάλο βαθμό επιτυχημένη προσπάθεια στους κύκλους εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ για την
παροχή του ανατολικού θαλάσσιου Αιγαίου και, ίσως νησιών της Ελλάδας στο Αιγαίο προς την Τουρκία, στο όνομα της ειρήνης.

Αν και η προσέγγιση δεν αντικατοπτρίζει τη δηλωμένη αμερικανική πολιτική στην περιοχή, έχει προωθηθεί ενεργά σε διάφορα ανεξάρτητα φόρουμ που έχουν μεγάλη πιθανή επίδραση στον προγραμματισμό της εξωτερικής πολιτικής στην Ουάσινγκτον.

Η ελληνική επικύρωση της σύμβασης του νόμου της θάλασσας τον Ιανουάριο του 1995 της χορήγησε το δικαίωμα να επεκτείνει τις χωρικά της ύδατα  από έξι μίλια σε δώδεκα, συμπεριλαμβανομένου του Αιγαίου.

Οι τουρκικές κατηγορίες ότι η επέκταση αυτή θα μετατρέψει το Αιγαίο σε ελληνική λίμνη και θα κλείσει τις περισσότερες θαλάσσιες οδούς από τις δυτικές ακτές της Τουρκίας, προκάλεσε  την επιτάχυνση του δεκαετούς σχεδίου επανασχεδίασης  των συνόρων του Αιγαίου.

Το πρόγραμμα έχει προχωρήσει με λίγα σημαντικά εμπόδια και μπορεί να προετοιμάσει το έδαφος για εκτεταμένη πίεση στην Ελλάδα να εξετάσει σοβαρά τη διαίρεση του Αιγαίου, μαζί με τη γεωστρατηγική της θεώρηση  και τα μη ανακοινωθέντα πετρέλαια και ορυκτούς πόρους.

Μια ανάλυση αυτής της εξέλιξης, η οποία θα εξαρτάται όλο και περισσότερο από την αμερικανική τοποθέτηση τους επόμενους μήνες και μήνες, αρχίζει αναγκαστικά με την αναθεώρηση των επίσημων ενεργειών των ΗΠΑ που επηρεάζουν τις συνήθεις σχέσεις Ελλάδας-Τουρκίας.

Στις 11 Ιουνίου 1983, η Υπηρεσία Χαρτογράφησης Άμυνας των ΗΠΑ δημοσίευσε ένα χάρτη του τμήματος του Αιγαίου Πελάγους μεταξύ του ελληνικού νησιού της Καλύμνου και της τουρκικής παράκτιας περιοχής γύρω από την Kadirga Burnu.

Με βάση τις βρετανικές και ιταλικές έρευνες που πραγματοποιήθηκαν το 1933, περιλαμβάνει μικρές ελληνικές νησίδες με την ονομασία ΙΜΙΑ. Ο οργανισμός ενημέρωσε τον περιφερειακό χάρτη στις 17 Νοεμβρίου 1990, με τους ίδιες νησίδες  ΙΜΙΑ να χαρακτηρίστηκαν σαφώς ως ελληνικά εδάφη, με βάση έρευνες και διαγράμματα που έγιναν το 1989.

Μέχρι τον Ιανουάριο του 1996, ενώ η Τουρκία διεξήγαγε την άνευ προηγουμένου διεκδίκηση στην ελληνική επικράτεια στα Ίμια , ο Οργανισμός Χαρτογράφησης Άμυνας δημοσίευσε έναν ακόμη ενημερωμένο χάρτη της περιοχής. Αυτός χαρακτηρίστηκε από μια λεπτή, αλλά επακόλουθη, αλλαγή – τα νησάκια της Ίμια δεν είχαν ονομαστεί, εκτός από την περιγραφή “Κυριαρχία απροσδιόριστη”.

Κατά τη διάρκεια μιας περιόδου τεσσάρων εβδομάδων που προηγείται του χάρτη της 27ης Ιανουαρίου, η Άγκυρα επέμενε στην Αθήνα ότι η Ίμια αποτελούσε τμήμα του τουρκικού εδάφους και είχε ήδη εγγραφεί ως τμήμα της τουρκικής επαρχίας Mugla.

Αφού η Ελλάδα απέρριψε το αίτημα, η Τουρκία ζήτησε διαπραγματεύσεις σχετικά με το καθεστώς της Ίμια και όλων των «μικρών νησιών, νησίδων και βραχονησίδων  στο Αιγαίο», των οποίων το καθεστώς, όπως υποστηρίζει, δεν ήταν καλά προσδιορισμένο.

Αν και οι ένοπλες δυνάμεις των δύο χωρών απελευθερώθηκαν γρήγορα από τον πόλεμο πέρα ​​από την κρίση στα Ίμια, η επακόλουθη διπλωματική σχέση  παρέμεινε τεταμένη. Η Τουρκία συνδέει άμεσα το ζήτημα της Ιμιας με άλλες προκλήσεις κυριαρχίας σε ολόκληρο το Αιγαίο.

Η υπηρεσία χαρτογράφησης των ΗΠΑ ισχυρίζεται ότι η επίβλεψη του προσωπικού προκάλεσε το σφάλμα στον χάρτη Ιανουαρίου, 1996.

Δεν έχει δοθεί οριστική εξήγηση σχετικά με την αρχική βάση για την αμφισβήτηση της ελληνικής κυριαρχίας έναντι της Imia, την οποία οι ΗΠΑ αναγνώρισαν προηγουμένως χωρίς αμφιβολία.

Ο οργανισμός σημειώνει ότι το Υπουργείο Εξωτερικών έδωσε εντολή να αναγνωριστεί η Ίμια σωστά ως Ελληνική, σύμφωνα με τη Συνθήκη της Λωζάννης του 1923, “η αρχή της κυριαρχίας στην περιοχή”, όταν ενημερώνεται ο χάρτης.

Εν τω μεταξύ, οι χάρτες των ΗΠΑ που αποσύρουν την αναγνώριση βρίσκονται σε κυκλοφορία, οι απειλές της Τουρκίας κλιμακώνονται και ο πρωταρχικός στόχος τους έχει δημοσιευθεί πιο αποτελεσματικά τους τελευταίους δεκαέξι μήνες – η Τουρκία πιστεύει ότι έχει δικαίωμα σε μεγαλύτερο τμήμα του Αιγαίου από ό, τι σήμερα , και ότι η Ελλάδα είναι υποχρεωμένη να θέσει σε κίνδυνο την κυριαρχία και την εδαφική της ακεραιότητα για να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις αυτές.

Οι ισχυρισμοί της Άγκυρας για την ελληνική κυριαρχία χρονολογούνται τουλάχιστον στο 1973, όταν η εθνική εταιρεία πετρελαίου έστειλε το ναυτικό πλοίο “Καρτάλι” για να πραγματοποιήσει έρευνες στον βυθό ακριβώς έξω από τα ελληνικά χωρικά ύδατα στο βόρειο Αιγαίο.

Η Ελλάδα και η Τουρκία σχεδόν πήγαν στον πόλεμο το 1987, όταν ένα τουρκικό ωκεανογραφικό σκάφος διεξήγαγε παρόμοιες δραστηριότητες σε συναφείς περιοχές.

Για είκοσι τέσσερα χρόνια, η Άγκυρα τόνισε έξυπνα ότι “ο κατάλληλος τρόπος για να διευθετηθεί οποιαδήποτε διαφωνία ή παρανόηση είναι μέσω διπλωματικών διαπραγματεύσεων που πρέπει να διεξάγονται με καλή πίστη και με ανοιχτό πνεύμα”.

Μια τέτοια γλώσσα ταιριάζει απόλυτα με την κυρίαρχη φιλοσοφία στην Ουάσινγκτον, η οποία πιστεύει ότι σχεδόν κάθε διπλωματικό πρόβλημα μπορεί να επιλυθεί εάν τα διαφωνούντα μέρη ξεκινήσουν διαπραγματεύσεις.

Η θέση της Ελλάδας ότι τα ζητήματα εθνικής κυριαρχίας και εδαφικής ακεραιότητας δεν είναι διαπραγματεύσιμα είναι βάσιμη και νομικά αδιαμφισβήτητη.

Είναι όμως πολύ προβληματικό, από γεωπολιτική άποψη, που σχεδιάζουν οι πολιτικές της Ουάσινγκτον την περιοχή.

Για τους αμερικανούς υπευθύνους για τη χάραξη εξωτερικής πολιτικής, η διατήρηση του κοσμικού χαρακτήρα σε ένα μουσουλμανικό  κράτος. Η Τουρκία είναι πρωταρχικής σημασίας. Οι παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου από την Τουρκία, οι επιθέσεις της, κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού του 1996, δημοσιεύθηκαν σε  μια γεωστρατηγική ανάλυση με τίτλο “Aegean Angst: Η ελληνοτουρκική διαφορά”.

Σε ένα περιοδικό του Υπουργείου Ναυτικών των ΗΠΑ.

Μεταξύ των συστάσεων υπήρχε μια γραμμή οριοθέτησης μέσης του Αιγαίου, που σχηματίστηκε κατά μήκος του μέσου όρου των δύο μεσαίων γραμμών, μεταξύ των ελληνικών και τουρκικών ακτών, ανεξάρτητα από τα ελληνικά νησιά. Και μεταξύ της γραμμής βάσης των νησιών και της ακτής της Τουρκίας.

Ένα παρόμοιο μοντέλο χρησιμοποιήθηκε για να οριοθετήσει την υφαλοκρηπίδα μεταξύ Μεγάλης Βρετανίας και Γαλλίας, επιτρέποντας δώδεκα ναυτικά μίλια από τα χωρικά ύδατα γύρω από τα βρετανικά νησιά της Μάγχης και απονέμοντας όλα τα ύδατα πέρα ​​από τα όρια αυτά στους Γάλλους.

Η έκθεση του Ναυτικού δήλωσε επίσης ότι «είναι απαραίτητο να προχωρήσουμε πέρα ​​από τα όρια της καθαρά νομικής ανάλυσης» και ότι η επίλυση των διαφορών «πρέπει να συνδυάζει νόμο με πρακτικότητα και ευαισθησία στις εύλογες ανησυχίες της άλλης πλευράς», Η Τουρκία συμφωνεί απόλυτα και προχωρεί ενεργά.

Στις αρχές του 1997, το Ινστιτούτο Εθνικών Στρατηγικών Μελετών, ένα ανεξάρτητο ίδρυμα που παρέχει ακαδημαϊκή έρευνα και ανάλυση για το Πεντάγωνο, δημοσίευσε την ετήσια Στρατηγική Αξιολόγησή του.

Στο τμήμα που αναλύει την Ελλάδα και την Τουρκία περιλαμβανόταν ένας χάρτης του Αιγαίου Πελάγους διαιρούμενος με τα θαλάσσια σύνορα που καθορίστηκαν με ακρίβεια από την ειρηνευτική συνθήκη Ιταλίας-Τουρκίας του 1932.

Ωστόσο, σύμφωνα με το ινστιτούτο, τα επίσημα, διεθνώς αναγνωρισμένα σύνορα ήταν απλώς η «ελληνική θέση στην υφαλοκρηπίδα.

” Στα δυτικά του βρίσκεται μια οδοντωτή γραμμή που απεικονίζει την “πιθανή τουρκική θέση στην υφαλοκρηπίδα”.

Την φέρνει μέσα στην καρδιά του Αιγαίου, χωρίζοντας τις Κυκλάδες από τα Δωδεκάνησα και κόβοντας στα μισά τα χωρικά ύδατα που περιβάλλουν τα νησιά Λήμνου και Σαμοθράκης του Βορείου Αιγαίου.

Για περισσότερο από ένα χρόνο, ένας παρόμοιος χάρτης εκτίθεται σε ένα γραφείο υψηλού επιπέδου του Υπουργείου Εξωτερικών, με το Ανατολικό Αιγαίο να σκιάζεται κατά μήκος περίπου της ίδιας οριοθέτησης.

Τον Μάρτιο του 1997, το Ναυτικό Ινστιτούτο των ΗΠΑ, μια ιδιωτική μη κερδοσκοπική ομάδα με επίκεντρο τα αμερικανικά ναυτικά συμφέροντα, δημοσίευσε μια ανάλυση των ελληνοτουρκικών εντάσεων με τίτλο «Το Αιγαίο: μια κρίση που περιμένει να συμβεί».

Αναγνωρίζοντας ότι “η Ελλάδα είναι πολύ πιο αδύναμη από την Τουρκία και τα νησιά του Αιγαίου πλησίον των Τουρκών είναι απελπισμένα εκτεθειμένα”, ο συγγραφέας προειδοποιεί ότι η Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας δεν είναι επαρκώς εξοπλισμένη για να παρέχει νομικές λύσεις στα ερωτήματα του Αιγαίου.

Υποστηρίζει επίσης ότι το ζήτημα του Αιγαίου, που αφορά τη διεθνή ναυτιλία για τη Ρωσία, την Ουκρανία, τη Βουλγαρία και τη Ρουμανία, καθώς και την εμπορική εναέρια κυκλοφορία μεταξύ Ευρώπης και Ασίας, ξεπερνά τα ελληνικά και τουρκικά εθνικά συμφέροντα.

Σε περίπτωση που ο τουρκικός στρατός αντιδρά σε ελληνική επέκταση των χωρικών υδάτων, προτείνεται να κληθούν τα Ηνωμένα Έθνη να αναστείλουν όλες τις διεκδικήσεις δικαιοδοσίας στο Αιγαίο και να φέρουν την περιοχή υπό την εξουσία του διεθνούς οργανισμού.

Μια ναυτική δύναμη της ειρηνευτικής δύναμης θα καταλάμβανε το Αιγαίο για να εξασφαλίσει ασφαλές διεθνές αεροπορικό και θαλάσσιο πέρασμα, ενώ το Συμβούλιο Ασφαλείας θα προχωρούσε σε  μια ελληνοτουρκική συνθήκη που θα επιτρέψει «έναν δημιουργικό διαχωρισμό της ηπειρωτικής υφαλοκρηπίδας».

Το 1975, η Ελλάδα και η Τουρκία συμφώνησαν να υποβάλουν την εκκαθάριση της ηπειρωτικής υφαλοκρηπίδας του Αιγαίου για εκδίκαση ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου [ICJ].

Λίγο αργότερα, η Άγκυρα αποφάσισε ότι μια πολιτική πορεία που βασιζόταν στις διμερείς διαπραγματεύσεις ήταν το μόνο γόνιμο μέσο επίλυσης και αποσύρθηκε από τη διαδικασία του Διεθνούς Δικαστηρίου.

Καθώς αυτή η θέση εξακολουθεί να δημοσιεύεται με επιτυχία στα περιοδικά και τις συζητήσεις του σχεδιασμού πολιτικής των ΗΠΑ και της ίδρυσης της εξωτερικής πολιτικής.

Η Ελλάδα πρέπει να επανεξετάσει επειγόντως την αμερικανική της στρατηγική. Η προφανής έλλειψη ανησυχίας για την αμερικανική κοινή γνώμη και για τη διαδικασία σχεδιασμού που καθοδηγεί τους υπεύθυνους για τη χάραξη πολιτικής εκτός αυτής της μικρής ομάδας, των επαγγελματικών τίτλων των οποίων περιλαμβάνονται οι λέξεις «Ελλάδα» ή «Κύπρος», συνέβαλε στην επιτυχία της προσπάθειας της Τουρκίας να προωθήσει τα σχέδια της.

Η Ελλάδα μπορεί να πιστεύει ότι το διεθνές δίκαιο αρκεί για να προστατεύσει τα κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας, αλλά η ισχύς των ισχυρισμών της κυβέρνησής τους διαβρώνεται στην Ουάσινγκτον.

Το δυναμικό κέρδους των διευρυμένων επιχειρηματικών ευκαιριών σε μια τουρκική οικονομική αγορά 62 εκατομμύρια, σε συνδυασμό με την αυξανόμενη εξάρτηση από τον τουρκικό στρατό για να αναχαιτίσουν την ισορροπία του ισλαμικού φονταμενταλισμού, επέτρεψαν στην Άγκυρα να συμπιέσει μια σειρά από μοναδικές παραχωρήσεις από τους δυτικούς συμμάχους της.

Εφόσον γεωπολιτικές και στρατηγικές εκτιμήσεις – όπως η ιρανική κίνηση, η επιθετικότητα του Ιράκ, τα αναξιοποίητα πετρελαϊκά αποθέματα της Κασπίας και οι εντάσεις Ισραήλ-Συρίας – κυριαρχούν στα αμερικανικά συμφέροντα στην περιοχή, νομικά θέματα όπως η προστασία της Ελλάδας στο πλαίσιο του διεθνούς δικαίου καθώς η συνεχιζόμενη κατοχή της Κύπρου θα παραμείνει υποβαθμισμένη ως δευτερεύοντα εμπόδια σε μια ισχυρή αμερικανο-τουρκική σχέση.

Η Ελλάδα πρέπει να μετατρέψει την επιμονή της στις νομικές προστασίες σε μια αυθεντική προειδοποίηση προς τον κόσμο ότι η τουρκική επιτυχία στην αναγκαστική ανασυγκρότηση των διεθνών συνόρων απειλεί όχι μόνο το αντίστοιχο απαραβίαστο τους, αλλά και την παγκόσμια τάξη σε επείγουσα κλίμακα.

Η αστάθεια στον Περσικό Κόλπο, γύρω από το Ισραήλ, στα Ταϊβανέζικα Στενά, τις πρώην σοβιετικές δημοκρατίες στην περιοχή του Καυκάσου, στην κορεατική χερσόνησο και άλλα παγκόσμια σημεία ανάφλεξης έχουν δημιουργηθεί από προσπάθειες να αποκτήσουν πλούτη, πόρους και δύναμη μέσω της χρήσης βίας να αποκτήσουν έδαφος και να ανασυγκροτήσουν τα διεθνή σύνορα.

Η σύγκρουση στα Βαλκάνια, που απαιτούσε 35.000 Αμερικανούς στρατιώτες να επιβάλουν μια λεπτή ειρήνη, προκλήθηκε από τις στρατιωτικές προσπάθειες να αναμορφωθούν τα επαρχιακά σύνορα ενός εθνικού κράτους που δεν υπάρχει πλέον.

Αν η Ελλάδα αποφασίσει ότι είναι πρόθυμη να υπερασπιστεί την κυριαρχία της, η ισχυρή διπλωματία και η στρατιωτική ισχύς, σε συνδυασμό με τα αμερικανικά μέσα μαζικής επικοινωνίας και τις στρατηγικές μαζικής επικοινωνίας, πρέπει να αξιοποιηθούν δυναμικά για να αποδείξουν στην Ουάσινγκτον:

Οι συνέπειες ενός εταίρου του ΝΑΤΟ και ενός μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναγκάστηκαν να επιλέξουν μεταξύ της εδαφικού διαμελισμού και του συνολικού πολέμου κατά της κυρίαρχης στρατιωτικής εξουσίας στην περιοχή·

Η διχαστική εθνική συζήτηση για την αποστολή δεκάδων χιλιάδων Αμερικανών ανδρών και γυναικών σε στολή στο Αιγαίο, μεταξύ δύο από τις πιο έντονα ένοπλες χώρες στον κόσμο, σε πλήρη χρήση σε πόλεμο χρησιμοποιώντας ορισμένα από τα πιο τεχνικά προηγμένα, .

Το τεράστιο οικονομικό, πολιτικό και στρατηγικό κόστος των Ηνωμένων Πολιτειών για μια τέτοια αντιπαράθεση, που αναπόφευκτα προκάλεσε η λανθασμένη αμερικανική ανοχή στις παράνομες προκλήσεις της Τουρκίας.

Οι επιλογές της Ελλάδας δεν είναι πολλές.

Οι πρόσφατες επιτυχίες της για τη συγκέντρωση σοβαρής αμερικανικής υποστήριξης είναι ακόμη λιγες.

Η αδυναμία εξασφάλισης των εγγυήσεων της Ουάσιγκτον ότι τα σύνορα παραμένουν απαραβίαστα και ότι τιμωρούνται οι αποσταθεροποιητικές απειλές δύναμης απειλεί όχι μόνο την ακεραιότητα του ελληνικού κράτους αλλά την ασφάλεια του Κουβέιτ, του Ισραήλ, της Ταϊβάν, της Νότιας Κορέας και άλλων βασικών εθνών των οποίων τα σύνορα και η κυριαρχία υποβάλλονται σε συνεχή πρόκληση.

Όσο τα  συμφέροντα στην Ουάσινγκτον επιμένουν ότι οι εκτιμήσεις της Τουρκίας ξεπερνούν εκείνες της Ελλάδας, η ασυμμετρία μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας στην αμερικανική πολιτική διαμόρφωσης είναι δικαιολογημένη και η Ελλάδα θεωρεί ότι διαπραγματεύεται την εθνική της κυριαρχία και εδαφική ακεραιότητα με αντάλλαγμα την ειρήνη, το Αιγαίο μπορεί να θριαμβεύσει κάποια μέρα.

Το Κέντρο Δυτικής Πολιτικής (916-383-7000) είναι ένα δημόσιο εταιρικό κέντρο που παρακολουθεί τα στρατηγικά συμφέροντα των ΗΠΑ στα νοτιοανατολικά της Ευρώπης.

Ο συγγραφέας είναι ειδικός στις κυβερνητικές σχέσεις και πρώην υπηρέτησε ως εκτελεστικός βοηθός του γερουσιαστή Alfonse M. D’Amato (R-NY).