Πολιτική είναι η διαχείριση των συμβόλων!

Toυ Θανάση Κ.

Η ΝΔ προσπαθεί να διαχειριστεί την υπόθεση της αλλαγής φύλου. Προσπαθεί φιλότιμα, αλλά κινδυνεύει να παραμένει παγιδευμένη.

Κι ενώ καταθέτει προτάσεις που προσπαθούν να «διορθώσουν» το εκτρωματικό νομοσχέδιο του ΣΥΡΙΖΑ (για το οποίο εκφράζονται αντιρρήσεις από παντού – και από βουλευτές της συγκυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ), στην πραγματικότητα δεν καταφέρνει (ακόμα;) να βγει από την παγίδα που της έστησε ο Τσίπρας.

Οι «διορθωτικές» προτάσεις της ΝΔ, απ’ ό,τι μαθαίνουμε, είναι οι εξής:

–Πρώτον να καταργηθεί η ισχύς της ρύθμισης για τους ανηλίκους. Και να μετατεθεί από τα όριο από την ηλικία των 15 ετών στην ηλικία των 18 ετών.

–Δεύτερον, να μην προβλέπεται δυνατότητα αλλαγής φύλου πάνω από μια φορά…

–Τρίτον, να υπάρξει σαφής εκ των προτέρων πρόνοια ότι όσοι αλλάζουν φύλο δεν θα μπορούν μετά να υιοθετούν παιδιά (να εμποδιστεί η τεκνοθεσία σε τέτοια άτομα – εκ των υστέρων!).

–Τέταρτον, να προηγείται απαραιτήτως ιατρική εξέταση.

Όμως όλα αυτά που μοιάζουν απολύτως εύλογα είναι ταυτόχρονα ανεπαρκή…

Και να γιατί:

* Η βαθύτερη ουσία των νομοθετικού τερατουργήματος είναι η θεσμοθέτηση αλλαγής φύλου με απλή δήλωση. Κατά βούλησιν, και fast track. Αυτό είναι που πρέπει να απορριφθεί εξ αρχής – και επί της αρχής! Όποιος θέλει και όποτε θέλει, να αλλάζει φύλο! Αυτό δεν υπάρχει πουθενά στον κόσμο. Όλοι όσοι παριστάνουν τους σύγχρονους «κοσμοπολίτες», θα έπρεπε να το γνώριζαν αυτό.

* Η αλλαγή του ορίου ηλικίας (η πρώτη τροπολογία της ΝΔ) είναι σωστή, Όμως η ουσία δεν είναι εκεί.

Κατά βούλησιν αλλαγή φύλου δεν πρέπει να υπάρχει ούτε σε μεγαλύτερες ηλικίες. Για λόγους που θα δούμε αμέσως μετά. Φυσικά, να το κάνουν και 15αρικα είναι απλώς τερατώδες. Και το κατακεραύνωσε και η Ελληνική Εταιρία Παιδοψυχολογίας. Αλλά δεν αρκεί να αλλάξει μόνον αυτό.

* Το να απαγορεύεται η αλλαγή φύλου δεύτερη φορά, επιχειρεί να προλάβει «καταστρατηγήσεις» (π.χ. για αποφυγή στράτευσης ή για τεκνοθεσία από ομόφυλα ζευγάρια που ο ένας δηλώνει γυναίκα, του δίνεται το δικαίωμα υιοθεσίας κι ύστερα ξανα-αλλάζει το φύλο του).

Αλλά αυτή η τροπολογία είναι ακόμα χειρότερη από το πρόβλημα που πάει να λύσει: Γιατί αν κανείς δέχεται την «επιλογή» δεν μπορεί να απορρίπτει τη «δεύτερη επιλογή». Η «δεύτερη επιλογή» είναι βασική φιλελεύθερη αρχή!

Δηλαδή το δικαίωμα κάποιος να κάνει λάθος, να το μετανιώσει και να θελήσει να το διορθώσει. Αυτό του το απαγορεύει πλέον! Οπότε τον παγιδεύει σε μια λάθος προηγούμενη επιλογή του. Εξαιρετικά ανελεύθερο. Εδώ απλώς μιλάμε για «επιλογή» που δεν μπορεί να υπάρξει!

* Το να απαγορεύεται η τεκνοθεσία σε άτομα που άλλαξαν φύλο (η τρίτη τροπολογία της ΝΔ), επίσης προσπαθεί (πιο άμεσα) να προλάβει καταστρατήγηση, αλλά είναι πολύ πιθανό να καταπέσει στα δικαστήρια. Γιατί θεσπίζει «διαχωρισμούς» μεταξύ «ετερόφυλων» ζευγαριών.

Αν σε ένα ομόφυλο ζευγάρι ο ένας αλλάξει φύλο, τότε είναι «και με τη βούλα» πλέον «ετερόφυλοι»! Κι άντε να δούμε πως θα τα διαχωρίσεις νομικά μετά, όταν αποφασίσει ξανά να αλλάξει, επιστρέφοντας στο «αρχικό».

* Το τελευταίο σημείο είναι βέβαια, «όλα τα λεφτά»! Να επιτρέπεται αλλαγή φύλου με ιατρική διάγνωση προηγουμένως.

Ναι, αλλά διάγνωση ποίου πράγματος;

Όχι του τι «αισθάνεται» ο ενδιαφερόμενος/ενδιαφερόμενη. Γιατί αυτό είναι υποκειμενικό, και μπορεί να αλλάξει αργότερα.

Αλλά αν το ανατομικό φύλο του είναι αναντίστοιχο προς το βιολογικό φύλο του (DNA). Αυτό είναι αντικειμενικό κι έχει νόημα να το διαγνώσει ιατρικά εξέταση.

Θα μπορούσε, λοιπόν, να λυθεί το θέμα, αν προβλεπόταν πλήρης ιατρική εξέταση – κλινική και εργαστηριακή. Κλινική για να βεβαιώσει τα ανατομικά χαρακτηριστικά του φύλου. Και εργαστηριακή (εξέταση DNA) για να διαπιστώσει τα βιολογικά χαρακτηριστικά. Συν βεβαίως, τις ορμονικές λειτουργίες.

Αν σε αυτά, επιτροπή γιατρών διαπίστωνε αναντιστοιχία, βεβαίως, να μπορεί να γίνει νομική αλλαγή φύλου! Για να διορθωθεί – ιατρικά διαπιστωμένο πλέον – «λάθος της φύσης»! Χωρίς εγχείριση ή ορμονοθεραπεία ή άλλες ανατριχιαστικές προϋποθέσεις. Αλλά τότε και μόνο τότε!

Δηλαδή μόνο για άτομα όπου το ανατομικό φύλο και το ορμονικό δεν συμπίπτουν. Όχι σε οποιονδήποτε θέλει, όποτε του έλθει.

Εδώ το κριτήριο δεν είναι τι «νιώθει» καθένας κάθε φορά. Αλλά τι πραγματικά του συμβαίνει.

Από τις τροπολογίες της ΝΔ, η τέταρτη είναι και η μόνη λογική!

Όχι fast track σε οποιοδήποτε! Μόνο στα ενήλικα άτομα που πραγματικά έχουν πρόβλημα, ιατρικά – δηλαδή κλινικά και εργαστηριακά – διαπιστωμένο.

Τελεία και παύλα.

Το υπόλοιπο νομοσχέδιο απλώς ανοίγει το δρόμο στην… παιδεραστία, στην κτηνοβασία και σε πάσης φύσεως άλλες «καταστρατηγήσεις».

Η ελευθερία της βούλησης αφορά τις επιλογές του ατόμου, τη συμπεριφορά του και τις σχέσεις του. Δεν αφορά τη φύση του!

Τη φύση μας δεν την ορίζουμε. Την εκλαμβάνουμε ως δεδομένη. Κι αυτό δεν είναι μείωση της Ελευθερίας μας.

Είναι η πεμπτουσία της Ελευθερίας μας. Είμαστε από τη φύση μας Ελεύθεροι!

Δεν γινόμαστε «ελεύθεροι» αν την… παραβιάσουμε! Όποιος δεν το καταλαβαίνει αυτό, δεν καταλαβαίνει τίποτε από τις φιλελεύθερες αρχές.

Αν κάποιος είναι βιολογικά άνδρας και δηλώνει «γυναίκα» είναι δικαίωμα του! Το να φέρεται ως «γυναίκα», να συνάπτει σχέσεις ως «γυναίκα», είναι δικαίωμά του. Αλλά το να αναγνωρίζεται από την Πολιτεία ως «γυναίκα», δεν αφορά τη «βούληση» (τι θέλει) αλλά τη «φύση» του (τι πράγματι είναι).

Ομοίως, αν θέλει να δηλώνει «υψηλός», ενώ είναι «κοντός» είναι δικαίωμά του. Αλλά η Πολιτεία θα του αναγνωρίζει το πραγματικό ύψος που έχει. Όχι αυτό που ο ίδιος θα ήθελε…

Κι αν ένας ανήλικος έφηβος έχει δικαίωμα να αλλάξει το φύλο του, τότε ο …παιδεραστής πως θα διώκεται;

Πώς η επιλογή του φύλου για τους ανηλίκους θα είναι «ελεύθερη», αλλά η ερωτική τους «συνεύρεση» με μεγαλυτέρους θα απαγορεύεται;

Ποιος αρρωστημένος εγκέφαλος τα σκέφτηκε όλα αυτά;

Αν θέλει κάποιος να νιώθει… «άλογο», δεν τον αναγνωρίζουμε ως «άλογο»! Ούτε βέβαια το «δικαίωμά» του να… «ζευγαρώνει» με άλογα. Έτσι;

Πράγματι, ανοίγουμε την πόρτα για άλλες… «προχώ» ρυθμίσεις. Που δεν μας κάνουν καλύτερους ως κοινωνία. Απλώς μας διαλύουν. Δεν μας πάνε «μπροστά». Μας πάνε πίσω! Πολύ πίσω. Πριν τον Μεσαίωνα. Στην παρακμιακή Ρώμη!

Όταν διάφοροι ημίτρελοι αυτοκράτορες, παρουσίαζαν ως ερωτικό του σύντροφο… το άλογό τους! Οι κοινωνίες αυτές δεν “ήκμασαν”. Σε χιλιόχρονο μεσαίωνα οδηγήθηκαν.

Κι όποιος θέλει να παραστήσει ότι εμπνέεται από το «πνεύμα του Ευρωπαϊκού Διαφωτισμού» θα πρέπει να ξέρει πως οι διαφωτιστές διέκριναν πάντα με σαφήνεια τη ελευθερία της βούλησης του ατόμου, από τη «φύση του υποκειμένου».

Και υπογράμμιζαν πάντα – ιδιαίτερα οι Φιλελεύθεροι – τα ηθικά πρότυπα που πρέπει να υπάρχουν σε μια ελεύθερη κοινωνία. Για να μπορεί να σταθεί.

Από τους κορυφαίους του Διαφωτισμού και «Γενάρχης» της σύγχρονης Φιλελεύθερης σκέψης ήταν ο Άνταμ Σμίθ. Δεν ήταν «οικονομολόγος»! Καθηγητής της Ηθικής Φιλοσοφίας ήταν! Αριστοτέλη δίδασκε.

Το βασικό έργο του Άνταμ Σμιθ (πριν τον «Πλούτο των Εθνών») ονομάζεται «Θεωρία των Ηθικών Συναισθημάτων» (Theory of Moral Sentiments)! Κι εκεί ο Σμιθ ξεκινάει με τον ορισμό της «ευδαιμονίας» κατά Αριστοτέλη (όπου παραθέτει εκτενές απόσπασμα από τα «Ηθικά Νικομάχεια»). Για να ορίσει ο ίδιος την «αρετή» κάπως διαφορετικά. Αλλά την «αρετή» πραγματεύεται.

Και μεγάλη επιρροή πάνω στον Άνταμ Σμίθ είχε ο David Hume – επίσης κορυφαίος του Ευρωπαϊκού διαφωτισμού. Και βασικό έργο του Hume (που επηρέασε τον Σμιθ), ήταν η «Πραγματεία στην Ανθρώπινη Φύση» (Treatise on Human Nature)…

Οι διαφωτιστές θεωρούν την Ελευθερία ως πραγμάτωση της ανθρώπινης φύσης! Όχι ως αυθαίρετη παραβίαση της φύσης! Ούτε κατά βούλησιν «επιβολή» επί της φύσης.

Οι διαφωτιστές αναζητούν την «αρετή» μέσα από την Ελευθερία (κι εκεί έρχονται σε σύγκρουση με τη θεοκρατία της εποχής τους).

Δεν αναζητούν την Ελευθερία μέσα από πάσης φύσεως διαστροφές. Μη μπερδεύουμε τον Ανταμ Σμίθ και τον Νταίβιντ Χιούμ με τον… Μαρκήσιο Ντε Σαντ, έτσι;

Αν από όλο το Διαφωτισμό, κρατάνε κάποιοι τον Μαρκήσιο ντε Σαντ, κάτι δεν πάει καλά. Ο Διαφωτισμός και το φιλελεύθερο πνεύμα θεμελίωσαν την ηθική πανανθρώπινη και διαχρονική διάσταση της Ελευθερίας.

Καμία σχέση με το δόγμα «ο καθένας ό,τι φάει ό,τι πιεί κι ότι αρπάξει…». Καμία απολύτως.

Κάποιοι μας λένε τελευταία:

–Και τι θα κάνουμε με τα άτομα που νιώθουν «παγιδευμένα στο σώμα τους»;

Η απάντηση είναι ότι δεν μπορούμε να κάνουμε απολύτως τίποτε, με όλα όσα «νιώθουν» διάφοροι άνθρωποι! Και δεν μπορούμε να λέμε και ψέματα. Γιατί και να τους αλλάξουμε την αστυνομική ταυτότητα, πάλι το ίδιο «παγιδευμένα» θα νιώθουν τα άτομα αυτά. Δεν είναι η αστυνομική ταυτότητα» που τα «παγίδευσε». Καθένας είναι ελεύθερος να δηλώνει και να ζει όπως θέλει (μέσα στα πλαίσια των νόμων της κοινωνίας).

Αλλά το τι είναι δεν το καθορίζει η βούλησή τους. Αλλά η φύση τους. Κι αυτό δεν αλλάζει.

Όπου η φύση έκανε λάθος και «μπέρδεψε τα πράγματα», εκεί να βοηθήσει η Πολιτεία! Αλλά μόνον εκεί. Και μόνο γι’ αυτούς. Και μόνο μετά από ιατρική βεβαίωση πως «η φύση έκανε λάθος».

Η ΝΔ οφείλει να βγει και να απορρίψει το εκτρωματικό νομοσχέδιο συνολικά! Και επί τις αρχής – και επί των επί μέρους άρθρων!.

Και να υποσχεθεί πως όταν θα αναλάβει τη διακυβέρνηση θα το καταργήσει και θα προχωρήσει σε αλλαγή ταυτότητας με (απλή) νομοθετική ρύθμιση, μόνο για ενήλικα άτομα με ιατρικά διαπιστωμένο πρόβλημα. Όχι γι’ οποιονδήποτε το ζητάει.

Ο Μιτεράν έλεγε κάποτε πως η Πολιτική είναι η «σωστή» διαχείριση των συμβόλων. Τα ιδανικά της κοινωνίας οφείλει να τα διαχειριστεί σωστά η σημερινή αντιπολίτευση – για να γίνει αυριανή κυβέρνηση.

Τα ιδανικά της παράταξης – φιλελεύθερα και συντηρητικά – είναι υποχρεωμένη να τα διαχειριστεί σωστά η ΝΔ.

Και πρώτα-πρώτα να τα υπερασπίζεται απέναντι σε διάφορους «σκιτζήδες» τύπου Τσακαλώτου.

Που αφού τα μούσκεψε στα οικονομικά, έρχεται να παραδώσει μαθήματα και …φιλελεύθερης φιλοσοφίας τρομάρα του.

Από Μαρξισμό δεν πολύ-σκαμπάζει! Από Οικονομικά, άστε να πάνε καλύτερα. Τώρα αρθρογραφεί και επί των φιλελεύθερων αρχών, ο δόλιος. Και «εκτίθεται», βεβαίως.

Διότι μέχρι τις αρχές του προηγούμενου αιώνα δεν θα βρει ούτε φιλελεύθερο, ούτε μαρξιστή να υπερασπιστεί αυτά τα καραγκιοζιλίκια.

Αντιθέτως, ακόμα και οι Μπολσεβίκοι στα θέματα αυτά παρά ήταν «συντηρητικοί». Κι όταν κάποτε η Ινέζα Αρμάν πήρε συνέντευξη από το Λένιν και τον ρώτησε τι γνώμη έχει «για την ελευθερία των σεξουαλικών σχέσεων», ο Λένιν της απάντησε με το αμίμητο:

— Η γυναίκα είναι σαν ένα ποτήρι κρύο νερό! Όσο κι αν διψάω, δεν θα ακουμπήσω τα χείλη μου εκεί που έχει ακουμπήσει άλλος!

Αυτό σήμερα θα τα λέγαμε… φαλλοκράτης του κερατά. Τότε πως ακριβώς θα το έλεγαν; Εμπνευσμένη «προοδευτική σκέψη»;

Όχι να μας λέει κι από πάνω, πόσο «προχωρημένοι» ήταν οι «προοδευτικοί στοχαστές» στις αρχές του προηγούμενο αιώνα.

Και μη μας επικαλούνται σήμερα το Zhenotdel (το «γυναικείο τμήμα» του Μπολσεβίκικου Κόμματος) υπό την Αλεξάνδρα Κολλοντάϊ. Γιατί η Κολλοντάϊ είχε αποκηρύξει το «φιλελεύθερο φεμινισμό» που τον θεωρούσε «κατάλοιπο της μπουρζουαζίας»!

Ο Τσακαλώτος λοιπόν, μιλάει για πράγματα που μάλλον δεν ξέρει, σε ανθρώπους που δεν του απαντούν, γιατί ξέρουν ακόμα λιγότερα!

Κι είναι κρίμα.

Η ΝΔ οφείλει να υπερασπίσει τα ιδανικά, της χώρας και της παράταξης. Τα φιλελεύθερα ιδανικά. Και τα συντηρητικά ιδανικά.

Απορρίπτοντας «στεγνά» το εκτρωματικό νομοσχέδιο! Και επί τις αρχής και επί των άρθρων.

Και να το κάνει αποφασιστικά και με «τσαμπουκά».

Να θυμάται: Το πιο σημαντικό είναι η διαχείριση των συμβόλων!